Перейти к публикации

3D печать, полиамид, SLS, прототипирование


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Хочу с радостью сообщить о запуске первого в РФ и СНГ полиамидного 3D принтера 3D Systems ProX 500! (в мире их всего 7)

Технология SLS, материал полиамид (лучше чем EOS), камера 450мм х 330мм х 280мм

Принимаю заказы на печать! :smile:

Изделия прочные и качественные, возможно создание функциональных прототипов!

Территориально СПб, но отправим куда угодно. Машину запускаем ежедневно!
тел для связи 8 999 208 85 24
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


материал полиамид (лучше чем EOS)

 

Не фонтан на мелких деталях. Хрупок. Делал рамки 50x50 при толщине чуть менее 2 мм. Гораздо лучше себя показал фотополимер. Так что, хоть в мире вас всего 7  :smile:  от этого конечное качество по сравнению с коллегами не улучшится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если уж хвастаетесь, то похвастайтесь и ценой за кубик, не стесняйтесь.

 

А вообще, неплохо бы, дать ссылку на сайт с фотографиями изготовленных образцов. А то мне ваши буквы ни о чём не говорят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если уж хвастаетесь, то похвастайтесь и ценой за кубик, не стесняйтесь.

 

А вообще, неплохо бы, дать ссылку на сайт с фотографиями изготовленных образцов. А то мне ваши буквы ни о чём не говорят.

принтер только поставили недавно, сайт еще в разработке. atg3d.ru

лучше приходите в гости наб. Обводного канала 199-201, помещение №9 :smile:

тел (812) 948 00 56

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
лучше приходите в гости
 

Я вот не могу  :sad:  по гостям шляться. А примеры изделия  (для такого как вы написали уникального принтера) и тем более цена за кубик тоже хотел бы знать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
принтер только поставили недавно

Тогда, вам надо сначала научиться с ним работать.

Заявленная на сайте толщина слоя 0,08-0,15мм годится только для крупных изделий, да и то не для всяких. Для мелочёвки надо на порядок меньше.

Я, вообще-то, так и не понял в чём уникальность этого агрегата, кроме того, что он пока единственный в России. А они вообще нужны в России? Они вообще нужны? В чем преимущество получаемых на нём изделий?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
фото тут.

Скорее антиреклама. Качество поверхностей ужасное даже на крупных деталях. Пожалуй, даже из гипса будет лучше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@ATG3D, думаю, надо акцентировать внимание именно на том, что печатается полиамид. И упоминание о разрешении печати и, вследствие, минимальные размеры изделия для получения оптимального качества, я бы написал. Не надо просто хвастать, тут все-таки инженеры тусуются. Откровенные минусы надо уточнять обязательно. Тогда не будет того, что другие будут "опускать"...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И упоминание о разрешении печати и, вследствие, минимальные размеры изделия для получения оптимального качества
 

А там как ни крути такая поверхность будет. Ну что-ж. Один из 7 не блещет новизной и уникальностью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А там как ни крути такая поверхность будет.
Да понятно. Но одно дело ступеньки в 0.15 в детали габаритом в 200-300мм, совсем другое - в габаритах до 10мм. 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
×
×
  • Создать...