Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения



Бывает у метро такие вопросы задают, только не про дирижабли, а про каких-то богов и кредиты.

У дирижабля есть как минимум один недостаток, который кроет все достоинства - габариты. Все. Их будущее - машины для развлечения, не более того.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Казалось бы, идеальное средство транспорта для Севера, Дальнего востока. Тот же многострадальный северный завоз.

Сейчас инфраструктура расширяется, нефть, войска. Правда, как ни упрощают, наземное оборудование нужно. От погоды зависит, но намного ли больше, чем авиация? Правда, мало кого интересует "окоммуникачивание" немногочисленного оставшегося там населения. Если будет сильное лобби, то может и стоит ожидать развития дирижаблестроения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

А я верю... Только не в сам дирижабль, а в что-нибудь гибридное между дирижаблем и электромобилем, представьте себе дирижабль у которого баллонс газом обшит фотоелементами вырабатывающими электрическую енергию, которая потом подаеться на электромоторы.  Экологически чистая восполняемая енергия, вполне себе альтернатива для грузовых перевозок, на не слишком большие расстояния в местах труднодоступных по суше... Например на Севере Сибири и на Дальнем Востоке....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Угу, если диражамбель солнечно-панельный будет летать выше облаков на Севере, в дневное время.

И сколько будут весить панели (может, и немного) с аккумуляторами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Верю, в регулярные перевозки на Севере - идеальное средство.

И габариты всем пофиг.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

Первый российский беспилотный дирижабль представили на МАКС-2015 http://tass.ru/armiya-i-opk/2208026

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про Север не верю. На обогрев в течение длительного перелёта все преимущество уйдёт.

Да и обеспечить конструкционную прочность при низких температурах непросто.

А так конечно же тема.

Изменено пользователем slava-profi
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Можно попробовать сделать атомный дирижабль с реактором.

Понятное дело, что г. Электросталь уже готов поставлять топливо для этого атомного дирижабля... :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы никто не смог убежать от летающих Чернобыля и Фукусимы? :no_1: Американцы и советы уже проходили этот урок: http://rocketpolk44.narod.ru/stran/yrd.htmНо вот когда будет термояд... С ним можно будет летать хоть на крыше от сарая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы никто не смог убежать от летающих Чернобыля и Фукусимы? :no_1: Американцы и советы уже проходили этот урок: http://rocketpolk44.narod.ru/stran/yrd.htmНо вот когда будет термояд... С ним можно будет летать хоть на крыше от сарая.

Кто вам эту чушь порекомендовал? В термоядерном реакторе рождаются нейтроны с энергией в разы выше, чем в обычном реакторе. Так что отсутствие у термояда радиоактивного отработавшего или частично выгоревшего топлива, которое является проблемой у обычных ядерных реакторов "компенсируется" необходимостью у термояда иметь мощную биологическую защиту от образующихся в процессе синтеза легких ядер высокоэнергетических нейронов, которые (нейтроны), в свою очередь, могут активировать защитные материалы. Изучайте матчасть!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы никто не смог убежать от летающих Чернобыля и Фукусимы? :no_1: Американцы и советы уже проходили этот урок: http://rocketpolk44.narod.ru/stran/yrd.htmНо вот когда будет термояд... С ним можно будет летать хоть на крыше от сарая.

Ну, Чернобыль и Фукусима это скорее памятник человеческому раздолбайству, чем недостатки ядерных технологий. Сейчас реакторы стали в разы безопаснее, но опасность конечно есть. Хотя, если эти дирижабли будут летать по Северному морскому пути над Северным Ледовитым океаном, то степень опасности от них практически сравнится со степенью опасности от атомных ледоколов и атомных подводных лодок.

P.S. А за статью спасибо. Оказывается там один проект был официально закрыт в конце 70-х, а мы под него всякую фигню все 90-ые и начало 2000-ых годов штамповали. Наводит на мысли - сколько ещё в России официально закрытых и забытых тем по тихому, без огласки, орденов и Нобелевских премий довели до ума?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Про Север не верю. На обогрев в течение длительного перелёта все преимущество уйдёт.

Вам же для получения подъемной силы иметь не абсолютную температуру, а контраст с забортной.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Летали ведь к полюсу на дирижаблях, жаль, что не получила продолжения эта тема.

Вообще, почему бы не использовать принцип рыбьего пузыря, чтобы хоть частично увеличить грузоподъёмность ЛА. А ещё можно как спасательное средство использовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам же для получения подъемной силы иметь не абсолютную температуру, а контраст с забортной.

я про длительность перелета на дирижабле по сравнению крылатой авиацией. Да и летали дирижабли на легких газах, чтоб большой перепад не создавать.

Хотя если греть, то может и получится.

Изменено пользователем slava-profi
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я про длительность перелета на дирижабле по сравнению крылатой авиацией. Да и летали дирижабли на водороде, чтоб большой перепад не создавать.

Хотя если греть, то может и получится.

При чем тут обогрев тогда?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Википедия пишет "Сегодня на базе ФГУП ДКБА ведутся разработки дирижаблей с грузоподъёмностью 20, 30, 55, 70, 200 тонн. Проведена значительная часть работ по проекту дирижабля «линзообразной» формы ДП-70Т, который предназначен для транспортировки грузов с безэллинговой круглогодичной эксплуатацией во всех климатических зонах. На конструктивной основе этого дирижабля проработаны варианты дирижабля с грузоподъёмностью 200—400 т."

 

То есть нужно создать подъёмную силу 2-4 МНьютона?

Плотность водорода 0,09 кг/м3, воздуха - 1,23 кг/м3. Подъёмная сила=дельта ro * g * V. Тогда объём минимальный без веса конструкции  Vmin = 2e6/(9.81*(1.23-0.09)) = 179 000 м^3.

В пересчёте на футбольное поле размером 90х120 м мы имеем высоту 16 метров. Как Вам нравится летающий стадион? :clap_1:  И это без веса конструкции. Утопия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
При чем тут обогрев тогда?

Ну не знаю. Мне кажется в рабочих отсеках, в кабине пилотов и других ответственных узлах ниже порога (край -20 по цельсию) опускаться температура не должна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну не знаю. Мне кажется в рабочих отсеках, в кабине пилотов и других ответственных узлах ниже порога (край -20 по цельсию) опускаться температура не должна.

Кабины пилотов и рабочие отсеки греть надо и там и там.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...