Перейти к публикации

Американское обозначение отверстий


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте.

Встречаются Американские чертежи (а может и не американские) с длинными спецификациями для обозначения отверстий.

Например:

 

5/32 DIA. THRU~.188 DIA. SF.

FOR STD. DOWEL 3/8DP

1/32*45 CHAM.~(2) HOLES

(FROM OPP.SIDE)~LOC.WITHIN

.0002R. OF T.P.

 

Записано все точка в точку.

При помощи пары сигарет получилось расшифровать следующее:

Диаметр 5/32, сквозное, для стандартного штифта глубины 3/8, с фаской 1/32*45 с противоположной стороны, 2 отверстия, с позиционным допуском 0,0002 от радиуса расположения.

Непонятным остался фрагмент "~.188 DIA. SF."

Но главный вопрос даже не в этом. Подскажите, пожалуйста, какие нибудь ссылки, номера стандартов, чем можно бы было это расшифровывать.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Здравствуйте.

Встречаются Американские чертежи (а может и не американские) с длинными спецификациями для обозначения отверстий.

Например:

 

5/32 DIA. THRU~.188 DIA. SF.

FOR STD. DOWEL 3/8DP

1/32*45 CHAM.~(2) HOLES

(FROM OPP.SIDE)~LOC.WITHIN

.0002R. OF T.P.

 

 

Непонятным остался фрагмент "~.188 DIA. SF."

 

Возможно, этот фрагмент говорит о покрытии. Но точно не уверен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже допущу без уверенности, что это может быть допуском диаметра.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Непонятным остался фрагмент "~.188 DIA. SF."

SF = Spotface. Не знаю, как на русском. Цековка? Обработанное место, где нужно делать отверстие. Т.е. отверстие диаметром ~4mm, а обработанное место под него ~4.8mm

 

f4a7129cc88027ea7af7a256cce1ce1c.png329dab0e4fa47e5163e57cf7476aceed.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, цековка. Ну, вот и расшифровали. 

 

2 отв 3/8" для стандартного болта/штифта (не знаю, что обычно подразумевается, поиск и так, и так переводит) с цековкой (диаметр 0.188" и глубина 3/8") и фаской (1/32"х45) с обратной стороны с односторонним ( R ) допуском расположения (0.0002" = 0.005мм) от точки отсчета (T.P. = TracktionPoint). Т.е. межосевой допуск, если отв-я симметричны относительно оси, например, будет +/-0.01мм

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
диаметр 0.188"

Вряд ли это диаметр. Уж очень маленькая величина.

Скорее глубина или высота фрезеруемой площадки.

Это только мои догадки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

цековкой (диаметр 0.188" и глубина 3/8")

Очнись. Диаметр цековки 4,7мм, а глубина 9,5мм ?? 3/8 к dowel относится. Вообще, все остальное уже в первом сообщении расшифровано.

 

TracktionPoint  :wink:

 

Вряд ли это диаметр. Уж очень маленькая величина.

Диаметр отверстия видел? ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем большое спасибо.

Набор аббревиатур SF(SFACE), CBORE, CSK - to Kristeen. Диаметр торцовки тут похож на правду.

Про позиционный допуск 0,0002*25,4 в радиусном выражении (+/-0.005 mm), а не доля от радиуса положения (а я думал, что TP больше похож на True Position) - to Bully.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Очнись. Диаметр цековки 4,7мм, а глубина 9,5мм ?? 3/8 к dowel относится.

Почему нет? Освобождения для точных отв-й и не такие делал. А то, что обозначено SF, а не Cbore, вполне может быть ошибкой, тем более что необязательно чертеж делал носитель языка.

 

PS Это все догадки, допускаю, что неправ и спорить не собираюсь. Но если 3/8 относится к "dowel", то где глубина цековки? Смотреть "std. dowell"?

 

TracktionPoint 

Ну да, "track" тут ни при чем, хоть значения и схожие  :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему нет? Освобождения для точных отв-й и не такие делал. А то, что обозначено SF, а не Cbore, вполне может быть ошибкой, тем более что необязательно чертеж делал носитель языка.

Коза стоит недоена :wink:

 

39c0754981c6ffc7d4690d70d823a17b.png

73b3e92db383b46f1ae25a22e0cec842.png

 

 

спорить не собираюсь. Но если ...

 

Так уже жж споришь.

 

To @Gor: pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

To Gor: pdf

 

post-25558-0-41055100-1424156807.jpg

 

Так это что, получается, таким образом они узаконили понятие "как чисто"? Понятно тогда.

 

 

:poster_offtopic:

 

Так уже жж споришь.

Высказывание точки зрения не является спором. Что такое "мозговой штурм", знаешь? Это когда все собравшиеся выкладывают все варианты видения. Но это не является спором.

 

Коза стоит недоена

Мне неизвестно содержимое твоего сарая ))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я только "за" конструктивные споры и мозговые штурмы.

Но это:

обозначено SF, а не Cbore, вполне может быть ошибкой, тем более что необязательно чертеж делал носитель языка.

это высший пилотаж вангования на кофейной гуще  :biggrin:

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это высший пилотаж вангования на кофейной гуще
 Ну дык... Конструктор же. Абстрактное мышление развито. Зашкаливает иногда... Считаю, для настоящего конструктора это только плюс. Временами приводит к тому, что появляются решения, до которых никто не додумался. А потом только удивляются, как до этого сами не додумались. Правда, с возрастом все реже и реже такое происходит, хотя до пенсии вроде далеко.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...