Перейти к публикации

Нарезка рейки на кулачках для польского патрона


Рекомендованные сообщения

Интересует какие бывают технологии нарезки рейки для трёхкулачкового польского патрона Bison на 315.

Слышал что-то типа корончатой фрезы, которая зажимается в патрон токарного станка, а кулачок в резцедержатель.

Может кто знает ГОСТы, ТУ и пр. на эти фрезы, необходимо спроектировать такую фрезу.

Или есть какой-то другой способ ?

post-29365-0-64310400-1423049364.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я когда-то давно делал электрод медный и жег на э/эррозии...

Правда, кулачки от какого-то совдеповского станка были..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно попробовать фрезернуть фр. на 4.

Не могу придумать как снять размеры, чтобы сделать модель.

Ни у кого нет ? :smile:

Нам бы схемку, аль чертёж-мы б затеяли вертёж.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не токарные, но для приспособы (т.е. размеры спирали закладывали сами) кулачки делали на ЧПУ просто. Подробно не интересовался, но вроде обычная архимедова спираль. Гребешки к торцам заужены, чтобы не было заклинивания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, это было в другой фирме. Файлы оттуда вытащить не получилось.

 

PS Как обходной вариант могу посоветовать просто снять размеры витков по трем точкам в каждой (снаружи и внутри) и построить дугами. При таком радиусе спирали может и пойдет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подробно не интересовался, но вроде обычная архимедова спираль.

Мне кажется, там не должно быть геометрической разницы между всеми впадинами-гребешками.

Радиус вогнутой поверхности гребешка кулачка, предполагаю, чуть больше максимального радиуса контактирующей поверхности на спиральном диске (радиус этот не трудно измерить).

Радиус выпуклой, соответственно, чуть меньше минимального радиуса этой поверхности на спиральном диске.

Шаг гребешков - очень точно снять со спирального диска, ну и максимальная толщина гребешков, опять чуть меньше ширины впадины спирального диска.

Я не пробовал изготавливать такие кулачки, все это - мои предположения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там ещё смещение какое-то выпуклой поверхности , относительно "Х".

Что-то накрапал, но сильно неуверен.

post-29365-0-18784800-1423143366.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну и максимальная толщина гребешков, опять чуть меньше ширины впадины спирального диска.
Вот тут как раз должно быть соответствие. Чтобы была точная центровка. Ну и, само собой, разница между кулачками ровно на изменение шага спирали при повороте на 120градусов (при 3-х кулачках) 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Там ещё смещение какое-то выпуклой поверхности , относительно "Х".

Наверно для того, чтобы точку контакта, вывести точно на ось X, спиральный диск же с переменным радиусом, как поверхность архимедовой спирали.

Изменено пользователем A_1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Там ещё смещение какое-то выпуклой поверхности , относительно "Х".
Для работы это несущественно. Главное, посередине размер должен прилегать к спирали плотно. Хотя, может есть какое-то правило, чтобы работало плавно в ту и другую сторону (зажим/разжим). Но тогда это уже надо справочники какие находить.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Там ещё смещение какое-то выпуклой поверхности , относительно "Х".

Согласен с @@Bully, это несущественно, но если хотите, это смещение тоже можно рассчитать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
но если хотите, это смещение тоже можно рассчитать.

Это наверное нужны какие-то параметры спирали для патрона на 315, но у меня их нет, я тупо сделал смещение 1мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

http://www.chipmaker.ru/topic/4249/page__st__80

Согласен с @Bully, это несущественно, но если хотите, это смещение тоже можно рассчитать.

Как оно рассчитывается ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я загружен изготовлением кулачков, их каждый месяц по полсотни шт. приходится делать разных размеров и стандартов.  Судя по чертежам на патрон 260 больший радиус 120, меньший 80, смещение 1.59 (приблизительно). Делаю тупо фрезой 4-5 иногда меньше, за 1 проход каждого радиуса,  предварительно напилив пазы..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А как считается продольное смещение зубьев для 2 и 3 кулачка ?

По архимедовой спирали, говорил уже (шаг между витками постоянный). Расстояние между пазами/ребрами есть шаг спирали. Т.е. при трехкулачковом патроне этот шаг надо делить на три и получится смещение в комплекте кулачков 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Расстояние между пазами/ребрами есть шаг спирали. Т.е. при трехкулачковом патроне этот шаг надо делить на три и получится смещение в комплекте кулачков 

Ага, спасибо, нашёл :

Рейка 2-го кулачка должна иметь радиальное смещение относительно 1-го на 1/3 шага, а рейка 3-го кулачка на 2/3 шага.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Как оно рассчитывается ?

Можно попробовать графически определить.

Построить кусок архимедовой спирали (опять же ее среднего участка), и расстояние от оси X до точки на кривой с максимальной координатой по X и будет этим смещением.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Построить кусок архимедовой спирали (опять же ее среднего участка), и расстояние от оси X до точки на кривой с максимальной координатой по X и будет этим смещением.
Ага, можно на диване, а можно и стоя в гамаке. 
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
    • BSV1
      Здесь https://disk.yandex.ru/d/il8bxSu41Kw0Bw можно скачать Начальный курс по ТФ Максимова и Протасовой. Курс старый, но для старта вполне подойдет.
    • Говорящий Огурец
      Вряд ли это радиатор как "вещь в себе". Скорее поверю, что это некая интегрированная в корпусную деталь структура. И не всегда возможна обработка дисковыми фрезами, хотя она, из моей практики, самая производительная. Если говорить про обработку концевушками, то есть специальные стратегии обработки высоких нежестких ребер, когда чередуется черновая и чистовая обработка, послойно и в определенном порядке, с целью минимизировать отгибы и вибрации. Где-то у меня даже картинки были с описанием, но что-то не могу их найти... :(
×
×
  • Создать...