Перейти к публикации

Помогите опознать стандарт для крепежа


Рекомендованные сообщения



@@mixer_99, вид у него какой-то странный. Может это какой нераспространённый крепёж?

Остальные есть тут http://www.papabolt.ru/vinty/

 

Вот ещё, по вашей записи

http://metalvis.ua/ru/catalog/c-furniture-screws-1/prod-3n534-121711620013-vint-mebelnyi-s-potainoi-golovkoi.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень похоже на DIN 921

921%20thumb.jpg

,но с внутренним шестигранником.

 

Много всякого крепежа хорошего безымянного.

Вот еще:

5I20L_without_surface.png

Изменено пользователем mixer_99
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только хотел сказать, что винт очень похож на DIN 921, и тут облом  :g:  а по нижнему - на ангельском его название звучит примерно так "Flanged Buton Socket Screw" очень похож на DIN 967, только с внутренним шестигранником.

Вообще такой крепеж очень часто встречается в разделах Security Fasteners, а так же специального крепежа.

Типа такого  :bleh:

post-6167-0-73659000-1420553284_thumb.jpg

Изменено пользователем Plumber
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Типа такого 

 

По хорошему, надо бы все стандартизировать. Так порядок в крепеже навести невозможно.

 

Вот еще вопрос: не могу четко найти отличия гаек, какие из них зубчатые?

DIN 6923:

din-6923.gif

DIN 6926:

din-6926-nut.gif

DIN 6927:

din-6927-nut.jpg

DIN 6331:

din-6331-nut.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот еще вопрос: не могу четко найти отличия гаек, какие из них зубчатые?
Вопрос в другом - что для Вас есть "зубчатые"???
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"зубчатые"???
 

 

Насечка на фланце, препятствующая раскручиванию (справа на изображении):

dadident.608.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это:

blind-rivet-nut.jpg

Скорее заклепка резьбовая или гайка клепальная?

 

Была тема по обозначениям: http://cccp3d.ru/topic/22730-zaklepki-rezbovye/

Изменено пользователем mixer_99
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насечка на фланце, препятствующая раскручиванию (справа на изображении):

Ну это называют по-разному (почему-то) - Гайка стопорная, монтажная и т.п....

Примеры можно подобрать тут...

Про винты Вам уже ответили, можно еще посмотреть тут...

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 

Вот еще вопрос: не могу четко найти отличия гаек, какие из них зубчатые?

 

 

 

Наверное, потому что есть исполнения.

Зачем вам зубчатые? Посмотрите тут вариант https://www.wuerthmarket.ru/products/35/12/17/3611/

Но я предпочитаю такие https://www.wuerthmarket.ru/products/35/12/13/3596/ контрятся по всей длине резьбы, а не только у поверхности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 контрятся по всей длине резьбы, а не только у поверхности.

 

за счет чего?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 контрятся по всей длине резьбы, а не только у поверхности.

 

за счет чего?

 

Резьба там не круглая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
за счет чего?

Залить локтайтом и дело с концом:) 

 

Резьба овальная? И на гайке и на болту?

А как эти некруглые болт-гайка чувствуют себя после пары затяжек?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

за счет чего?

Залить локтайтом и дело с концом:) 

 

Резьба овальная? И на гайке и на болту?

 

:rolleyes: Трёхугольная ...))) Обычный крепёж для выхлопной системы авто .

 

post-32055-0-97657900-1421395590_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

любопытная гайка, резьба по копиру нарезается?

и на сколько она дороже обычной фланцевой гайки?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
    • neon0404
      Не помогло( Скорости тоже увеличивать пытался - не двигается
×
×
  • Создать...