Ординатные размеры - изгиб выносной...

[SERoz 201]

Вот возник дурацкий вопрос - во многих сапрах есть возможность изгибать выносные в ординатных размерах (если точки располагаются близко)...

Но вот в ГОСТе (307м) такой случай не прописан - выноски только прямые...

Но этот ГОСТ писАли, когда ещё о компах (САПРах) и мысли не было (а последняя версия 307-го - 2011 года просто тупо переписана с 68-го года)...

Делать два ряда линейных размеров, как-то не шипко красиво....

 

Вот и возник вопрос - может эти писатели ГОСТов, где-то (в наших - ГОСТ, ОСТ, ТУ и т.п.) уже прописали возможность по изгибанию этих выносных (все же удобно)???

[Bully 1 099]

Где-то этот вопрос уже обсуждался. Там вроде должно быть в ГОСТ что-то вроде "допускается выполнить выносные с изломом" (хотя не гарантирую), а вот конкретного указания/примера нет. Запрета на излом точно нет. И даже по выходцам с КамАЗа (опытные конструктора с большим стажем, в т.ч. общения с НК) можно сказать, что возражений у НК по изломам никогда не возникает. Единственное, чтобы эти изломы не вносили затруднения в прочтение чертежа (по возможности расположены в "чистых" участках графики)

[streamdown 1 567]

Запрета на излом точно нет.

 

Я ещё когда в универе учился, читал заводские авиационные чертежи с ординатными изломанными размерами.

[Bully 1 099]

Перечитал повнимательнее 2.307. Ничего по излому не сказано. Ни "допускается", ни "запрещается". Про излом говорится только про радиус окружности, отметка центра которого не совпадает с центром (приближена к графике). Стало быть, "что не запрещено, то разрешено".

[SERoz 201]

Перечитал повнимательнее 2.307. Ничего по излому не сказано. Ни "допускается", ни "запрещается".

Именно так ...

И никак  не пойму - чего эти гостописатели просто тупо передрали старый ГОСТ, когда ещё компов и в помине не было, и чертили тушью по ватману ...

Хоть бы с людЯми посоветовались бы ...

[Bajun 14]

Вот возник дурацкий вопрос - во многих сапрах есть возможность изгибать выносные в ординатных размерах (если точки располагаются близко)...

Никак сообразить не могу как выглядит то о чем вы говорите.

Можете привести пример с рисунком?

[Bully 1 099]

@@Bajun, вот. По классике, конечно, по красной линии (под прямым углом). Но если конкретных указаний нет, мой метод тоже имеет право на жизнь. А когда линии ну очень близки, так даже лучше. И без ошибок прочтут, и нет необходимости "ломать" и соседнюю выноску тоже.

[SERoz 201]

Никак сообразить не могу как выглядит то о чем вы говорите.

Можете привести пример с рисунком?

В принципе это в ГОСТе (2.307), но можно и рисунками:

в ГОСТе

 

Ортогональные размеры:

как можно в САПРах (пример от балды - просто для показа)

В принципе всё наглядно и понятно (ИМХО)...

 

и как, с точки зрения ГОСТа

Конструкция получается довольно громоздкой (шрифт Ариал 3,5) и не очень эффективной для восприятия  (опять же - размеры проставлены для примера)...

Если вкраце, хотел узнать - может есть уже какой-то ГОСТ, ОСТ где допускается искривление выносных ортогональных размеров (в машино- \ приборостроении)...

 

ПС или продолжение

"Трезво" взглянув на данную проблему, понял, что корни сидят ещё глубжее - в старости (ветхости) самих ГОСТов (основная масса 60-70х годов)...

Конечно, есть куча разных изменений, обновлений и т.п. "улучшений", НО в основном это простое копирование с небольшими изменениями...

Проблема, как раз в том - что всё это лишь косметические припарки и ничего кардинального не меняющие...

Ведь все ГОСТы (которыми пользуюсь) созданы во времена чертёжного хозяйства (кульман, ватман, циркуль, как в анекдоте), когда ещё о САПРах (а тем более о компах и лазерных принтерах) и не мыслили...

Конечно есть "современные" послабления, типа - вывод чертежей на АЦПУ, которых уже лет 20 и в помине нет...

И ДО СИХ ПОР ни в одном ГОСТе нет даже упоминания про лазерные принтеры (и их возможности), не говоря уж про струйники...

Хорошо ещё, что разные НК, ОТК и т.п. контролёры, как-то ослабили проверки на предмет соответствия ГОСТам - а иначе 60% чертежей ушли бы в брак (т.к. все принтеры имеют поля и не всегда чисто подходящие под масштаб форматки 1:1)...

Часто форматки просто вписываются в бумажный лист (особенно этим страдают струйные принтеры), т.ч. о точном соответствии ГОСТам и речи нет...

Конечно "осовремененный" значок шероховатости (с полкой), это опять же тупое копирование старого ГОСТа - просто кто то захотел по выпендриваться (показать что то же умный)...

Может умнее было бы вообще не трогать это??

А о шрифтах и говорить нечего - целая куча шрифтов (GOST 2.304; GOST тип А и т.п.) якобы по ГОСТ...

Да, все они внешне очень похожи на ГОСТовкое написание (хотя тот ГОСТ для ручного писАния), но почему-то всё же отличаются друг от друга (если сравнивать тексты)...

А Асконцы пошли ещё далее, если текст в Основной надписи не помещается в ячейку (длинное название), то текст просто вписывается в ячейку или произвольно меняется масштаб шрифта - а это уже не по ГОСТу...

А как быть с 3Д-принтерами, как с под них делать чертежи или они вааще уже не нужны

 

Вообщем проблема(ы) ООООЧЕНЬ глобальная

 

Может уже настало время, как-то расшевелить этих ГОСТо-писак, что бы повернулись к народу нужным местом и наконец признали, что технический прогресс всё же уже состоялся

Может "открытое письмо" т.Путину, что бы расшевелил этих господ

Уже более полувека живём по старым ГОСТам  - пора обновляться

 

(пардон-с, что так длинно - наверное просто выспался )

[Bully 1 099]

@@SERoz, не надо флуда. Есть ЕСКД и ладно. Соблюдать или нет, вопрос второй. Главное, чтобы конструктор выпускал понятные чертежи. ЕСКД в этом помогает. но проблему в корне решить не может. Как и настоящие законы - по Конституции. Иначе бы один раз написали и все, не нужны законодатели.

[SERoz 201]

@@Bully, Вы не поняли сути вопроса...

Дело НЕ в том, какой стандарт применять, а в том, что применяемые стандарты уже давно устарели и НЕ соответствуют реалиям (в части возможностей современных САПР)...

[Bully 1 099]

@Bully, Вы не поняли сути вопроса...

Да я-то как раз понял. Ваше сообщение понятно и логично. И обсуждать можно много. Только к вопросу автора не имеет отношения. Я про это больше... 

[Di-mann 1 548]

ГОСТо-написание это чей то монопольный бизнес и современность и востребованность ГОСТов играет далеко не первую роль.

Где-то тут я публиковал обращение крупных Российских производителей и сертифицирующих органов о прекращении выпуска раз в 2-3 года новых ГОСТов (под новыми номерами) переводов серии МЭК 60079 (у нас вводят даже новые проекты этого стандарта не введённые "там"  ). Текущая редакция моложе года, но то было при ТС, теперь ЕАЭС значит опять поменяют ГОСТы....

Вобщем президенту не до ГОСТов- вселенная  в опасности.

[Гость]

Ты про всякие новые ГОСТ отраслевые? Да, согласен, с ними чехарда и неразбериха полная.

Однако, тут речь о ЕСКДешные идет. Написанных для фетишистов-графоманов:)))). Это ж целая отрасль секс-индустрии.

[Di-mann 1 548]

Однако, тут речь о ЕСКДешные идет. Написанных для фетишистов-графоманов:)))). Это ж целая отрасль секс-индустрии.

 

Проблема поставленая здесь, решается внутри предприятия, криком: "САБОТАЖ!!!!!" (можно с написанием докладной записки: "о факте саботирования выпуска КД нормоконтролёром ФИО") т.к. нарушение ЕСКД не предполагает какой либо ответственности.

Так же можно выпустить СТП для исключения разночтений чертежей с вышеописаной простановкой размеров.

[Гость]

Проблема поставленая здесь, решается внутри предприятия, криком: "САБОТАЖ!!!!!" (можно с написанием докладной записки: "о факте саботирования выпуска КД нормоконтролёром ФИО") т.к. нарушение ЕСКД не предполагает какой либо ответственности.

Ой-вей...о чем ты? Бумажку надо писать, на себя какую-то ответственность брать, зачем нам этот геморрой?    Куда проще спрятаться за толстенным талмудом.  Пущай гарант конституционный разруливает.

[ss_162 31]

Преподаватель давным-давно сказал такую вещь мне на экзамене: "Если мелкие детали чертежа не влияют на его читаемость, то такие детали можно игнорировать". Иными словами - ваще по барабану какая у вас размерная линия, ломаная или прямая, если она не изменяет представление о детали. Вот не знаю только, по ГОСТу ли такое утверждение. Хотя препод "херню" советовать не стал бы.

[Bully 1 099]

@@ss_162, абсолютно верное утверждение препода. Только вот совсем не по ЕСКД!!! Если исключить оговоренное упрощенное начертание некоторых элементов.

 

И даже если не учитывать ЕСКД, головой надо думать всегда. Твое самовольное "упрощение" может иногда кардинально поменять чтение чертежа.

 

PS Ну да ладно, опасение флуда оправдалось, я лично дальше молчу... Вопрос автора получил ответ ("в ГОСТ не узаконено"), можно закончить.

[streamdown 1 567]

Вопрос автора получил ответ ("в ГОСТ не узаконено")

 

Энеее )))

В ГОСТ не оговорено. А что не оговорено и явно не запрещено, то разрешено. Уж не одна тема этим избита. Если нет в ГОСТ - то низя. Это неправильный подход. Надо создавать прецеденты