Реально смоделировать аварию Фалькона?

[Bonusfrag 104]

Адвокат Александр Карабанов, защищающий находящегося в СИЗО Мартыненко, заявил «Новой», что они намерены найти экспертное учреждение, которое может смоделировать все возможные варианты «соприкосновения» самолета и снегоуборщика, и сделать экспертное заключение, что вероятнее всего произошло во «Внуково» 20 октября в 23 часа 57 минут.

 

http://www.novayagazeta.ru/inquests/65893.html

 

К считает это реальным? Замоделировать такое... И если реально, то в чем считать?

[IBV 112]

Ну он же адвокат... 

[an_rushin 128]

почему должно быть нереальным? какие соображения?

[Кащей 51]

А какой смысл в моделировании?

Был ФАКТ столкновения. Этого достаточно.

Причина столкновения не техническая, а административная. Вот пускай и разбираются кто виноват, кто чего нарушил или недоглядел...

[soklakov 1 485]

Был ФАКТ столкновения.

не доказано.

[SVB 188]

 

Был ФАКТ столкновения.

не доказано.

 

Сказано это:

Эта версия объясняет, что водитель Владимир Мартыненко почувствовал, что «снегоуборщик получил удар», но при этом ни техника, ни водитель не пострадали.

 

Получается что на снегоуборочной технике нет ни царапины? Или это выдумки журналюги?..

[Кащей 51]

не доказано.

Уже даже так!

Круто работают адвокаты - мать их...

И на наземной технике уже нет никаких следов столкновения?

Т.е. самолёт сам перевернулся на взлёте и упал на спину?

Или это выдумки журналюги?

ВСЁ, что говорится в СМИ - исключительно выдумки журналюг. А если не выдумка, то их "трактовка" в меру их убогого понимания (скорее непонимания).

[vl 327]

 

 

К считает это реальным? Замоделировать такое... И если реально, то в чем считать?

 

Более чем реально

Больше того, не удивлюсь, если разработчики Фалькона какие то аварийные ситуации при взлете-посадке просчитывали еще на стадии проектирования.

Так что у них и модель должна быть, им и карты в руки.

Считать краш, как всегда, в LS-Dyna, Abaqus Explicite

[a_schelyaev 371]

Посчитать такое не проблема. Вопрос лишь в том, что кто даст геометрию Фалькона и свойства материала всех потребных к моделированию деталей планера.

Примерно такая же задача волнует атомщиков, где есть расчетный случай попадания Боинг-747 в здание АЭС, но воз и ныне там. 

 

Ну и главный вопрос - кто все это оплачивать будет?

[soklakov 1 485]

Примерно такая же задача волнует атомщиков, где есть расчетный случай попадания Боинг-747 в здание АЭС, но воз и ныне там. 

Там - это где?

Считают.

[a_schelyaev 371]

Считают по эквивалентным нагрузкам в пятне контакта.

Именно в лоб краш борта в купол станции, например, только по внешним договорам с буржуями на непонятной модели, которую отказываются передавать сюда.

А считать нужно конкретный борт весом в нужное количество сот тонн. Все другие случаи моделирования самолета меньшей массы в здание АЭС у нас здесь можно считать "любопытным" занятием.

[Кащей 51]

Примерно такая же задача волнует атомщиков, где есть расчетный случай попадания Боинг-747 в здание АЭС,

По-моему, ничего общего.

Надо полагать, наших атомщиков мало волнует что при таком падении произойдёт с каким-нибудь Боингом. Их волнуют только повреждения конструкций АЭС. А для этого, насколько я понимаю, никакого Боинга не нужно вообще. Достаточно только знать параметры возможного внешнего воздействия.

Так же, как при расчёте на ядерный взрыв никто этот взрыв не моделирует, а пользуются известными (кому надо) характеристиками этого взрыва.

[Fedor 1 630]

"самолёт сам перевернулся на взлёте и упал на спину?" ну не снегоочиститель же его перевернул. Это же не подъемный кран чтобы переворачивать. И не бульдозер. Теперь будут расспрашивать как автомобильный каток в анекдоте - расскажи как догонял, как подрезал мерс :)

[a_schelyaev 371]

Ну, формально, прокуратура должна доказать, что борт упал на землю и разрушился именно из-за столкновения с снегоуборщиком. Ибо может оказаться, что пилот почему-то сам начал педальку там жать или РУД отворачивать.

Но если данные с самописцев покажут, что органы управления в кабине были установлены как надо, исполнительные поверхности отклонены в соответствии с положением органов управления в кабине, а характеристики полета борта, при этом, менялись не как надо (плюс матерки в кабине пилотов, плюс спектры ответа с обломков обшивки, где будут обнаружены частички металла и краски со снегоуборщика), то судья, следуя внутренним убеждениям и нормам закона, не будет иметь основания, чтобы не доверять этим честным и открытым парням из прокуратуры (практически романтикам) и посадит всех и каждого, в том числе через одного.

[Bonusfrag 104]

Схема ЧП (кликабельно): - схему рулежных дорожек взял из этого pdf - http://ivaosyria.com/charts/UUWW

 

Стенограмма переговоров, более-менее привязал две записи друг к другу. альфа - это А1...13 - рулежные дорожки.

связь.pdf

 

из сообщения http://mak.ru/:

 • Взлет самолета осуществлялся с ВПП 06 (магнитный курс взлета 58 градусов) от РД А11. Расстояние от места начала взлета до места столкновения с фрезерно-роторным снегоочистителем ~1000 метров. Столкновение произошло на пересечении взлетно-посадочных полос (так называемая «крестовина»).
    • На момент взлета зафиксированы следующие погодные условия: ветер у земли: 120° - 3м/с; в начале ВПП 06: видимость - 350м, RVR¹ - 1000м; в середине ВПП 06: видимость - 1000м, RVR - 2100м; слабая морось, туман.
    • На момент события воздушное судно находилось под управлением стартового диспетчерского пункта «Вышка». Управление воздушным судном осуществлял диспетчер-стажер под контролем диспетчера-инструктора.
    • При выдаче диспетчером разрешения на взлет воздушному судну полоса была свободна. Экипаж подтвердил разрешение на взлет.
    • Через ~10 секунд после подтверждения экипажем разрешения на взлет подсистемой контроля и обзора летного поля стартового диспетчерского пункта «Вышка» зафиксировано движение снегоочистителя по левой границе ВПП 19 в южном направлении в сторону крестовины.
    • Запроса на разрешение пересечения ВПП снегоочистителем диспетчеру «Вышки» и других переговоров после подтверждения экипажем разрешения на взлет на диспетчерском магнитофоне до момента авиационного происшествия не зафиксировано.
    • Через ~14 секунд после начала движения самолета для взлета экипаж наблюдал объект, идентифицированный им как «машина, пересекающая дорогу» (фраза на французском языке). Наблюдение данного объекта не вызвало опасений экипажа и взлет был продолжен в обычной манере с соблюдением стандартных операционных процедур. Еще через ~14 секунд произошло столкновение самолета со снегоочистителем. Экипаж увидел снегоочиститель непосредственно перед столкновением, после штатной команды на подъем носового колеса.
    • В момент столкновения со снегоочистителем воздушное судно находилось в воздухе, приборная скорость составляла ~134 узла (~248 км/ч). После столкновения стал интенсивно развиваться правый крен, что привело к столкновению воздушного судна с землей.
    • Отказов в работе систем самолета и двигателей до момента столкновения со снегоочистителем в настоящее время не выявлено.

Что касается темы:

не надо моделировать весь самолет по-настоящему.

 

Нужен абсолютно жесткий самолет с более-менее правильным распределением массы по объему, с известной тягой, расположенной в известных местах,

но с реальными стойками!

Нужен снегоубор, у которого одна половина абс.жесткая с более-менее правильным расположением массы, а вторая - реальная половина.

Дальше бьем стойками самолета по снегоубору. Смотрим, как поведут себя стойки и корпус снеги. 

Вообще тут полет частично деформируемого тела, которое врезается в частично-деформируемое тело.

CFD+прочность...

 

Т.е. вопрос: что будет со стойкой и со снегой при таком контакте...

А уже сам самолет разбивать виртуально - это вторично...

[Closius 8]

Посчитать такое не проблема. Вопрос лишь в том, что кто даст геометрию Фалькона и свойства материала всех потребных к моделированию деталей планера.

Примерно такая же задача волнует атомщиков, где есть расчетный случай попадания Боинг-747 в здание АЭС, но воз и ныне там. 

 

Детали самолета? Нафиг это надо?! Просто эквивалентная масса и размер и все. Все остальное это чисто развод на деньги.

[a_schelyaev 371]

Господа, и эквивалентную массу и размер вы сможете без труда найти в интернете или прикинуть на пальцах по фотографиям и статистике по весу агрегатов планера в учебниках Егера или Торенбика. Можете ради интереса посчитать это в выходные на бумажке или в Маткаде.

[Fedor 1 630]

"Через ~14 секунд после начала движения самолета для взлета экипаж наблюдал объект, идентифицированный им как «машина, пересекающая дорогу» (фраза на французском языке). Наблюдение данного объекта не вызвало опасений экипажа и взлет был продолжен в обычной манере "  - чего тут считать, вот ошибка. Переоценили люди свои возможности. Должны были возникнуть опасения и стоило тормознуть или вообще не трогаться... За это время самолет переместился на расстояние от 0.5 км до 1 км. Вполне достаточно вроде для тормозного пути ...

[Bonusfrag 104]

1 км ровно было от старта до столкновения, ну или до крестовины. Т.е. за первые 14 сек самолет прошел менее 0,5 км.

[Fedor 1 630]

248 *1000 14 /(2   3600.) = 482 м    это если они увидели препятствие при нулевой скорости и набирали ее линейно до столкновения. Если была уже не нулевая, то двойку в знаменателе можно убрать и будет 1 км от точки где увидели до столкновения.

 

Всего  248 *1000 (14 + 14 )/(2   3600.)=964  м от начала движения. Вы правы.

Тогда получается, что увидели препятствие  за (248 + 248/2) *1000 (14  )/(2   3600.) = 723 м  , по моему вполне достаточно для торможения при скорости 124 км/час...

Проехали следовательно   (248/2) *1000 (14  )/(2   3600.)=  241. м  от начала движения до момента когда увидели препятствие .