Как Вы делаете уклон на скруглении? Конусом или наклоном цилиндра?

[Sergei 298]

Как известно, уклон на скруглении детали можно получить либо конусом, либо наклоном цилиндра.

Конусом можно получить если скругление построить в эскизе и вытянуть с уклоном.

Наклоном цилиндра можно получить, если в эскизе не делать скругление, вытянуть с уклоном и потом сделать операцию скругление у ребра. При этом способе возникают некоторые проблемы при оформлении чертежа, так как на виде будет не окружность, а эллипс.

[Bully 1 099]

Большого значения это не имеет, поэтому и так, и так. А с чего это замутили? Кто-то против у вас там?

 

PS Единственно, при малых радиусах и в труднодоступных зонах конус может привести к тому, что надо будет ходить фрезой ещё меньше в матрице. В этих случаях, бывает, удаляю просто грань и скругляю заново, чтобы не иметь головную боль.

[Yarkop 13]

И конусом и наклоном цилиндра в зависимости от построения изделия и размера радиуса и его перехода.

[Sergei 298]

А с чего это замутили?

Со времён кульмана и вычерчивания двойных линий интересует этот вопрос. Вроде бы правильно наклоном цилиндра, так как при этом способе значение радиуса скругления остаётся неизменным. С другой стороны, раньше, в дочпушные времена, конус было получить проще - конусной фрезой.

[Bully 1 099]

раньше, в дочпушные времена, конус было получить проще - конусной фрезой.

Так то раньше... Хотя и в старых чертежах иногда видел надписи "допускается скругления в углах выполнить в виде конуса" при том, что в чертеже было написано конкретно RХХ в нормальном сечении, но со звездочкой. А  в других БЕЗ звездочки и "допускается", поскольку при большой глубине радиус тогда сходит на нет и должен прожигаться, хотя конструктивной необходимости в этом нет.

[Dimasik-ola 37]

Как известно, уклон на скруглении детали можно получить либо конусом, либо наклоном цилиндра.

Конусом можно получить если скругление построить в эскизе и вытянуть с уклоном.

Наклоном цилиндра можно получить, если в эскизе не делать скругление, вытянуть с уклоном и потом сделать операцию скругление у ребра. При этом способе возникают некоторые проблемы при оформлении чертежа, так как на виде будет не окружность, а эллипс.

Делаю, как вы выразились, "наклоном цилиндра". Проблем с чертежами не возникает.

Проблемы возникают, когда конструктор перестраивает свое изделие. Еще дико страшно получается, когда одна из стенок изделия прямая.

Да и обрабатывать детали в которых скругления конусом - не очень удобно. Радиус переменный - нормально не померить. Да и с выбором инструмента проще, если делать "наклоном цилиндра" нормально.

Переучиваю конструкторов делать нормально.

Если же очень кому-то надо, тогда хоть пятой точкой об косяк можно сделать.

[Sergei 298]

Переучиваю конструкторов делать нормально.

А если скругление это не просто скругление двух плоских граней, а часть какого то сложного построения, например в контуре есть несколько касательных скруглений подряд? И контур должен быть именно из правильных скруглений, а не из эллипсов. Плюс к тому в контуре есть размеры до центров скруглений.

 

 

Что за бред?

[Dimasik-ola 37]

Правильное скругление - это когда вы берете радиусомер и в разных местах имеете одинаковый радиус.

Если уж сложное построение - тогда другое дело, тут смотреть надо.

Плюс к тому в контуре есть размеры до центров скруглений.

Но радиус-то постоянный?!

Давайте свой спорный скриншот показывайте.

Что за бред?

Ну, вот так конструкторы рисуют. Сначала вытягивают с радиусами, потом делают уклон, а потом рЭжут, дабы иметь прямую стенку.

[Sergei 298]

Но радиус-то постоянный?!

Радиус постоянный и если делать уклон в виде наклона цилиндра, то координаты центра сместятся.

[Dimasik-ola 37]

 

Но радиус-то постоянный?!

Радиус постоянный и если делать уклон в виде наклона цилиндра, то координаты центра сместятся.

 

Тогда вырезом делать. А кто так размеры сейчас ставит? Это совковые чертежи, наверное... Тогда это было актуально.

Пример в студию!

[Bully 1 099]

Радиус постоянный и если делать уклон в виде наклона цилиндра, то координаты центра сместятся.

 Когда делается уклон на отливке, ест-но. Все размеры "плывут" по глубине, так почему бы и центру не "поплыть"? Если это, конечно, не кулачок какой.

[Sergei 298]

Тогда вырезом делать. А кто так размеры сейчас ставит? Это совковые чертежи, наверное... Тогда это было актуально. Пример в студию!

Примеров можно привести сколько угодно. Причём здесь совок или не совок?

[Bully 1 099]

@@Sergei, тут что от центра задано, имеет большое значение, и при "наклоне", как ты говоришь, просто не получится снизу нормально соединить. А вот малые радиуса как раз можно так сделать. Т.е. R102.5 здесь не как скругление служит, а как "стенка", которую можно и нужно делать конусом (уклоном). А R20 и R40 - скругления - лучше "наклоном".

[Sergei 298]

@@Sergei, тут что от центра задано, имеет большое значение, и при "наклоне", как ты говоришь, просто не получится снизу нормально соединить. А вот малые радиуса как раз можно так сделать. Т.е. R102.5 здесь не как скругление служит, а как "стенка", которую можно и нужно делать конусом (уклоном). А R20 и R40 - скругления - лучше "наклоном".

Это я к тому что не всегда получается сделать уклон наклоном цилиндра.

[Dimasik-ola 37]

Это я к тому что не всегда получается сделать уклон наклоном цилиндра.

Так точно, КЭП!

Ясен пень, если сопряжения радиусов, то скругление после выполнения уклона, будет коряво выглядеть.

[Bully 1 099]

Это я к тому что не всегда получается сделать уклон наклоном цилиндра.

Ну, это к бабке не ходи... Но если говорить именно о скруглениях (в углах т.е. малым радиусом), то возможно всегда. Исключение разве что, когда идет подряд несколько примерно одинаковых радиусов. А третий вариант голосования рулит всегда ))

[Dimasik-ola 37]

Такие изделия, как у вас можно сделать по-разному. Если вы конструктор, то сами закладываете, как вам лучше сделать.

И так и так деталь будет технологична. Хотя, я бы выбрал вариант справа. Он более эстетически правильный.

[Sergei 298]

Если вы конструктор, то сами закладываете, как вам лучше сделать.

Конструктор конструктору рознь. В дотридэшные времена на чертёж литой детали не было даже вторых линий у поверхностей с уклоном, а в ТТ было написано что уклоны не более, например, 2 градусов. Дальше конструктор-литейщик додумывал сам. Отсюда и тема.

[VIKT0R 21]

По-разному делаю, в зависимости, в том числе и от технологии изготовления. Например, наш проволочный станок не понимает эллипсы, которые получаются при горизонтальном разрезе наклонного цилиндра, поэтому для эл.-эрозионной вырезки делаю конус. Проволока идет с наклоном по контуру с радиусами. А фрезерному ЧПУ "по барабану", что фрезеровать, так что там без разницы, чисто по соображениям построения модели и требованиям к изделию.

[Bully 1 099]

Дальше конструктор-литейщик додумывал сам. Отсюда и тема.

 Необязательно додумывал. Видел не одну ФОРМУ, где на размерах формообразующих просто стояли звездочки, и так же в ТТ про уклоны (обычно в сторону уменьшения). А там уже в цеху делали (вплоть до подгонки напильником). Это теперь ЧПУ есть, хорошо.