Перейти к публикации

Приспособление для заварки валов


Рекомендованные сообщения

Имеется карданный вал, его укорачивают, т.е. вырезают середину, а потом сваривают. Нужно придумать приспособление для закрепления валов во время сварки, для ввыдержки их соосности...

Какие мысли... :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Приспособление будет полным аналогом той же приспособы, в которой происходит токарка/шлифовка валов. Потому что варить Вы их будете на аналогичном станочном оборудовании (во вращающихся центрах какого-нибудь отслужившего 16К20).

Главная Ваша задача при этом - грамотно подобрать режимы сварки (частоту вращения, диаметр и тип электродной проволоки, ток, полярность, напряжение на дуге. флюс или газ) и конструктивно-технологическое оформление геометрии разделки под шов.

В принципе реально выполнить качественный шов (без трещин и равнопрочный) даже на закаленной стали 30ХГСА.

:smile: Насколько я понимаю, фразой "для выдержки их соосности" Вы не имеете ввиду, что приспособа удержит половинки сваренного вала от сварочных температурных деформаций???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В центрах не получится это же кардан, нужно просто их как-то закрепить боле менее соосно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В центрах не получится это же кардан, нужно просто их как-то закрепить боле менее соосно...

<{POST_SNAPBACK}>

Это центра со смещенным центром вращения. Вы представляете, как токарится/шлифуется кардан???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот и хорошо. Воспроизведите на отрезанных концах частей вала разделку под сварной шов, аналогичную гостовской "С-22" (это где подложка с одной части заходит в выточку во второй части вала). Это соединение обеспечит Вам соосность в сборе. И варите, вращая заготовки. Уточните марку стали. Если эквивалент углерода высокий (Сэкв >= 0,35...0,4), то при сварке первый проход вызывает массовые мелкие трещины в корне шва. Которые тутже переплавляются вторым проходом по горячей стали. Третий проход закрывает шов. Таким образом, три прохода (непрерывных) - это минимум, необходимый для получения качественного сварного шва. Для больших толщин (и соответственно, больших разделок) количество проходов значительно больше. Из количества походов определяете диаметр электродной проволоки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не получится кардан полый, т. е получается задача сварить трубы, а толщина стенки маленькая

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

толщина стенки маленькая

<{POST_SNAPBACK}>

:smile: Миллиметровая?

Подберите трубу меньшего диаметра для вставки между двумя частями. Этим решите задачу и соосности и подложки под швом. Последнее принципиально, т. к. требуется полный провар по толщине исходной стенки, иначе выбросите результат своего эксперимента в металлолом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стенка 2 мм не более, но вот про вставку трубы, это очень хороший совет... Только вот дисбаланс будет, но этого не избежать в любом случае... Спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только вот дисбаланс будет, но этого не избежать в любом случае...

<{POST_SNAPBACK}>

Если шов выполнить НЕ посередине - то биения минимизируются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
×
×
  • Создать...