Перейти к публикации

На какой строке спецификации проставлять количество


Рекомендованные сообщения



Почему "графическое устройство вывода на ЭВМ" это именно АЦПУ? Разве принтер не относится к этому разделу? А ЭВМ это разве не ПК?

и тогда ГОСТ 2.004 можно понять как "..и оформленных на ПК и выведеных через принтер.."

iUyQPK.jpg

Книга: Разработка технической документации: руководство для технических писателей и локализаторов ПО

 Авторы: Вадим Алексеевич Глаголев,Глаголев В А, 2008 г.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому что п. 2.4 (примечания в т.ч.) относится именно к АЦПУ (по тексту). А в п.1.1 этого же ГОСТ есть именно разделение на АЦПУ и ЭВМ. Про что и мне самому подсказали. До этого не знал про разделение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Один напишет ГОСТ, а двадцать не могут понять на какой строке писать количество.

 И не говори... :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вник и разочаровался(


P.S. Solidworks еще давно решил эту проблему: посередине :clap_1:  :wallbash:

iUAurZ.jpg

SolidWorks. Оформление проектной документации

Дударева Н.Ю.
БХВ-Петербург, 2009 - Всего страниц: 384
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@clavr, тут дело другое. Строка как бы одна, хоть и "многострочная". Думаю, никто бы не был против, если такой способ узаконили в ГОСТ. Хоть будет 10 строк, но без разделения на ячейки читается без ошибок в любом месте. А пока такой вид спецификации - это отклонение от ЕСКД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне так по душе писать сверху.. хотя "старики" кричат в голос что это сверх неудобно. Они же всю жизнь писали снизу

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос: как правильно по ЕСКД?

 

Правильно по ЕСКД вот так (картинки переползли ниже).

 

 

 

 

С чего Вы взяли, что ПК раньше (и "раньше", это когда?) приравнивали к печатающим машинкам?

Вы путаете понятия "печатная машинка" и "печатающая машина"

 

В ГОСТе написано "...машинописным способе...". Т.е. набраном с помощью печатающей машины, к которым относятся как и печатная машинка так и компьютеры

https://ru.wikipedia.org/wiki/Машинописные_работы

 

Я могу написать в википедею что-нибудь, а потом сам себя процитировать и будет похоже, что обоснование есть. При чем тут википедия? Мало ли кто там что напишет.

ГОСТ создавался в то время когда о компьютерах никто не думал и не знал. А печатающую машинку знали все. И под печатающей машинкой понималось устройство, на котором пальчиками стучали и вручную поворачивали валик, когда надо было вернуться назад, к тексту выше. Чтобы не заставлять, например, профессиональных машинисток крутить валик назад и ввели допущение. А компьютеры появились значительно позже.

Если посмотреть ГОСТ 2.108-68 ЕСКД Спецификация, то можно увидеть, что в нем нет ссылки на ГОСТ 2.105-68 ЕСКД Общие требования к текстовым документам, нет ни слова, о том, на какой строке ставится кол-во, и нет примера заполнения спецификации. Таким образом, споры о том, что раньше правильно было только в первой или последней строке, бессмысленны (у нас, кстати, ставили в последней и было это в на предприятии системы Госстандарта).

В нем не было ссылки, поэтому этот ГОСТ и отменили :smile:

post-5316-0-31939300-1410791752_thumb.png

post-5316-0-04831500-1410791765_thumb.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Вник и разочаровался(

P.S. Solidworks еще давно решил эту проблему: посередине :clap_1:  :wallbash:

 

 

Нажмите кнопку "Просмотр" и увидите что количество на первой строке.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В нем не было ссылки, поэтому этот ГОСТ и отменили

 

Не отменили, а заменили на ГОСТ 2.105-79.

Теперь про термин "машинописный". Утверждение о том, что

 

ГОСТ создавался в то время когда о компьютерах никто не думал и не знал.

 

Мягко говоря, не выдерживает критики. И печатающие устройства вывода тогда тоже были. В ГОСТ 2.105 речь идет о двух способах заполнения документов - ручным и машинописным (т.е. не ручным). Таким образом, если документ заполняется/формируется с помощью любого печатающего/рисующего механизма - это машинописный способ. Кстати, и ГОСТ на этот счет имеется:

post-11848-0-92874000-1410848371.jpg

А если кто-то суживал это понятие до уровня пишущей машинки - это его трудности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не отменили, а заменили на ГОСТ 2.105-79.

Можно и так сказать, только на 2.106

 

Теперь про термин "машинописный". 

В ГОСТ 2.105 речь идет о двух способах заполнения документов - ручным и машинописным (т.е. не ручным).

Это Вы так думаете, что ручным и машинописным. А если уж и анализировать текст, то речь идет о заполнении документов любым способом, а не только ручным или машинописным. Допущение введено именно для печатающих машинок, потому что на них надо было крутить вручную валик назад (в рассматриваемом контексте, конечно). Но если кому было надо, то и на печатающих машинках они имели полное право проставлять количество на первой строке.

 

Приведенное Вами определение составлено на 20 лет позже, чем вышел ГОСТ 2.105. Поэтому, строго говоря, на это определение здесь можно не ориентироваться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Можно и так сказать, только на 2.106

Сначала был ГОСТ 2.105-79. И прочитайте внимательно контекст, в котором это было сказано.

Приведенное Вами определение составлено на 20 лет позже, чем вышел ГОСТ 2.105. Поэтому, строго говоря, на это определение здесь можно не ориентироваться.

Тогда приведите, пожалуйста, ссылку на ГОСТ того времени (который действует до сих пор) с определением термина "Машинописный документ". А то какой-то странный спор получается. Я Вам выдержки из документов, а Вы мне лирику. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда приведите, пожалуйста, ссылку на ГОСТ того времени

Если интересно и есть время, почитайте.

6_38-90.pdf

_009lab_docs_sw_19.106-78.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Тогда приведите, пожалуйста, ссылку на ГОСТ того времени

Если интересно и есть время, почитайте.

 

Почитал. В первом документе вообще ничего интересного. Во втором есть некое деление на машинописный, машинный и типографский способы, но нет определения. Зато в п.3 есть такой абзац

post-11848-0-35650700-1410869752.jpg

причем, заметьте, безотносительно способа выполнения текста.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитал. В первом документе вообще ничего интересного. Во втором есть некое деление на машинописный, машинный и типографский способы, но нет определения. Зато в п.3 есть такой абзац

attachicon.gifMashD_1.jpg

причем, заметьте, безотносительно способа выполнения текста.

 

Да.

 

Но мы обсуждали термин машинописный способ. Под ним понималось раньше только печать на печатающей машинке. И именно о ней сказано в п. 5.5 ГОСТ 2.105.

Следовательно, в спецификации правильным (по ЕСКД) будет писать количество на первой строке. В том числе и при проектировании с использованием компьютеров.

 

Варианты на последней строке, в середине или ближе к краю тоже имеют право на жизнь, но это просто будет не по ЕСКД. Само по себе это ни хорошо, ни плохо. Но если делать программу для вывода спецификации, то нужно следовать строго правилам, иначе невозможно будет написать нормальную программу. В данном случае ГОСТ однозначен и ему можно и нужно следовать при разработке спецификации, да и других табличных документов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но мы обсуждали термин машинописный способ.

Мы обсуждали, в какой строке СП нужно/можно указывать количество. В настоящее время.

Под ним понималось раньше только печать на печатающей машинке.

Назовите мне этот документ (действующий ГОСТ). Ну или для интереса хотя бы не действующий, где было бы дано определение этого термина, как Вы его трактуете.

Я же Вам предметно, по действующим ГОСТам все показал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Но мы обсуждали термин машинописный способ.

Мы обсуждали, в какой строке СП нужно/можно указывать количество. В настоящее время.

 

 

Под ним понималось раньше только печать на печатающей машинке.

Назовите мне этот документ (действующий ГОСТ). Ну или для интереса хотя бы не действующий, где было бы дано определение этого термина, как Вы его трактуете.

Я же Вам предметно, по действующим ГОСТам все показал.

 

 

Что я планировал сказать, сказал. А убеждать никого не собираюсь. Пусть сами думают, как им проставлять количество. :doh:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@clavr, это на АЦПУ, уже говорили.

Ну так пример из ГОСТ 2.106 вполне мог быть напечатан на АЦПУ)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ну так пример из ГОСТ 2.106 вполне мог быть напечатан на АЦПУ)))
Да это понятно. Мы же говорим про обычное оформление. Обычное сейчас это на компе.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • david1920
      нет время нет заниматься да и информации новой нет Это я на других станках делал
    • gudstartup
      @david1920 имеется ввиду платы на системах с сертификацией опций фалом oprminf старые в расчет не принимаются вы свой 18i восстановили?
    • gudstartup
      очень даже спрашивают как обязательную информацию для проверки вашей компании налоговый идентификатор должен быть указан. на myfanuc не спрашивают а вот на портале к сожалению просто так не зарегаться. 
    • david1920
      На 0I-TC mate менял плату управления приводами На 18i-TB менял для диагностики платы процессоров (один был от Spinner другой простой) процы были одинаковые Всё работает
    • brigval
      Браком 1.04В версии 1.04Добавлено: Автоуменьшение высоты шрифта многострочного наименования в ОН чертежа.Добавлено: Переименование поверхностей, баз, размеров в порядке их следования на чертеже.Добавлено: Переименование изображений по ГОСТ: сначала виды, затем разрезы, сечения, выносные элементы.Добавлено: Выравнивание неассоциативных видов.Добавлено: Ручной ввод шага и угла наклона штриховки.Добавлено: Перемещаются в макроэлемент компоненты, исключаемые из спецификации.Добавлено: Выбор количества значащих цифр в значении площади поверхности детали для вставки в ТТ.Добавлено: Возможность не авторазмещать ТТ перед конвертацией чертежа в PDF.Добавлено: Добавлены кнопки «Выделить все включенные в расчет» и Выделить все исключенные из расчета».Добавлено: Версия КОМПАС-3D Home показывается в программе со словом Home.Добавлено: Улучшен алгоритм считывания и вставки ТТ чертежа.Добавлено: При конвертации чертежа в PDF удаляется старый файл с таким же обозначением в начале имени, как обозначение в начале имени нового файла.Добавлено: Улучшено считывание номеров позиций из 3D-модели сборки.Исправлено: Иногда скрытые и потом показанные объекты чертежа отображались не серым цветом.Исправлено: Иногда после ручного заполнения графы «Масса» ОН чертежа в окне программы масса могла отображаться не правильно.Исправлено: В некоторых случаях из ОН чертежа могла не считываться литера.Исправлено: В некоторых окнах программы неправильно показывался заголовок окна программы.Исправлено: Другие замеченные мелкие ошибки и неточности кода.Скачать
    • boomeeeer
      Не помню чтобы у меня такое спрашивали при регистрации.
    • Snake 60
      @eljer0n  Откройте макрос SaveDRW.swp редактором VBA Найдите вот эти строки: Поменяйте выделенную цифру на нужную вам 3 или 4 - это количество символов которое останется от имени конфигурации. PS При сохранении в PDF тоже ругается на неправильное название чертежа, т.к. тоже обрезает название конфигурации до двух знаков, там тоже надо править при желании...
    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
×
×
  • Создать...