Перейти к публикации

Деталь "Стекло"


Рекомендованные сообщения

Всем доброго времени суток!

Необходима помощь опытных инструментальщиков. Задача: спроектировать 2х-местную форму на деталь "Стекло" (прямоугольник 80 мм х 270 мм, толщиной 3 мм, материал: GPPS 525). Вопрос: возможно ли обойтись совсем без выталкивателей (настойчивое пожелание заказчика), а детали снимать вручную? (опыта очень мало, не сталкивался с такими решениями)? Манипулятор не подходит, ибо дорого. 

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Как вариант, плита выталкивания, на всю площадь детали. Минус, -  сложность изготовления сопрягаемых поверхностей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А куда подходит литник? Скорее всего, литник будет сбоку длинный щелевой, дабы обеспечить плоскостность и однородную прозрачность, так что толкайте в него. Тем более, просится заливка по длинной стороне. В крайнем случае, можно с противоположных сторон сделать технологические приливы под толкание, отламываемые при удалении основного литника. Но это только если будет перекос при снятии. Можно сразу толкатели поставить, но сам прилив не делать, испытания покажут, нужен ли прилив.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, впускной литник предполагается щелевой, по длинной стороне. Заказчик "опасается" повреждений (типа царапин и т.п.) детали при падении. Насколько оправданы такие опасения? Реален ли "ручной" съем?   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Заказчик "опасается" повреждений (типа царапин и т.п.) детали при падении.

И правильно опасается.

Ручной съём вполне реален. Можно сделать так, чтоб деталь практически снималась, но оставалась висеть на приливах. Усилий для съёма практически не потребуется. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да, впускной литник предполагается щелевой, по длинной стороне.

Только сделайте так, чтобы поток сначала ударился о стенку. Не делайте поток в глубокую пустоту, а то будет след холодной струи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Всем за ответы.

 

 

Да, впускной литник предполагается щелевой, по длинной стороне.

Только сделайте так, чтобы поток сначала ударился о стенку. Не делайте поток в глубокую пустоту, а то будет след холодной струи.

 

Поток получается именно в "глубокую пустоту". Посоветуйте, пожалуйста, как избавиться от этого. "Накладной" впуск?   

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Посоветуйте, пожалуйста, как избавиться от этого. "Накладной" впуск?
Да проще. Щелевой литник разделить на 2 части и направление потока по ним сделать на стенки (боковые относительно основного направления потока литника)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Да проще. Щелевой литник разделить на 2 части и направление потока по ним сделать на стенки (боковые относительно основного направления потока литника)
Т.е. впускной литник выполняется в обеих полуформах? 

Кстати говоря, имеется образец: следы от толкателей в количестве двух штук на торце по длинной стороне; ширина впускного литника менее 10 мм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Т.е. впускной литник выполняется в обеих полуформах? 

да нет, я вот так имел ввиду: 

post-25558-0-08577100-1402980707_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@@Sergei, тут есть такой момент:

 

Скорее всего, литник будет сбоку длинный щелевой, дабы обеспечить плоскостность и однородную прозрачность,

 По плоскостности это не особо влияет, а вот на прозрачность может. И больше всего именно на участке точки впрыска

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Всем доброго времени суток! На прозрачных деталях рекомендуется толкатели (опасаюсь, что без толкателей не обойдется), делать по ребрам жесткости, либо на прибыли, которая после удаляется. Толкатели, в данном случае лучше прямоугольные. Мое мнение :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • lem_on
      Местоимения перепутал, вместо "ты" надо писать "я" ))) От первого лица все таки пишешь. 
    • Ганс В
      Даже не создавая, инструмент, метод обработки, инструмент и.т.д.  Начинаю задать ЛСК- нулевую точку обработку, прога вылетает    4130c86a.jpgНе понимаю как сюда ставить скрин, подскажите пожалуйста, куда нажать  
    • vad0000
    • Jesse
      прочитал много буков, но не увидел слова "демпфирование".. Оно у вас вообще задано хоть какое-то?) Не являюсь большим специалистом в явной динамике, то ИМХО задание демпфирования должно решить большую часть ваших проблем. Допустим вы решаете задачу на шаге 10-5 секунд. По идее это означает, что максимальная собственная частота в вашей задаче w = 105 Гц. Ускорение a ~ w2 * u.  Если колебания после удара идут с перемещением u=10 мм, то в итоге получите ваше ускорение 108 м/с2. Задайте какое-нибудь копеечное демпфирование, и все эти "паразитные" колебания и скачки ускорений исчезнут.   с такими прочными сплавами у меня вообще ничего не сомнётся и не сломается Быть может МПа?))   p.s.: вообще при решении такой сложной задачи имхо надо хоть примерно понимать, какой должен получиться результат. Мб инфа с испытаний/подобных расчётов. Иначе "плавать" будете туда-сюда. В любом случае, не решайте сложную задачу, не решив простую!) Отработайте на простых примерах всё.
    • lux59
      Спасибо! полезное видео! как дело дойдет обязательно проверю, хотя погрешность изготовления в ручную думаю будет больше))) все равно там постучим тут подпилим здесь подварим) 
    • maxx2000
      насколько мне известно эта команда собирает контур их пересекающихся кривых/     Возможно для СВ подойдёт команда удлинить объект
    • Orchestra2603
      Ну, это и понятно. Все так и должно быть. Обычно, если пренебречь упрочнением, то результат получается с ошибкой в безопасную сторону. Типа, оценка сверху. Ясно, что даже если у заделанной по обеим концам балки появятся три пластических шарнира, то в реальности она не превратится в механизм, поскольку из-за этого упрочнения какая-то остаточная несущая способность все равно будет. Просто удобнее и проще считать в запас по идеально упруго-пластической модели, либо брать какую-то упрощенную билинейную модель с каким-то консервативным значением касательного модуля. Этого просто обычно достаточно, чтобы отловить сценарии потери несущей способности с некоторым приемлимым запасом. У нас примерно так считают локальные корпусные конструкции на предельные состояния.   Могу предположить, что например когда в Дайне считают краш-тесты, или когда проектируют какие-нибудь штуки которые должны поглощать кинетическую энергию при ударе, возможно, какие-то сложные технологические процессы, где нужно знать величину остаточных напряжений и/или деформаций и т.д... Там, наверное, важно точно определить величину пластических деформаций. Но, наверное, вряд ли в таких случаях считают по такой простой билинейной диаграмме вообще.  
    • kkk
      То-то у меня ничего не вышло. Ладно попробую на досуге покопать, может что и получится. В любом случае спасибо, за расширение кругозора. :)   Тут видите в чем дело - мы хоть только что закончили делать представительскую зону в Лахта-центре (куда входят и личные помещения Миллера), относимся к широкораспространенному понятию "малый бизнес". А точнее "очень малый".  Люди то у нас золотые, а вот все остальное как в "очень малом" бизнесе.  Станок, на котором сейчас пытаются выполнить эту работу (да уже выполнили сегодня) на самом деле предназначен немного для другого, и с основной работой справляется хорошо. Данные же работы будут носить периодический характер, а уж мое участие будет еще реже - подготовил одну модель и "спи-отдыхай". Другой вопрос, что я, как человек ленивый, сразу пытаюсь избавиться от ручного труда. там, где это возможно. Тем более чем больше делаешь руками, тем выше вероятность ошибки. 
    • maxx2000
      @lux59 сплющить это сплющить, а развёртка это развёртка.  Сплющить можно по разному, смотреть можно с 3 минуты https://youtu.be/1G9Y7ipOFO8?si=5d5itaQ4o8_nwiNV Если тебя устраивает такая возможная погрешность то нормально В твоём случае достаточно сравнить площади и длины кромок у согнутой и сплющенной детали
    • lux59
      ясно, но вот так как я сделал нормально же? Нет же особой необходимости переводить в листовой и после разворачивать, раз я и так развернул? После сохраню в DFX и отдам на лазер, я раньше делал развертки в рино в скетч ап в синема
×
×
  • Создать...