Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Добрый день! 

 

Подскажите, пожалуйста, при работе с shell можно ли для модели (пусть будет бак) задать конвекцию на внутреннюю поверхность и внешнюю? В моем данном расчете внутри среда 180 градусов и коэф теплоотдачи 900, а снаружи охлаждающая среда 60 градусов и коэф теплоотдачи 800. 

Материал - нержавейка 08х18н10т. 

В итоге я задал разную конвекцию на одну и ту же поверхность, но обозначил как Load Key 1 и Load Key 2. Причем на одной поверхности он показывает, что конвекция учитывается и та и другая, как и температура. 

Смутила температура, т.к. на стенках получается аккуратно 180-60=120 градусов, причем на всех слоях. Что в принципе неверно, т.к. толщина стенки 5мм и хоть какой-то градиент должен быть. 

 

Посчитал напряжения:

Слой middle уже напрягает, т.к. напряжения больше допуска. Слой топ выдал 10 степень Па. 

Я так понял, что нельзя при работе с шелл так делать, как сделал я, да?

 

Спасибо.

post-40678-0-80335600-1391157347_thumb.jpg

post-40678-0-69929500-1391157435_thumb.jpg

post-40678-0-71135600-1391157912_thumb.jpg

post-40678-0-16488700-1391157980_thumb.jpg

Изменено пользователем pavloveu
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Какой шелл берете? Хотите градиент температуры по толщине - нужна многослойная оболочка. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шелл 281. 


Блин, фотки не залились почему-то. Температурный расчет в шеллах не учитывает толщину, заданную в sections?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитайте его описание, его можно сделать многослойным.

А когда оболочка однослойная, то на ее толщину один узел. И одна температура в нем.  И какой тут может быть градиент?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А без перестроения модели ее можно сделать многослойной?

 

И еще такой вопрос, я подгружаю rth файл температурного расчета в статику, сетка и там и там у меня одинаковая ,после того ,как в температурном расчете я задам многослойность, надо будет переделывать модель статики?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А без перестроения модели ее можно сделать многослойной?

Если не ошибаюсь, да. Это ведь настройки section для оболочки.

надо будет переделывать модель статики?

Вроде, нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Вам большое.

 

А есть какие-нибудь книги по shell элементам? Нашел слои как и где задавать, создал тестовую модель, просто лист прямоугольный, и мне надо задать две конвекции по разные стороны от поверхности. Думал, что ансис будет выводить слои поверхности, как эквидистанту. То есть получается, что все-таки на одну поверхность shell нельзя задать две конвекции, чтобы при этом они были по разные стороны? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
То есть получается, что все-таки на одну поверхность shell нельзя задать две конвекции, чтобы при этом они были по разные стороны? 

Периодически этот вопрос всплывает, но я не помню к чему каждый раз приходим.

По факту, если Вы говорите, что для Вашей задачи справедлива аппроксимация оболочками, то подразумевается, что градиентом температуры по толщине можно пренебречь. При импорте температур на механическую модель, кстати, указывается на верх или низ оболочки прикладывается температура. Вот там градиент может появиться и вызвать механическое деформирование.

 

На счет почитать, Вы все делаете правильно: справки и экспериментов на "кошках" Вам вполне хватит для освоения. И даже если бы где-то было написано как правильно делать, все равно свой опыт важнее. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ясно, похоже все-таки придется ее под твердотельную перестраивать( Сделал многослойную модель, задал 2 конвекции, но градиента при элементном решении нет и резульаты по слоям ,которые он выдает, тоже не соответствуют действительности, при общей толщине 16мм пластинки 500Х500 мм, выдает температуру на bot слое 20 градусов, а на top 180. Может быть для shell адекватен только переходной расчет? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Может быть для shell адекватен только переходной расчет? 

не-не-не. Это не туда. Стационар вполне имеет место.

 

 

похоже все-таки придется ее под твердотельную перестраивать

Не зная задачи, трудно однозначно советовать лучшее решение, но еще одна альтернатива - solsh-элементы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      "ГОСТ Р 57700.10-2018"  Удивительный пункт 5.3.1.   А если элементы квадратичные или более того кубичные или с более сложной структурой ?    Методы основаны на математике, а на математику тоже госты собираются написать ?   :) Валидация это вам не верификация   https://ru.wikipedia.org/wiki/Валидация    :):):) 
    • Alexey8107
      Вобщем результаты. В обед перед окном еще раз прошелся по своей памяти, сравнил две старые платы(одна от взорванного PSM, вторая от ремонта с рекуперацией. Я точно помню что лет 5 назад ремонтировали SPM), оставшиеся от ремонта. Начал подозревать что они обе слишком подозрительно похожи друг на друга, по сути отличаются только номиналами трансформаторов тока и совсем мелкими деталями... И понимаю что память мне сильно изменяет! Обе платы от PSM, но разной мощности. И действительно в SPM стоит плата хоть и похожа, но отличия значительные. Так что решил сразу замахнуть PSM. Станок сразу запустился. Осталось только загадкой, почему неисправный PSM в соло вчера показывал "-". Сегодня запустил на операционном столе и вижу "1", точно так же в соло. Вобщем пока свяжусь с фануком, пока уладим административные дела, пока проплатим, попробую в нем аккуратно поковыряться.
    • aalex_b
      Добрый день. ЧПУ TNC426. Станок с поворотной головой: есть вертикальное положение и есть горизонтальное. Так же поворотный стол, ось С Вышел из строя HDD. Восстановил данные через акроникс, сделав образ с соседнего аналогичного станка. Станок поехал, все зашевелилось Но теперь не знаю, как настроить ему точки смены инструмента, трансформацию и поворот оси C. Где подсмотреть инструкцию, что измерять и как измерять, куда вносить данные, в какие параметры. Прошу совета и помощи. Никогда это не делал.
    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
×
×
  • Создать...