Помогите выбрать CAD для моделирования усилий в ленте конвейера

[soklakov 1 477]

Ansys-овские решатели имеют прокладку для чтения CAD-форматов в DesignModeler.

Строго говоря, и без "прокладки" форматы напрямую вполне себе читаются(SW, Creo, AI, SE и другие). Но это так, мелочи. 

В целом, крайне согласен.

[AlexKL 34]

У MSC родной препроцессор - Patran

[andrey.drabchuck 0]

В первую очередь автору тему нужно нужно определиться физикой процесса - ключевое место это разрыв. Нужно понять как это моделировать. Если явным решателем, то это Abaqus и LS-Dyna - это два инструмента имеющие репутацию в отрасли

 

Простите, а как можно решить через "неявный решатель" ? Это типа танцевать с бубном в непрофильных программах ? 

И потом, да, вы правильно сказали, нужно определиться как правильно моделировать порыв ленты и физику поведения груза. Но жля того, что бы это сделать, нужно же сначала геометрию построить? Что толку считать , если геометрия не соответствует действительности? 

 

Насколько я понял из ветки, на построение в Компасе 3Д модели тратить время не стоит, так как всё равно вылезут баги геометрии при передаче в другую программу ввиду несовершенства транслятора в самом Компасе. Следовательно, из вашего обсуждения пытаюсь выяснить для себя наилучшую среду хотя бы для построения геометрии. А далее, уже как определюсь с алгоритмом моделирования, буду разбираться непосредственно с средствами решения. 

 

ЗЫ ТОт же Абакус или Дайна смогут посчитать усилия в ленте если она будет не просто резиновая, а резино-кордовая скажем? 

[a_schelyaev 367]

 

Н-да, специалист на специалисте. Советуют выбирать инструмент исходя из удобства рисования геометрии.

SIMULIA Abaqus имеет прямой интерaейс к SW и уж тем более к CATIA с которой на одном ядре сделан, вплоть до доступа к размерам. К другим форматам также есть трансляторы.

Ну так тема-то называется как? "Помогите выбрать CAD..."

 

....

У них разные ядра ЕМНИП.

Abaqus - ACIS, CATIA - CGM. Объединяет только группа поддержки-разработки SPATIAL.

Размеры из CATIA  в Абакус не передается, изолированная  топология легко теряется, соотв. о передаче дерева построения вообще речь не идет

 

FEMAP тоже уже не является препроцессором близким к MSC - а уплыл к SIEMENS c его версией NX NASTRAN, ну может еще и SAMCEF - в наследство от LMS.

 

Специально уточнил у железных парней из отдела прочности, на случай, если мой склероз меня подводит - если у вас есть модуль ассоциативного интерфейса, то вам будет в Абакусе даже дерево построения доступно.

;)

[FSA-FSA 249]

Специально уточнил у железных парней из отдела прочности, на случай, если мой склероз меня подводит - если у вас есть модуль ассоциативного интерфейса, то вам будет в Абакусе даже дерево построения доступно. ;)

Ок, не буду настаивать - им виднее.

Но если речь была о CAI - то я тем дерева не обнаружил. Или прогресс продвинулся заметно вперед, за несколько лет

 

 

 ....И потом, да, ..... нужно определиться как правильно моделировать порыв ленты и физику поведения груза. Но жля того, что бы это сделать, нужно же сначала геометрию построить? ....  Следовательно, из вашего обсуждения пытаюсь выяснить для себя наилучшую среду хотя бы для построения геометрии. А далее, уже как определюсь с алгоритмом моделирования, буду разбираться непосредственно с средствами решения.    ЗЫ ТОт же Абакус или Дайна смогут посчитать усилия в ленте если она будет не просто резиновая, а резино-кордовая скажем? 

 

Рисовать геометрию в принципе можно  в чем угодно. С этим сейчас особых проблем нет ...

В случае чего есть всякие лечилки сторонние (одна из них в например LMS. Virtual Lab встроена)

 

А вот с физикой по крайней мере порыва резины стоит определится заранее.

То-ли это будет развитие трещины? То ли это будет разрушение склейки, То ли это будет разрушение болтовой накладки.

Соотв.  и требование к решателю - возможность моделирования развития трещин, или нормальная модель разрушения клеевых материалов. Проще всего наверное наверное будет вариант с ремонтной накладкой.

Опять же в какой момент это разрушение - произвольное, или же заданное - на барабане, вверху, внизу.

Не говоря уже про полет окатышей, все это определяет требования прежде всего к возможностям решателя.

 

Резино-кордовую смесь в Абакусе определить можно. Что там в Ls-Dyna - не знаю. Наверное тоже да. Какой-нибудь Rebar наверное есть.

Но опять же уровень абстракции модели материала может тоже быть разный. Можно Rebar, можно композитом, можно ортотропным материалом, можно влоб отдельно как лист резины и корда прорисовать и связать их. Зависит от того -что вы выберете. Можете свою модель поведения  материала и в Фортране описать

[a_schelyaev 367]

В первую очередь автору тему нужно нужно определиться физикой процесса - ключевое место это разрыв. Нужно понять как это моделировать. Если явным решателем, то это Abaqus и LS-Dyna - это два инструмента имеющие репутацию в отрасли

 

Простите, а как можно решить через "неявный решатель" ? Это типа танцевать с бубном в непрофильных программах ? 

И потом, да, вы правильно сказали, нужно определиться как правильно моделировать порыв ленты и физику поведения груза. Но жля того, что бы это сделать, нужно же сначала геометрию построить? Что толку считать , если геометрия не соответствует действительности? 

 

Насколько я понял из ветки, на построение в Компасе 3Д модели тратить время не стоит, так как всё равно вылезут баги геометрии при передаче в другую программу ввиду несовершенства транслятора в самом Компасе. Следовательно, из вашего обсуждения пытаюсь выяснить для себя наилучшую среду хотя бы для построения геометрии. А далее, уже как определюсь с алгоритмом моделирования, буду разбираться непосредственно с средствами решения. 

 

ЗЫ ТОт же Абакус или Дайна смогут посчитать усилия в ленте если она будет не просто резиновая, а резино-кордовая скажем?

1. У вас очень простая геометрия. Ее очень легко создать в геометрическом препроцессоре любой прочностной системы. По мне так вам тут CAD вообще не нужен, т.к. у вас основной объект для рассмотрения это лента. Что вы там в ленте собрались рисовать, что вам нужен UG? Вам за глаза хватит SW или Компаса. Но еще проще рисовать в CAE.

2. Abaqus де-факто стандарт в области расчета резинотехнических изделий.

Специально уточнил у железных парней из отдела прочности, на случай, если мой склероз меня подводит - если у вас есть модуль ассоциативного интерфейса, то вам будет в Абакусе даже дерево построения доступно. ;)

Ок, не буду настаивать - им виднее.

Но если речь была о CAI - то я тем дерева не обнаружил. Или прогресс продвинулся заметно вперед, за несколько лет

 

Модуль CAE.

В Абакусе даже фирменный дассошный Compass уже много лет как в углу висит.

Изменено 30 января 2014 пользователем SHARit

[soklakov 1 477]

Простите, а как можно решить через "неявный решатель" ? Это типа танцевать с бубном в непрофильных программах ? 

Есть подозрение, что явные решатели от неявных Вы не отличаете. Это так?

 

И всё хочется спросить. Порыв - это что? Происходит разделение ленты на части?

Вы спрашиваете, где рисовать, в то время как следовало бы думать совершенно о другом. Хотя, все на Ваш выбор.

[FSA-FSA 249]

Модуль CAE. В Абакусе даже фирменный дассошный Compass уже много лет как в углу висит.

Так понятно, что CAE

CAI - примочка для прямой передачи геометрии из CATIA в ABAQUS\CAE

А компас - зараза только и висит, а нормальный CATIA-евский функционал не обеспечивает(л) зараза. Точно - что висит

[soklakov 1 477]

Но жля того, что бы это сделать, нужно же сначала геометрию построить? Что толку считать , если геометрия не соответствует действительности? 

Геометрия должна соответствовать не действительности, а постановке задачи. А постановка задачи уже должна описывать действительность. Но только в той ее части, которая интересна. А то Вы так и атомы рисовать начнете.

[andrey.drabchuck 0]

1. У вас очень простая геометрия. Ее очень легко создать в геометрическом препроцессоре любой прочностной системы. По мне так вам тут CAD вообще не нужен, т.к. у вас основной объект для рассмотрения это лента. Что вы там в ленте собрались рисовать, что вам нужен UG? Вам за глаза хватит SW или Компаса. Но еще проще рисовать в CAE.

 

Да, лента -- это приоритет. Но в тоже время нужно создать модель того, как будет лента провисать между поддерживающими роликами, какие моменты и усилия будут возникать в барабане во время порыва, какие усилия будут возникать в ловителях ленты -- как в месте контакта контактной поверхности ловителей ( прошу прощения за тавтологию ) и ленты, так и в опорах и звеньях ловителей.

 

 

 

А то Вы так и атомы рисовать начнете.

Если руководителя такая шиза посетит, то пусть делает сам. 

Изменено 30 января 2014 пользователем andrey.drabchuck

[Гость ISPA]

Вам за глаза хватит SW или Компаса

 

Из SW геометрию можно передать на расчет. А из Компаса это пустая трата времени.

Изменено 30 января 2014 пользователем SHARit

[a_schelyaev 367]

 

Простите, а как можно решить через "неявный решатель" ? Это типа танцевать с бубном в непрофильных программах ? 

Есть подозрение, что явные решатели от неявных Вы не отличаете. Это так?

 

И всё хочется спросить. Порыв - это что? Происходит разделение ленты на части?

Вы спрашиваете, где рисовать, в то время как следовало бы думать совершенно о другом. Хотя, все на Ваш выбор.

 

Порыв, это когда девушку красивую увидел в метро и пошел в любви признаваться - начался Порыв.

 

Модуль CAE. В Абакусе даже фирменный дассошный Compass уже много лет как в углу висит.

Так понятно, что CAE

CAI - примочка для прямой передачи геометрии из CATIA в ABAQUS\CAE

А компас - зараза только и висит, а нормальный CATIA-евский функционал не обеспечивает(л) зараза. Точно - что висит

 

Икона, фигли.

:)

Изменено 30 января 2014 пользователем SHARit

[andrey.drabchuck 0]

Есть подозрение, что явные решатели от неявных Вы не отличаете. Это так?

 

Да, это так. Потому и создал ветку на форуме. Так как уверен, что тут знающие люди, а не такие, как у меня в универе, которые кроме Компаса 2Д и , возможно, СолидВоркса ничего в глаза не видели. Всё изучаю сам посредством статей в профильных изданиях и выкуриванием тем на подобных форумах

[a_schelyaev 367]

 

Решение контактной задачи это последовательное решение линейных задач.

 

Ну, в общем все ясно.

 

Есть подозрение, что явные решатели от неявных Вы не отличаете. Это так?

 

Да, это так. Потому и создал ветку на форуме. Так как уверен, что тут знающие люди, а не такие, как у меня в универе, которые кроме Компаса 2Д и , возможно, СолидВоркса ничего в глаза не видели. Всё изучаю сам посредством статей в профильных изданиях и выкуриванием тем на подобных форумах

 

Ну тогда открывайте мануал на Абакус и изучайте как в нем работать вообще. Про моделирование, постановки задачи и прочее.

И только потом пойдете думать над CAD-моделью, т.к. только поняв какая вам геометрическая постановка задачи нужна будет, вы и поймете что нужно будет рисовать.

Studen Edition вам пока за глаза хватит, а там глядишь и в конкурсе поучаствуете и за Айпадик пободаетесь.

Уж против Айпадика то тут мало кто что скажет, согласитесь.

:)

[andrey.drabchuck 0]

Есть знающие люди на этом форуме. И вам уже дали много полезных советов.

 

За это я вам очень благодарен и понял, в каком направлении нужно начинать работу и что нужно выяснить с руководителем для правильно постановки задачи и правильного моделирования нужных мне процессов. 

[a_schelyaev 367]

Начните с того встроенного FEA модуля от WinMacine, который уже есть в Компасе.

Познайте азы моделирования на простых примерах. А потом уже начинайте копать специализированные коды. 

Изменено 30 января 2014 пользователем SHARit

[SHARit 2 810]

Чутка почистил. Но начинает надоедать...Пошел точить саблю! 

[Гость ISPA]

Начните с того встроенного FEA модуля от WinMacine, который уже есть в Компасе.

 

Это просто пустая трата времни и сил. ) Тогда уж лучше Ансис освоить.

 

Пользы больше будет.

[a_schelyaev 367]

 

Ansys-овские решатели имеют прокладку для чтения CAD-форматов в DesignModeler.

Строго говоря, и без "прокладки" форматы напрямую вполне себе читаются(SW, Creo, AI, SE и другие). Но это так, мелочи. 

В целом, крайне согласен.

 

Уточню свою мысль - в старом Ансис эта прокладка просто не имеет DM на борту.

По сути и сам DM это отдельный модуль с точки зрения архитектуры софта, который использует прокладку трансляторов для чтения сторонних форматов.

У MSC родной препроцессор - Patran

Попутал, бывает.

 

Начните с того встроенного FEA модуля от WinMacine, который уже есть в Компасе.

 

Это просто пустая трата времни и сил. ) Тогда уж лучше Ансис освоить.

 

Пользы больше будет.

 

Это не пустая трата, а вариант входа в изучаемую дисциплину, который позволит тратить минимум времени на подготовку геометрии и ее использование в расчете.

Компас он уже знает, так что ничего осваивать не придется.

Документация на экспресс модуль на родном бразильском, примеров куча, поддержка академии от разработчиков.

А уже потом можно смотреть и на что-то серьезное.

[soklakov 1 477]

Уточню свою мысль - в старом Ансис эта прокладка просто не имеет DM на борту. По сути и сам DM это отдельный модуль с точки зрения архитектуры софта, который использует прокладку трансляторов для чтения сторонних форматов.

Да, так ближе к правде. Для пущей ясности: трансляторы (они же интерфейсы) осуществляют импорт из сторонних форматов. И их, пожалуй, справедливо назвать прокладками. Используется при этом DM или нет - непринципиально. Если геометрия сразу хороша, то он неактуален.