Перейти к публикации

DMU65 Sinumeric840dsl TRANS - не работает


Рекомендованные сообщения

DMU65 Sinumeric840dsl TRANS - не работает.  Текст воспринимает как безошибочный, но на команду не реагирует, система координат не смещается.
Может кто сталкивался с подобной проблемой? Прошу помочь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


В  техподдержку не пробовал обращаться. Деньги уплачены или нет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, что откликнулись. Техподдержку жду, всё оплачено, нет времени ждать... И станок весь в работе, не пускают экспериментировать. Может G58... Боюсь с ПО пускачи напутали. Горю! Делаю 3+2 всего лишь, без CYCLE800 и прочего - и то проблемы. Есть ли возможность в программе присваивать значения X, Y, X для G505, G506, ... ? Тут в любую авантюру кинешься.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть ли возможность в программе присваивать значения X, Y, X для G505, G506, ... ? Тут в любую авантюру кинешься.

Да, есть.

 

R11=$P_UIFR[9,Z,TR]; Считывание из G509

R13=$P_UIFR[12,X,TR]
R12=$P_UIFR[12,Y,TR]
R14=$P_UIFR[12,B,TR]
$P_UIFR[12]=CTRANS(X,R13,Y,R12,Z,R11,B,R14); Запись в G512

 

Важная особенность, в $P_UIFR[12] нельзя пропускать адреса, иначе станок запишет нули!

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ура, спасибо, А_1 ! Есть надежа. Только пожалуйста уточните:

 

У станка оси X Y Z A C

 

R11=$P_UIFR[9,X,TR]; Считывание из G509

R12=$P_UIFR[9,Y,TR]
R13=$P_UIFR[9,Z,TR]
R14=$P_UIFR[9,А,TR]
R15=$P_UIFR[9,С,TR]

$P_UIFR[12]=CTRANS(X,R11,Y,R12,Z,R13,A,R14,C,R15); Запись в G512

 

Так будет работать? Жду ответа с надеждой. Жаль, что попробовать смогу только после каникул

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так будет работать?

Должно.

Лучше вот так еще сделать:

R11=$P_UIFR[9,X,TR]+$P_UIFR[9,X,FI]

...

для всех осей,

для учета точного смещения в G509

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Точное смещение - это по G59 которое?

То есть все параметры находятся в глобальных видимых из программы переменных, некоторые из которых - массивы и нужно только знать, что где лежит.

Спасибо!! После каникул попробую, сообщу результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ssuss1
      в версии 2312 как включить GC Toolkit?
    • Orchestra2603
      Почему вы так решили?   Почему? lambda_root_1 и lambda_root_2 - корни характеристического полинома, т.е. собственные значения задачи. Определитель этой матрицы будет равен нулю по определению. Тем более видно же, что строки повторяются, т.е. ранг равен 1, что меньше 2. Выше есть картинка. 
    • SAPRonOff
      https://dzen.ru/b/ZjnRssPLbUcXVOUZ
    • davidovka
      Creo 9, VS 2019 (v142). Если использовать стандарт языка С++14, все собирается работает. При переключении на C++17 - ошибки (см. скрин - тестовое приложение из папки Creo) Хотел в проекте использовать <filesystem>
    • maxx2000
    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
×
×
  • Создать...