Расчет на усталостную прочность и долговечность

[kol 12]

2 часа назад, soklakov сказал:

Исходя из моих утверждений, предсказывать разрушение через моделирование каждого атома - не практично. Лучше брать кривую Веллера, осреднять все и упрощать.

 

Вот я и пытаюсь выяснить - что по-Вашему. Вы если не хотите, не отвечайте, конечно. Но пока не складывается ощущение, что Вы пытаетесь быть понятным.

Вы что-то интересное рассказываете... только непонятно.

в свое время метод конечных элементов посчитали не практичным (странно что автора не расстреляли, во время воны у нас кажись дело было) ну а сейчас деваться от этого некуда :) так что соглашусь с вами только от части. Вроде слышал что есть проги для "расчета" свойств материала на основе молекул (как то  так) но сам с ними не работал и даже не сталкивался (только слышал). Заранее извинился что возможно буду не понятен и от части это потому что мне самому далеко не все понятно - только мысли там всякие и умозаключения  и все мои :)

В заключение могу задать встречный вопрос: 1. сталкивались с работами в которых исследовалась структура металла в процессе усталостного разрушения? 2. сравнивались разные структуры по характеру разрушения?

 

Изменено 29 сентября 2017 пользователем kol

[soklakov 1 485]

В 29.09.2017 в 20:07, kol сказал:

1. сталкивались с работами в которых исследовалась структура металла в процессе усталостного разрушения?

Я бы предпочел сказать - "нет".

В 29.09.2017 в 20:07, kol сказал:

2. сравнивались разные структуры по характеру разрушения?

Я слышал и видел про хрупкое и пластичное(вязкое) усталостное разрушение. Ну да Вы ведь тоже должно быть в курсе про чугун и сталь, концентрацию и запасы на статические и циклическое нагружение. Полно неопределенности, в документах часто встречаются противоречия, но в целом концепт ясен и может совершенствоваться со временем.

 

А еще я слышал(прям целые доклады на конференциях), что после предела текучести материал начинает упрочняться. И там с этим упрочнением большая и сложная история. И стадий-то упрочнения то ли четыре то ли шесть. И на каждой стадии упрочнения свои механизмы разрушения работают, ну вот эти вот - торможение, разгон, пробка. У некоторых материалов этих стадий другое количество, конечно же. У некоторых материалов эти стадии перепутаны местами, иногда стадии отсутствуют, а иногда появляются новые, ранее не изученные. В общем, полный набор несистематизированных фундаментальных исследований, созданных огромных коллективом людей, рассредоточенных во времени и пространстве, редко встречающихся на конференциях, пытающихся что-то друг другу объяснить (но у них редко получалось). В усталость они лезть даже не пытались, с пластичностью сложностей хватало.

Я думал, Вы что-то поняли во всей этой истории. А оказалось, нет. Пожалуй, если бы тогда я знал это слово, я бы сказал, что имеющая теория дислокаций полна симулякров. И это бывает хорошо, но только когда дает результат.

[Fedor 1 632]

Цитата

 

Во всех этих тонкостях с дислокациями и прочим есть смысл возиться если с их помощью удастся построить кривую Веллера.  По моему надо все выстраивать как у физиков. Статистическая физика для обоснования термодинамики и построения ее констант. 

 

" после предела текучести материал начинает упрочняться" об этом в любом букваре по сопромату есть. Это же приводит к разнице между сигма тэ и сигма вэ :)

 

"И стадий-то упрочнения то ли четыре то ли шесть" там вообще кривая, то есть их может быть сколько угодно :)

Изменено 2 октября 2017 пользователем Fedor

[soklakov 1 485]

16 минут назад, Fedor сказал:

Во всех этих тонкостях с дислокациями и прочим есть смысл возиться если с их помощью удастся построить кривую Веллера.

О том и речь. И что-то я пока не слышал, чтобы это получилось.

17 минут назад, Fedor сказал:

там вообще кривая, то есть их может быть сколько угодно :)

Именно.

[Fedor 1 632]

Когда получится, можно будет говорить о стройной теории усталости ... :)

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, Fedor сказал:

Когда получится, можно будет говорить о стройной теории усталости ... :)

Вот и встал вопрос, что для этого лучше делать в первую очередь:

1. делать все больше натурных экспериментов, чтобы ... ну, условно назовем "еще лучше изучить механизмы торможения дислокаций"

2. делать численные эксперименты, моделируя каждый атом.

3. третье.

[Fedor 1 632]

Цитата

 

Экспериментировали уже много десятилетий.  Выпущено разных машин и механизмов у которых произошли поломки из-за усталости тоже огромное количество.  Надо поработать головой над обобщениями скорее всего. То есть третье. Для начала собрать бы все эксперименты в одну базу , а уж потом обработать ее естественным или искусственным интеллектом   :)  

Изменено 2 октября 2017 пользователем Fedor

[soklakov 1 485]

18 минут назад, Fedor сказал:

Для начала собрать бы все эксперименты в одну базу

Отличный план) Странно, почему этого никто еще не сделал) Есть подозрения?

[Fedor 1 632]

Есть. Не так уж это и надо видно :)

[kol 12]

33 минуты назад, Fedor сказал:

Есть. Не так уж это и надо видно :)

тоже к такой мысли прихожу... :) может даже чуть глубже - слушали про запланированное старение и перегорающие в срок лампочки, чувствуется что в ту сторону ветер дует (исключительно моё ощущение).

 

"что имеющая теория дислокаций полна симулякров" - вот от этого и "симулякров" много :) но хочу заметить что 1 моя мысль заключалась в основном в том что дислокациями все объяснить не получиться (в плане зарождения трещины) 2. в общем то развитию дислокаций достаточно работ и современных англоязычных хватает - с лазерным сканированием и что то вроде микро магнитного исследования. но публикуются лишь поверхностные данные в общем ничего не говорящие (но это мне так представилось). С переводом у меня проблема...

[Fedor 1 632]

Цитата

 

Дислокации это в основном забавы физиков чем рабочий инструмент проектирования :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Dislocation

 

Метод штрафов давно известная технология нелинейного программирования https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_штрафов  :)

Изменено 2 октября 2017 пользователем Fedor