Облачные вычисления

[Гость alex3000]

за пять лет Ansys улетает вперед настолько, что фактически как новый.

Ну что может измениться в статике, динамие, потери устойчивости за 5 лет?

 

Это же смешно для специалиста.

 

Это голая реуклама.

 

Ну если только интерфейс.

Изменено 26 сентября 2013 пользователем alex3000

[soklakov 1 475]

 

за пять лет Ansys улетает вперед настолько, что фактически как новый.

Ну что может измениться в статике, динамие, потери устойчивости за 5 лет?

 

Это же смешно для спецмалиста.

 

Это голая реуклама.

 

Ну если только интерфейс.

 

Боюсь сказать что-нибудь обидное. Доброго Вам здоровья!

[Гость alex3000]

Боюсь сказать что-нибудь обидное.

Не бойтесь.  Меня трудно обидеть.

 

Что может измениться в считалке за 5 лет?

 

Это попытка продать тоже самое только дороже. С учетом инфляции. :)

[soklakov 1 475]

Не бойтесь.  Меня трудно обидеть.   Что может измениться в считалке за 5 лет?

Вам список Release Notes привести или что? Право же, я не хочу обидеть, но Ваши сомнения в том, что за пять лет можно значительно расширить функционал CAE-программы,  заставляют сомневаться, что Вы говорите про себя:

Это же смешно для спецмалиста

 

[Гость alex3000]

Вам список Release Notes привести или что?

Не нужно.

 

И так понятно, что если считалка продается уже 50 лет, то за 5 лет ничего принципиально нового не напишешь.

 

А кормить продавцов надо. Вот и меняют интерфейс. Оболочку новую пишут.:)

 

А в классическом Ансис что может измениться.

 

Да ничего. Так что прекращайте свою рекламу на форуме.

[soklakov 1 475]

А в классическом Ансис что может измениться.

Так привести release notes? Если в Вашей работе не нужны новые разработки, это не значит, что они не нужны никому.

Но я буду рад, если лично Вы будете работать в Ansys 5 и Windows 3.11.

И так понятно, что если считалка продается уже 50 лет, то за 5 лет ничего принципиально нового не напишешь.

ISPA! Давно Вас не видно было. Где пропадали?

[Гость alex3000]

Так привести release notes?

Я уже ответил, что мне не нужна ваша реклама. Тем более на этом форуме. :)

 

Никакой другой полезной информации в ваших сообщениях нет. Только голая реклама.

 

А мне это не интересно.

 

А по поводу облачных вычислений нужно уточнять про решение каких задач идет речь.

 

Но сомневаюсь, чтобы кто-то серьезные, большие задачи СЧИТАЛ на стороне. И не мог решить на своей технике.

 

Мой опыт показывает, что если для большого расчета не хватает вычислительных ресурсов, то проще заложить стоимость этих ресурсов в договор. А не бегать потом от одного облака к другому в поисках нужного софта и нужной версии.:)

[HFL 34]

А по поводу облачных вычислений нужно уточнять про решение каких задач идет речь.

У меня сильное подозрение что основыные игроки рынка CAE сейчас движутся даже не в сторону cобственно облаков (как SAAS для одного, фрагментированного продукта), а скорее в сторону полноценного и независимого от конкурентов MDAO, пытаясь сгрести весь этот зоопарк под себя.

Сейчас полного спектра для MDAO пожалуй нет ни у кого - только фрагменты. Вот MDAO действительно будет красиво ложиться на облако: куча массовых, разнородных, распределенных расчетов. Только пока сами облака до полноценного MDAO не доросли ImHO...пока всё на уровне экспериментов.

[a_schelyaev 366]

Сейчас полного спектра для MDAO пожалуй нет ни у кого - только фрагменты.

Смею предположить, что у Dassault уже есть полный спектр инструментов оптимизации в линейке SIMULIA.

 

Касаемо того, что можно еще разработать за последние годы в прочности, то за Ансис не скажу (хотя и помню, что они были в большой погоне за Абакусом), но в части Абакуса могу сказать, что перечень нововведений от версии к версии, такое впечатление, только растет.

Решатели совершенствуются, причем очень значительно, как на уровне алгоритмов, так и в погоне за развитием железа.

Новые модели поведения материалов, тот же XFEM, например.

ЭМД направление развивается. развивается связка с МДО и геометрическими системами.

Коннекторы улучшаются, моделирование разрушения.

Развитие прочих дисциплин (Лагранж-Эйлер, Навье-Стокс)...

[Борман 2 375]

Вы ведь шутите? Типа так?: 1. позволяет решать статические задачи. ... 23345. Позволяет создавать следящую силу в RBD анализе. ... 654856. Позволяет перекомпилировать библиотеки(dll) для свойств материала.

Хотя бы первое. 

Слегка ошиблись. Безусловно, оплаченная TECS дает доступ на портал, где куча бесплатного обучающего материала, дает возможность консультироваться по интересующим вопросам и даже влиять на направления новых разработок. Но! Это все бонусные плюшки. В первую очередь TECS - это новые версии. В основу расценок заложено следующее предположение (примерно): за пять лет Ansys улетает вперед настолько, что фактически как новый. По крайней мере, в любом случае надо отбивать деньги, потраченные на разработку за эти пять лет. Собственно у Вас всегда есть возможность покупать новый комплект лицензий раз в пять лет(хотя нет, чтобы сэкономить, раз в шесть лет, кажется). Вот только большинство предприятий не устраивает скачкообразное развитие инструмента. Кроме того, TECS позволяет прятать деньги от инфляции. Аргумент сомнительный и вряд ли Вам интересный, но он есть.

Не надо болтовни. Зачем мне TECS на HPC лицензию. Что я получаю взамен по сравнению с TECS-ом на ANSYS Structural?

А в классическом Ансис что может измениться.   Да ничего.

Кроме новых типов КЭ ничего не появляется. И то от новых толку нет.

[soklakov 1 475]

Зачем мне TECS на HPC лицензию. Что я получаю взамен по сравнению с TECS-ом на ANSYS Structural?

В принципе, ответ уже был в теме:

Тебе передают лицензию как право выполнять некоторые телодвижения целиком, а не несколько лицензий по отдельности. Поэтому у тебя фактически есть одна лицензия на право юзать Ансис в таком-то функционале. И когда выходит новая версия, а твой ТЕКС не освежен, то ты вообще ничем новым не будешь пользоваться.

 

Я могу разве что сказать тоже самое, но другими словами.

Вы покупаете ПО. Допустим даже не Ansys, но имеющее модульную структуры. То есть набор Ваших лицензий определяет функционал. Функционал определяет стоимость покупки X.  Это оплата уже сделанных к моменту покупки разработок. Далее, будущие затраты на разработку Вы, как один из покупателей, компенсируете ежегодными платежами, которые составляют долю от X, например 0,2Х.

 

Вы можете полностью отказаться от затрат на новые разработки. Но Вы НЕ можете взять на себя только часть затрат. Не можете - в том смысле, что такова ценовая политика. То есть теоретически, возможно, система была бы более гибкой, если бы позволяла такое, но система не такая.

Dura Lex Sed Lex

Собственника (покупателя) прежде всего интересует возврат на инвестиции, а не справедливость стоимости. Цена может быть какой угодно, главное чтобы приобретение/актив/инструмент приносили доходность большую, чем имеющиеся альтернативы. Если Вы не готовы мыслить такими категориями, то разумнее оставить головную боль другим(своему начальству, например). Или же можете продолжать делать то, что делаете, и иметь то, что имеете.

[a_schelyaev 366]

Да, собственно, покупатель голосует кошельком.

Ну кажется начальству, что дорого, ну пусть найдет подешевле с нужными возможностями. Или пусть все в железе ваяет на стенде.

Устраивает текущий функционал - не здоровье, ТП можно не продлевать. У нас клиенты пользуют FlowVision образца еще начала 2000гг.

Низкий поклон Майкрософт за обратную совместимость.