установка шарнирных головок.

[Pavel Ivanov 0]

Добрый день.

Не могли бы вы подсказать по следующему вопросу.

Разрабатывается механизм в котором планируется применение следующего узла:

Два кривошипа соединены между собой двумя рычагами через шарнирные головки.

Головки SKF, не смазываемые.

Вопрос: шарнирные головки установлены на концах рычага. Возможно ли такое, что при работе, со временем, произойдет проворачивание рычага вокруг своей оси (показано стрелками на рисунке) и шарнирная головка начнет "тереться" о кривошип (места предполагаемого трения обведены)? В нашем случае трение корпуса шарнирного подшипника не допускается.

Доступа к этому узлу в готовом изделии не предполагается (т.е. возможность смазки исключена).

В интернете находил конструкции с шарнирами на концах рычагов. Значит так делают и трения корпуса подшипников нет?

Крепление пневмоцилиндров...получается, что они не проворачиваются? Нашел некоторые чертежи крепления на шарнирах.

Ниже прикрепил несколько примеров.

Рычаг

Пневмоцилиндры

Прошу помощи в этом вопросе.

Может есть какая литература по теме?

Заранее благодарен.

p.s. адреса сайтов на картинках - не реклама, нашел картинки в интернете, чтобы показать примеры изделий.

[FSA-FSA 249]

Добрый день.

Может есть какая литература по теме?

Провернеться же талреп (тендер). А торец сферы - несколько выступает (может выступать - зависит от конструкции наконечника) за габарит корпуса - обеспечивая некоторый угловой люфт. Либо это люфт можно дополнительно набрать шайбой

Посмотрите сайт GMT например - Gummi Metall Technic (как то так) - ихний каталог в PDF

[Pavel Ivanov 0]

Угловой люфт есть.

Вот пример шарнирной головки, которую планируется установить.

Две головки жестко соединены в рычаг.

Изменено 22 июля 2013 пользователем Pavel Ivanov

[Солнцеворот 207]

Шарнирные головки с последней фотографии должны контриться гайками.

[JohnsonN 50]

Вопрос: шарнирные головки установлены на концах рычага. Возможно ли такое, что при работе, со временем, произойдет проворачивание рычага вокруг своей оси (показано стрелками на рисунке) и шарнирная головка начнет "тереться" о кривошип (места предполагаемого трения обведены)?

Рычаг повернется. Проверено.

Ищите способ ограничения угла поворота рычага.

[Pavel Ivanov 0]

Шарнирные головки с последней фотографии должны контриться гайками.

Спасибо. Контргайки предполагаются (На эскизе их нет)

Рычаг повернется. Проверено.

Ищите способ ограничения угла поворота рычага.

Спасибо.

[JohnsonN 50]

Контргайки предполагаются (На эскизе их нет)

Это спасет от изменения длины рычага, но не от поворота.

[Pavel Ivanov 0]

Это спасет от изменения длины рычага, но не от поворота.

Да. Это понимаю.

[Pavel Ivanov 0]

Способ ограничения угла поворота рычага.

Есть возможность установить кривошипы не в одной плоскости.

Разнести по плоскости и установить "не соосный" рычаг (показано на картинке).

Рычаг состоит из двух половинок с проставкой между ними.

Половинки стянуты винтами М6 (в одной половинке сквозное отверстие, в другой резьбовое).

Возник вопрос. Шарниры рассчитаны на усилие в статике 37500Н.

Болты М6, скорее всего, маловаты будут?

[JohnsonN 50]

Способ ограничения угла поворота рычага.

Есть возможность установить кривошипы не в одной плоскости.

Разнести по плоскости и установить "не соосный" рычаг (показано на картинке).

Рычаг состоит из двух половинок с проставкой между ними.

А как Вы будете регулировать длину рычага, или о точной регулировке речи не идет?

Излишнего трения (если конечно не заклинит ) не боитесь, тем более что узел не обслуживаемый?

[Booster 103]

А как это помешает провороту вокруг оси? Вам нужен не шарнир, а узел с обычным шариковым однорядным подшипником или еще лучше подшипники в коромысло поставить, а штанги превратятся в элементарные детали.

[JohnsonN 50]

Вам нужен не шарнир, а узел с обычным шариковым однорядным подшипником или еще лучше подшипники в коромысло поставить, а штанги превратятся в элементарные детали.

Возможно, шаровая головка выбрана из за возможности приобретения готового покупного изделия.

[Intento 357]

Рычаг состоит из двух половинок с проставкой между ними.

это никак не решает поставленную задачу (избежать контакта корпуса шарнира о шатун). Не нужно усложнять, первый скриншот лучше.

Если оси вращения шатунов параллельны, то вполне можно обойтись обычными упорными пружинными кольцами ГОСТ 13940\13942 - они компактны и запросто держат весьма значительные осевые нагрузки, которые для параллельных осей будут минимальны.

[Pavel Ivanov 0]

А как Вы будете регулировать длину рычага, или о точной регулировке речи не идет?

Излишнего трения (если конечно не заклинит ) не боитесь, тем более что узел не обслуживаемый?

Регулировка длины рычага обеспечивается за счет специальной шпильки с (правой и левой резьбой).

Как в талрепе. Потом зажимается котргайками.

Возможно, шаровая головка выбрана из за возможности приобретения готового покупного изделия.

Да, и плюс к этому нагрузочная способность головки и габариты.

Не совсем понял про излишнее трение и заклинивание? Не могли бы Вы поподробнее пояснить. Спасибо.

[Pavel Ivanov 0]

А как это помешает провороту вокруг оси?

это никак не решает поставленную задачу (избежать контакта корпуса шарнира о шатун).

Да, действительно. Это способ задачу не решает. Был не прав

Изменено 25 июля 2013 пользователем Pavel Ivanov

[lobzik 395]

В нашем случае трение корпуса шарнирного подшипника не допускается.

Доступа к этому узлу в готовом изделии не предполагается (т.е. возможность смазки исключена).

Расширьте кругозор и допустите контролируемое касание корпуса подшипника..

Выступы по стрелкам трутся о кронштейин - и все в порядке

[Pavel Ivanov 0]

Попробовал решить проблему проворота рычага следующим образом.

В коромысло установил по два подшипника 1000088 на ось. Диаметр оси 8мм.

Ось фиксируется винтами на шпильке.

Как то так.

[lobzik 395]

Попробовал решить проблему проворота рычага следующим образом.

В коромысло установил по два подшипника 1000088 на ось. Диаметр оси 8мм.

Ось фиксируется винтами на шпильке.

Как то так.

А можно глупый вопос задать?

Я первый раз вижу такую вот сдвоенную тягу...

разве одной тяги недостаточно? Ведь же коромысла не в воздухе висят, правильно?

[Booster 103]

Вот ту конструкцию которая показана на последнем рисунке, надо перенести на коромысла. Конструкция станет и проще и надежнее: два коромысла, четыре однорядных шариковых подшипника, четыре оси, 16 стопорных колец, две штанги.

[lobzik 395]

Вот ту конструкцию которая показана на последнем рисунке, надо перенести на коромысла. Конструкция станет и проще и надежнее: два коромысла, четыре однорядных шариковых подшипника, четыре оси, 16 стопорных колец, две штанги.

Не надо!

Малейшая непараллельность осей коромысел- и все подшипники полетят к праотцам намного раньше задуманного..