Перейти к публикации

Вырубка толстой детали


Рекомендованные сообщения

Всем доброе время суток!

Требуется совет.

Суть проблемы: есть последовательный штамп, в котором за 2 шага (пробивка + вырубка на провал)

изготавливается плоский фланец толщиной 9 мм. При вырубке детали образуется "тарельчатость", править которую

никак не получается.

Есть мысль вырубать деталь с применением дополнительного прижима в матрице. Деталь не будет удаляться на провал,

но зато может избавимся от "тарельчатости".

Есть у кого-нибудь опыт вырубки деталей из толстого проката? Помогите советом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Использовал подобную схему для относительно тонких материалов (1...3 мм). Там она работала. Мы называли ее вырубка с заштамповкой детали в полосу (вырубка на выталкивателе). Не забываем, что заштампованную деталь необходимо еще извлечь из полосы.

Применительно к толстому материалу, если использовать заштамповку и правку, мне видится следующая схема:

1 шаг - пробивка

2 шаг - вырубка с заштамповкой. Не думаю, что плоскостность толстой детали при применении выталкивателя улучшится (расчитываем усилие правки и сравниваем с усилием пружины под выталкивателем), стараемся не раздавить/заклинить деталь в матрице.

3 шаг - правка заштампованной детали в полосе

4 шаг - вырубка на провал.

Не знаю как будет работать предложенная схема, но пока такие мысли.

PS Подумал еще немного)

У вас не получается отдельная правка. Почему? Думаю, вы настраиваете правочный штамп на толщину, скажем, 8.8 мм, следовательно, девяти миллиметровая толщина правится, а 8.7 мм не правится. Настраивать еще на более тонкий материал - плохо, деталь будет плющить и раздавать. Если продолжать аналогию, то в последовательном штампе третий шаг может почти ничего не дать.

Изменено пользователем Гранник
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброе время суток!

Требуется совет.

Суть проблемы: есть последовательный штамп, в котором за 2 шага (пробивка + вырубка на провал)

изготавливается плоский фланец толщиной 9 мм. При вырубке детали образуется "тарельчатость", править которую

никак не получается.

Есть мысль вырубать деталь с применением дополнительного прижима в матрице. Деталь не будет удаляться на провал,

но зато может избавимся от "тарельчатости".

Есть у кого-нибудь опыт вырубки деталей из толстого проката? Помогите советом.

Сделайте штамп по типу совмещенного. И все будет хорошо. Считаю самый простой вариант.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правка двумя плоскостями не получается, думаю там просто происходит упругая деформация, а до пластической дело не доходит.

Тут наверное надо как-то в обратную сторону перегибать, но это сложно.

Или править с какой-нибудь подчеканкой.

По поводу совмещенной операции - это был бы выход, но там тонкие стенки пуансонматрицы получаются.

Наверное стоит применить прижим противодавления.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то я зарапортовался и не сразу сообразил((

У вас же штамп с жестким съемником, а я писал про верхний прижим.

С жестким съемником использование выталкивателя противодавления - сомнительно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то я зарапортовался и не сразу сообразил((

У вас же штамп с жестким съемником, а я писал про верхний прижим.

С жестким съемником использование выталкивателя противодавления - сомнительно.

Нет, штамп с прижимом (съёмником) на полиуретановых пружинах.

Конечно деталь запрессуется обратно в полосу, но это лучше, чем "тарельчатость".

Я не знаю как её можно выправить. :surrender:

Изменено пользователем Yurche
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для 9 мм толщины запрессовывать деталь назад в полосу лично у меня вызывает большое сомнение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

День добрый.

как вариант можно попробовать сделать штамп последовательного действия, с подрезкой контура детали (возможно совместить в одном шаге с проколкой отверстий и прочими элементами), оставив лишь технологическую перемычку, которая обрезается на последнем шаге. смысл в том что вся лента (полоса) уходит на провал в отход за исключение детали, которая остается на поверхности матрицы. плоскотность вам гарантирована. да и неплохо было бы взглянуть на саму деталь

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

День добрый.

как вариант можно попробовать сделать штамп последовательного действия, с подрезкой контура детали (возможно совместить в одном шаге с проколкой отверстий и прочими элементами), оставив лишь технологическую перемычку, которая обрезается на последнем шаге. смысл в том что вся лента (полоса) уходит на провал в отход за исключение детали, которая остается на поверхности матрицы. плоскотность вам гарантирована. да и неплохо было бы взглянуть на саму деталь

Это принцип того же совмещённого штампа, который уже предложил ydk.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведенная мною схема никак не относится к совмещенной, вся деталь формируется последовательно пуансонами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
alecko предлагает контур оформлять не вырубкой, а пробивками, то есть подвесить деталь на полосе и последовательными пробивками получить требуемую деталь
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Viktor2004
      Уважаемые коллеги Чего-то я туплю страшно Пытаюсь в P-CODE писать программу редактирования барабана инструментов Макропеременная @MDIKEYI #8549 /* MDI Key image должна мне давать номер нажатой кнопки Кнопка F1 под экраном имеет код 249 Кнопка <INPUT> имеет код 152 При нажатии F1 у меня должна включаться D5001.0 а при нажатии <INPUT> выключаться Но в макропеременной #8549 код нажатой клавиши лишь кратковременно мигает. И надо много раз нажимать нужную клавишу что бы она сработала Макропеременная #8549 у меня выводится в диагностический D5000 Кто знает, может #8549 как-то настраивается, что бы программа успела на него отреагировать IF [#8549 EQ 249] THEN #548 = 1 ENDIF IF [#8549 EQ 152] THEN #548 = 0 ENDIF https://www.youtube.com/watch?v=jvsv0YoTy-8   Я как-то пример показывал с нажатием кнопки, но там программа была короткая и она успевала схватывать нажатие кнопки. А тут у меня сначала круги рисует и не успевает
    • malvi.dp
      SW2020 работает. Пожелание - уменьшить размеры окна, а то перекрывает весь чертеж, исправить ошибку в слове детели и, если получится, сделать выбор толщины и типа линии.  
    • sippovich
      Добрый вечер Уважаемые Форумчане,нет ли ни у кого инструкции по восстановлению нулевых точек револьверной головы на станки серии TF и TD серии Fanuc? Заранее благодарен.
    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
×
×
  • Создать...