Перейти к публикации

телескопическая штанга с приводом?


Рекомендованные сообщения



:rolleyes: ...в раскачивании подвешенного на тросе датчика ...)))

Датчик крепится на нижнем торце последнего телескопа. Трос нужен лишь для подъёма и опускания всего телескопа.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Датчик крепится на нижнем торце последнего телескопа. Трос нужен лишь для подъёма и опускания всего телескопа.

а кроме троса, какие приводы вообще возможны?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а кроме троса, какие приводы вообще возможны?

Чтобы было компактно и просто, как бы, ничего в голову больше не проиходит.

Чем не устраивает трос?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чтобы было компактно и просто, как бы, ничего в голову больше не проиходит.

Чем не устраивает трос?

трос не устраивает: нет точности позиционирования и плавности хода, любой перекос в направляющих приведёт к рывкам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

трос не устраивает: нет точности позиционирования и плавности хода, любой перекос в направляющих приведёт к рывкам.

Обоснуйте Ваше мнение.

Почему нельзя обеспечить точность позиционирования (ведь мы берём волновой мотор-редуктор, если не хватит - можно добавить полиспаст)? Можно вообще применить привод с очень высокой точностью позиционирования (типа как в промышленных швейных машинах).

Почему нельзя устранить перекос в направляющих? У телескопической стрелы грузоподъёмного крана присутствуют неслабые боковые нагрузки (но рывков нет). Откуда у Вас боковые нагрузки (кроме, может быть, ветра)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обоснуйте Ваше мнение.

Почему нельзя обеспечить точность позиционирования (ведь мы берём волновой мотор-редуктор, если не хватит - можно добавить полиспаст)? Можно вообще применить привод с очень высокой точностью позиционирования (типа как в промышленных швейных машинах).

Почему нельзя устранить перекос в направляющих? У телескопической стрелы грузоподъёмного крана присутствуют неслабые боковые нагрузки (но рывков нет). Откуда у Вас боковые нагрузки (кроме, может быть, ветра)?

по поводу боковых нагузок: телескоп будет работать в закрытом ангаре - ветер исключаеться. только вся конструкция подвижна, корме вертикального перемещения, присутствует продольное и поперечное по всей площади ангара.

по поводу троса: вообще теоритически, есть ли альтернативы???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по поводу боковых нагузок: телескоп будет работать в закрытом ангаре - ветер исключаеться. только вся конструкция подвижна, корме вертикального перемещения, присутствует продольное и поперечное по всей площади ангара.

по поводу троса: вообще теоритически, есть ли альтернативы???

трос не устраивает: нет точности позиционирования и плавности хода, любой перекос в направляющих приведёт к рывкам.

Вы не обосновали своё мнение.........
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не обосновали своё мнение.........

а что обосновывать - шефу трос не нравиться, приказано искать "альтернативу"! а у меня нет рабочих идей - решил обратиться к коллективному разуму, может присоветуете что-нибудт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

шефу трос не нравиться

Трос бедет ложится как попало и действительно лучше цепь с обратными полиспастами, в режиме мультипликатора. Привод или электромеханический или гидравлический.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Трос бедет ложится как попало и действительно лучше цепь с обратными полиспастами, в режиме мультипликатора. Привод или электромеханический или гидравлический.

гидравлику тоже хотелось бы исключить.

:rolleyes: ТС строит (лепит ? :bleh: ) измерительную машину стоимостью от ЛЯМа ОЙро...))) ...кандалы = лишнее... :clap_1:

ну если действительно, абстрагироваться от "презренного металла", что технически возможно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну если действительно, абстрагироваться от "презренного металла", что технически возможно?

:rolleyes: Слепить телескоп не самое сложное в Вашей задаче...Вы уже определись со схемой измерения вылета штанги ?!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:rolleyes: Слепить телескоп не самое сложное в Вашей задаче...Вы уже определись со схемой измерения вылета штанги ?!

хороший вопрос, наверно какой-нибудь Линейный энкодер. внутри самой мачты расместить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хороший вопрос, наверно какой-нибудь Линейный энкодер. внутри самой мачты расместить.

5-6 энкодеров, на минуточку. Может лазерный интерферометр хотя бы?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5-6 энкодеров, на минуточку. Может лазерный интерферометр хотя бы?

да, спасибо за помощь, тоже подумаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • eljer0n
      @malvi.dp в общем порядок следующий (на каждое исполнение свой чертеж и позиция в спецификации):   Для исполнения с 2мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-01 (последнее -01 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации (как у вас на картинке). Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с корректным именем. 5. В спецификации сборки все отображается корректно.     Для исполнения с 3мя знаками. 1. Есть деталь с именем формата ХХ-01.01-011 (последнее -011 это исполнение) 2. В Мпроп детали назначается исполнение из конфигурации. Отображается корректно 3. Создается чертеж по модели, исполнение в основной надписи чертежа детали отображается корректно. 4. Сохраняется через SaveDRW с некорректным именем, а именно - с обрезанным до двух знаков исполнением (-01). 5. В спецификации сборки шифр отображается (внезапно! может какой глюк был: у солида или у меня ) корректно, как и у вас на рисунке.     Выходит, загвоздка все-таки только в сохранялке чертежа.
    • gudstartup
      да информация о решенной проблеме очень важна так что будем ждать хороших новостей!
    • mrVladimir
      @gudstartup Спасибо Вам за помощь. Теперь дело в приобретении платы. Как что-то получится (сперва приобрести, потом поставить) обязательно отпишусь.
    • gudstartup
      а как вы taxid фирмы нашли?
    • gudstartup
      все что я написал в цитате выше по теме полная фигня в связи с вновь приобретённой информацией. можно менять любые компоненты в пределах серии чпу если только не меняете по или записываете oprminf но  всегда могут быть нюансы  @mrVladimir все должно получиться извините за то что выдал непроверенную информацию за мнение типа знающего эксперта оказывается я 
    • malvi.dp
      Какое у детали имя файла и как формируете Обозначение и Наименование? Вы каждое исполнение сохраняете в новый чертеж? Или это групповой чертеж? Если групповой-то имя конфигурации в нем быть не должно. Стоит ли галочка "Исполнение" "Из конфигурации"? На сколько мне не изменяет память макрос сохраняет файл чертежа с тем же именем что и файл модели в папке модели. В спецификации все правильно отображается, даже если знаков исполнений больше трех  
    • gudstartup
      и главная деталь чтобы на системе была remote option system а именно файл oprminf.000 c сертификатами и были ли проблемы с ними после замены компонентов.
    • boomeeeer
      с него родимого
    • Grundick
    • eljer0n
      Большое спасибо! Посмотрю. Но, судя по всему, даже если удастся заставить его сохранять чертеж с трехзначным исполнением, видимо, в той же спецификации правильного отображения не добиться. У Леона с товарищем был об этом разговор, что солид вроде как не воспринимает исполнения дальше двузначного. Хотя, может и я неправильно понял. Вернусь к этому вопросу чуть позже. Еще раз спасибо за совет.
×
×
  • Создать...