Единая форма оформления спецификаций

[brigval 690]

Читаем ГОСТ (чтоб его)...

"Вариант А

...

в) переменные данные для основного исполнения следует записывать с соблюдением правил, установленных для единичных спецификаций, но порядковые номера позиций должны быть продолжением позиций постоянных составных частей;"

Не так ли?

Вообще-то, вопрос был не о том, как формировать номера позиций при создании впервые новой групповой спецификации, а о том (как Вы объясняли) формировать номера позиций при преобразовании уже существующей единичной спецификации в групповую. Почему Вы считаете, что в преобразованной спецификации должны быть другие номера позиций для основного исполнения? Почему надо присваивать новые номера позиций составным частям, входящим в основное исполнение преобразованной спецификации? На основании чего?

[VOleg 228]

Вообще-то, вопрос был не о том, как формировать номера позиций при создании впервые новой групповой спецификации, а о том (как Вы объясняли) формировать номера позиций при преобразовании уже существующей единичной спецификации в групповую. Почему Вы считаете, что в преобразованной спецификации должны быть другие номера позиций для основного исполнения? Почему надо присваивать новые номера позиций составным частям, входящим в основное исполнение преобразованной спецификации? На основании чего?

Ну почему я считаю?

В ГОСТ - прямо приводят пример групповой спецификации. Посмотрите ГОСТ.

А нормоконтролю до лампы из чего я там сделал спецификацию - ОНА ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ ГОСТ и все тут. И не поспоришь.

Соответственно, при обратном преобразовании в единичную или при переходе на вариант Б, снова нужно менять номера позиций и корректировать документы, где эти позиции были упомянуты.

И бумага-то это все стерпит, а вот базы данных систем управления нет...

[brigval 690]

Ну почему я считаю?

В ГОСТ - прямо приводят пример групповой спецификации. Посмотрите ГОСТ.

А нормоконтролю до лампы из чего я там сделал спецификацию - ОНА ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ ГОСТ и все тут. И не поспоришь.

Если нормоконтролю (НК) до лампы, то значит Вы им плохо объяснили положения ГОСТ и причину, по которой номера позиций в основном исполнении должны остаться прежними.

Замечу, преобразовать единичную спецификацию в групповую можно только при выпуске извещения об изменении (ИИ). В противном случае речь не будет идти ни о каком преобразовании. Если документ не сдан в архив, то преобразовав единичную в групповую, это все-равно что выпусть сновА групповую спецификацию. И проблем со сменой номеров позиций нет.

То есть Вы приносите в НК ИИ, старую спецификацию и новую.

И начинете работать с НК. Объясняете, для начала, что Вы не создаете новую групповую спецификацию, а преобразовываете единичную. С этим они не могут не согласиться.

Далее показываете им раздел 8 ГОСТ 2.113. И объясняете, что вы работаете в данном случае по этому разделу. В этом разделе о том, что номера позиций должны стать новыми ничего не сказано, значит оставлять номера позиций или менять их следует из других соображений.

Потом объясняете, например, что номера позиций прописаны в технологических документах и изменение номеров позиций в Ваших спецификациях приведет к необходимости менять номера позиций в техкартах. То есть, по прихоти НК, придется технологам делать пустую никому не нужную работу. Подключите к обсуждению этого вопроса свое высшее, чем НК, руководство, производственное начальство. Все согласятся, что не менять номера позиций в преобразованной спецификации легче и выгодней (тем более, что ГОСТ не запрещает!) и НК пойдет на встречу.

Есть еще один аргумент. Это программы, которые не позволяют менять номера позиций. Пообещайте НК работать над этим вопросом, а пока как есть так есть. Покажите НК ГОСТ о нормоконтроле, где сказано, что НК должен принимать участие в выборе программ для работы конструкторов. И если НК не принимает участие, то это не Ваша вина, что Вы работаете в том, в чем работаете.

Есть и еще аргументы, но и этого должно быть достаточно.

А вообще, нужно, чтоб НК Вам доверял и Вы сделает все, что Вам будет нужно.

Свежий пример. Перед новым годом сдавали много КД. И один нормоконтролер, хороший специалист, указывая на ее замечание сказала мне, что она, правда, не успела еще раз взлянуть в ГОСТ перед моим приходом. На что я ответил, что ничего страшного, что мы сейчас вместе посмотрим...

И т.д. и т.п.

Почему я так уверенно все это пишу? Потому, что открытым текстом ЕСКД не запрещает оставлять номера позиций при преобразовании единичной спецификации в групповую. И еще потому, что смена номеров позиций может затронуть интересы других производственных подразделений. Я видел спецификации, где не было порядка в порядке записи номеров позиций. Так требовалось из производственных соображений. И никто не умер, а наоборот, всех устраивало.

Надеюсь, что с этим Вы согласны. )

[VOleg 228]

Надеюсь, что с этим Вы согласны. )

Да я-то согласен. Я уже 40 лет с этим согласен. Но за эти же 40 лет повидал всякого. (40 лет на производстве - ессно).

И мои СП нормоконтроль подписывает во всех вариантах. И все бы ничего, если бы я один сдавал КД.

Преобразование - это лишь одна проблемка.

Вторая проблемка - это создание СП "с нуля". В зависимости от выбранного варианта оформления уж тут однозначно будут различные позиции. И это неправильно. Я как раз считаю, что вне зависимости от варианта оформления КД, позиции должны быть одни и те же!

Третья проблемка - это разные форматки в разных вариантах.

Четвертая проблемка - это базы данных систем управления. Они могут быть настроены только на один вариант оформления.

Пятая проблемка - это КАД. Чтобы Солиду объяснить, где и как ставить позиции по этим вариантам, мне пришлось с бубном поплясать...

И по совокупности проблемок ГОСТ не соответствует нашей жизни и должен быть дополнен ЕДИНОЙ формой оформления СП.

Осталось самая малость - найти эту единую форму.

Пока есть только одно предложение (мое). Предложение оформлять на каждое исполнение свою СП уже давно многими используется.

Есть другие предложения?

[VOleg 228]

А вообще, нужно, чтоб НК Вам доверял и Вы сделает все, что Вам будет нужно.

Свежий пример. Перед новым годом сдавали много КД. И один нормоконтролер, хороший специалист, указывая на ее замечание сказала мне, что она, правда, не успела еще раз взлянуть в ГОСТ перед моим приходом. На что я ответил, что ничего страшного, что мы сейчас вместе посмотрим...

7 лет мне нормоконтроль доверял... но пришла новенькая дама и ... заглянула в ГОСТ... и предлагает мне таблицы параметров, оформленных в SolidWorks, переделать по ГОСТ...

Вот и вся любовь кончилась!

....

Это было о любви.

Ессно, буду подключать руководство дабы не корректировать КД, но и откорректировать не трудно - возьму кульман и откорректирую.

....

Теперь о Единой Форме СП.

Товарищь написал макрос, который сохраняет СП в Эксель сразу преобразовывая ее в Единую Форму! Очень удобно!

Теперь вернулся к своей ПДМ - пока только думаю как это все туда запихивать и оттуда выводить. Кстати подвернулся заказчик - может быть на нем и обкатаю.... Правда весна и другие проблемы... Будет все очень медленно...

...

На сегодня один проект сдал с СП по Единой Форме. Заказчик это съел без проблем. До этого они СП оформляли на каждое исполнение. Как их производство отреагировало - не знаю...

[Snake 60 684]

@VOleg Тезка, очень интересно чем закончился Ваш проект по созданию собственной ПДМ-системы. Нашла ли она широкое применение в массах? И если ли примеры работы желательно в картинках :). Спасибо.

 

P.S. Маленький вопрос по привязке позиции детали в базе данных. Как реализован момент если одна и та же деталь участвует в разных под-сборках, соответственно имеет в них разные позиции?

Изменено 21 июня 2020 пользователем Snake 60
PS

[VOleg 228]

В 21.06.2020 в 15:44, Snake 60 сказал:

@VOleg Тезка, очень интересно чем закончился Ваш проект по созданию собственной ПДМ-системы. Нашла ли она широкое применение в массах? И если ли примеры работы желательно в картинках :). Спасибо.

 

P.S. Маленький вопрос по привязке позиции детали в базе данных. Как реализован момент если одна и та же деталь участвует в разных под-сборках, соответственно имеет в них разные позиции?

Нет, применение в массах не нашла. На последнем большом заводе я ее внедрил, но завод перекупили и оборудование распилили на металлолом, а компы свалили в одном помещении...

Любая деталь или сборочная единица и пр. для каждого случая применения имеет полную информацию и о позиции и о кол-ве и пр. и пр.

[Snake 60 684]

@VOleg Грустно всё это :( Столько сил вложено. Ну так о предмете темы, Вы пришли к единой форме спецификации?

[vasyam 483]

В 21.06.2020 в 17:44, Snake 60 сказал:

P.S. Маленький вопрос по привязке позиции детали в базе данных. Как реализован момент если одна и та же деталь участвует в разных под-сборках, соответственно имеет в них разные позиции?

Если речь про базу данных то нужно две таблицы

В первой хранится информация о детали непосредственно, наименование, материал, норма  и т.д. все уникальное что относиться только к ней.

Во второй хранится информация о составе сборок, если нужны позиции то нужно в нее заносить.

Столбики второй таблицы  Деталь; Сборка; Количество; Позиция

Деталь1, Сборка1, 2 , 10  -  т.е. Деталь1 входит в сборку 1 в количестве 2 шт. и имеет позицию 10

Деталь1, Сборка2, 5, 2      - т.е. Деталь1 входит в сборку 2 в количестве 5 шт. и имеет позицию 2

 

[vasyam 483]

@Snake 60

Кстати могу исходники дать, но что то весьма отдаленно напоминающее PDM. Сразу скажу что там в основном один быдло код, в котором я сам с трудом разбираюсь, но может пригодиться. В принципе на двух маленьких предприятиях работает вроде, и еще на одном в усеченном варианте.

Денег на этом не заработать (по крайней мере у меня не получилось), так что отдам просто так 

[VOleg 228]

В 24.06.2020 в 04:07, Snake 60 сказал:

@VOleg Грустно всё это :( Столько сил вложено. Ну так о предмете темы, Вы пришли к единой форме спецификации?

Да, очень чудненько.