Перейти к публикации

Кто использует организацию эл.док в соотв. с ГОСТ 2.051?


Рекомендованные сообщения

Прошу прощения, я не разобрался тут с поиском, и поэтому не сумел найти что-либо касаемо ГОСТ 2.051 (не знаю как вводить это в поиск.) Поэтому спрошу в новой теме:

Кто-нибудь использует организацию и документооборот в соответствии с ГОСТ 2.051?

Помогите, пожалуйста, сориентироваться. Может ли часть КД, например, та часть что касается схем, плат, и проч., из-за трудоемкости перевода в нормальный ГОСТовский вид (после выполнения отдельными разработчиками) быть вписана, например, в спецификацию, с пояснением что она (КД) присутствует, но в электронном виде, и прикладывается на каком-либо носителе? Для этого, я так понимаю, организации нужно иметь некую ЭЦП - электронную цифровую подпись. И, как я понимаю, все оформление по ГОСТам тогда может сводится к правильному оформлению одной лишь т.н. "реквизитной части" а на остальные части эл. КД требования более свободные?

Кто-нибудь использует такое?

Изменено пользователем mixail_75
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Может ли часть КД, например, та часть что касается схем, плат, и проч., из-за трудоемкости перевода в нормальный ГОСТовский вид (после выполнения отдельными разработчиками) быть вписана, например, в спецификацию, с пояснением что она (КД) присутствует, но в электронном виде, и прикладывается на каком-либо носителе? Для этого, я так понимаю, организации нужно иметь некую ЭЦП - электронную цифровую подпись. И, как я понимаю, все оформление по ГОСТам тогда может сводится к правильному оформлению одной лишь т.н. "реквизитной части" а на остальные части эл. КД требования более свободные?

Кто-нибудь использует такое?

1. ГОСТ 2.051 можно даже не использовать. Можно обойтись без электронной подписи. Еще действует ГОСТ 28388-89 Документы на магнитных носителях данных. Можно выпустить удостоверяющий лист и включать его в спецификацию.

2. Что значит трудоемкость перевода в гостовский вид? Имеется в виду бумажный вид? Но в электронном виде вы все равно должны выполнять документ согласно ЕСКД (если, конечно, вы руководствуетесь ГОСТами, а не другими стандартами, или совсем анархисты :smile: )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. ГОСТ 2.051 можно даже не использовать. Можно обойтись без электронной подписи. Еще действует ГОСТ 28388-89 Документы на магнитных носителях данных. Можно выпустить удостоверяющий лист и включать его в спецификацию.

Спасибо за ссылку на еще один ГОСТ. СОбираюсь там почитать пожему же можно не использовать электронную подпись - я думал она обязательна.

2. Что значит трудоемкость перевода в гостовский вид?

Трудоемкость это значит что я из файла формата программы, скажем, P-CAD, полученного от разработчиков должен вытаскивать ( вручную или с помощью существующего софта) все необходимое в соответствии с ГОСТами ( напр. 2.700 - серии) - это перечни, плата, установка элементов, схема, должен составить спецификацию, потом отслеживать изменения версий. Что касается схем то перевести их в ГОСТ-овский вид обычно тоде составляет большой труд, т.к. разработчики, составляя библиотеки элементов не заботятся о соответствии условных обозначений элементов ГОСТам.

Имеется в виду электронный вид, внешне приведенный в ГОСТ-овскому.

Но в электронном виде вы все равно должны выполнять документ согласно ЕСКД

Вот я и хочу выполнить требование ЕСКД в части, касающейся реквизитов - "реквизитной части". Все остальное - схему, плату, установку элементов, обозначение, номиналы, перечень и т.п. я хочу возложить на файл, в котором это все присутствует. Поэтому и спрашиваю: можно ли понимать так что набор ГОСТов 2.051, 2.052, ИСО 10303, и ГОСТ 28388 разрешает прикладывать к бумажной КД файлы любого формата, определяющие устройство в необходимом объеме. С приложением к ним (файлам) реквизитной части и цифровой подписи.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот я и хочу выполнить требование ЕСКД в части, касающейся реквизитов - "реквизитной части". Все остальное - схему, плату, установку элементов, обозначение, номиналы, перечень и т.п. я хочу возложить на файл, в котором это все присутствует. Поэтому и спрашиваю: можно ли понимать так что набор ГОСТов 2.051, 2.052, ИСО 10303, и ГОСТ 28388 разрешает прикладывать к бумажной КД файлы любого формата, определяющие устройство в необходимом объеме. С приложением к ним (файлам) реквизитной части и цифровой подписи.

Государственные стандарты РФ давно позволяют "прикладывать к бумажной КД" документы, выполненные электронным способом. Об этом как раз старый ГОСТ 28388, не говоря уже о новых 2.051 и 2.052. И формат файлов может быть практически любой. Но ГОСТ не освобождает от необходимости изображать схему (даже в САПР в электронном ыиде) по правилам ЕСКД. В противном случае оформление по ГОСТ реквизитной части теряет смысл.

И кстати, обычно соблюдение правил кем-то контролируется. Если этого нет, даже при наличии доброй воли исполнителя, скоро эти правила перестают соблюдать.

Есть ли у вас необходимость в нормоконтроле? Если да, НК не позволит изображать схему не по ЕСКД. А если нет, зачем вам ГОСТы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Государственные стандарты РФ давно позволяют "прикладывать к бумажной КД" документы, выполненные электронным способом. Об этом как раз старый ГОСТ 28388, не говоря уже о новых 2.051 и 2.052. И формат файлов может быть практически любой. Но ГОСТ не освобождает от необходимости изображать схему (даже в САПР в электронном ыиде) по правилам ЕСКД. В противном случае оформление по ГОСТ реквизитной части теряет смысл.

И кстати, обычно соблюдение правил кем-то контролируется. Если этого нет, даже при наличии доброй воли исполнителя, скоро эти правила перестают соблюдать.

Есть ли у вас необходимость в нормоконтроле? Если да, НК не позволит изображать схему не по ЕСКД. А если нет, зачем вам ГОСТы?

Да, сейчас есть некий нормоконтроль. Кстати, не согласен что при отсутствии контроля соблюдение правил перестает действовать - работа на предыдущем предприятии видел полное отсутствие нормоконтроля, и тем не менее ГОСТ-ы, вот именно что "доброй волею исполнителя" (потому что другой причины не вижу) почему-то изучались и были применяемы. Да так, что вообщем-то можно было и НК вводить без больших кровопотерь. Ну, то есть, "дух ГОСТа" некий присутствовал :-))

По-поводу непозволительности оформлять ЭД не по ЕСКД - быть может все-таки можно подогнать электронный комплект на те же схемы к оформению, например как "модели"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот ГОСТ 2.052 по-поводу оформления эл. варианта КД отсылает к ГОСТ 2.051 а его, прочитав, не обнаружил пока мест где запрещено оформлять чертеж или, например, схему не по ЕСКД.

Изменено пользователем mixail_75
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот ГОСТ 2.052 по-поводу оформления эл. варианта КД отсылает к ГОСТ 2.051 а его, прочитав, не обнаружил пока мест где запрещено оформлять чертеж или, например, схему не по ЕСКД.

Это просто потому, что правила оформления схем регламентируются другими стандартами ГОСТ 2.7хх.

А по поводу моделей... Конечно, вы можете включить в комплект КД электронный документ "Модель изделия", но это же модель конструкции, схемы здесь ни при чем.

К тому же вы почему-то упускаете один важный момент - для чего/кого формируете вы комплект КД. Как правило, КД нужна для производства, своего, а может и чужого. По чем будет изготавливаться изделие - по чертежам и схемам или по модели? Не потребуется ли из модели "вытаскивать" чертежи, схемы, спецификации и.т.д.? Тогда снова встает вопрос о ГОСТах и ЕСКД.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это просто потому, что правила оформления схем регламентируются другими стандартами ГОСТ 2.7хх.

А по поводу моделей... Конечно, вы можете включить в комплект КД электронный документ "Модель изделия", но это же модель конструкции, схемы здесь ни при чем.

К тому же вы почему-то упускаете один важный момент - для чего/кого формируете вы комплект КД. Как правило, КД нужна для производства, своего, а может и чужого. По чем будет изготавливаться изделие - по чертежам и схемам или по модели? Не потребуется ли из модели "вытаскивать" чертежи, схемы, спецификации и.т.д.? Тогда снова встает вопрос о ГОСТах и ЕСКД.

Нет, не упускаю данный момент - на прошлом предприятии, да, требовали чертежи приведенные к знакомому виду. Но не факт что изготовители не смогли бы сделать плату будь у них что-либо другое, а не полное подобие некоему бумажному варианту, который был бы верен выполняйся он на кульмане. Для изготовления самой платы (с дорожками), например, высылались только файлы, хотя ГОСТ требует (а может уже нет?) выполнения чертежей и на плату ( с дорожками), по моему. Провожу аналогию что и на установку элементов и на перечни их и номиналы могли бы не потребоваться подобия "кульмановских" чертежей, т.к. возможно все требования можно прописать в пояснительной записке, обозначения+названия+подписи в реквизитной части, а остальное содержимое в файлах соответсвующих форматов.

Изменено пользователем mixail_75
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается схем то перевести их в ГОСТ-овский вид обычно тоде составляет большой труд, т.к. разработчики, составляя библиотеки элементов не заботятся о соответствии условных обозначений элементов ГОСТам.

Имеется в виду условно графическое изображение, внешне приведенное к ГОСТ-овскому.

Отсутствует дух ГОСТ-а в лице руководства над исполнителем.

ГОСТ 2.051 можноприменять без эл.подписи. На каждый носитель эл. документов выпускается информационно-удостоверяющий лист. С подлинника носителя снимаются рабочие копии в эл. виде или на бумаге для производства.

В спецификацию эл. документы записываются с идентификатором носителя на котором находится указанный докумен.

Для изготовления самой платы (с дорожками), например, высылались только файлы, хотя ГОСТ требует (а может уже нет?) выполнения чертежей и на плату ( с дорожками), по моему.

Можно свой стандарт написать, СТО для организации, как оформлять документацию. СТО согласовать с остальными разработчиками и ввести приказом в организации.

Изменено пользователем Niki85
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имеется в виду условно графическое изображение, внешне приведенное к ГОСТ-овскому.

Отсутствует дух ГОСТ-а в лице руководства над исполнителем.

В отношении себя (как исполнителя ) - я не сказал что мной лично этого (переделок) не делалось, как раз наоборот. А в отношении разработчиков - как-то да, не видел чтоб их склоняли к тому что бы УГО были как-то похожи на ГОСТ-овские. А каждого было все свое.

ГОСТ 2.051 можноприменять без эл.подписи. На каждый носитель эл. документов выпускается информационно-удостоверяющий лист. С подлинника носителя снимаются рабочие копии в эл. виде или на бумаге для производства.

В спецификацию эл. документы записываются с идентификатором носителя на котором находится указанный докумен.

Спасибо!

Изменено пользователем mixail_75
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для изготовления самой платы (с дорожками), например, высылались только файлы, хотя ГОСТ требует (а может уже нет?) выполнения чертежей и на плату ( с дорожками), по моему. Провожу аналогию что и на установку элементов и на перечни их и номиналы могли бы не потребоваться подобия "кульмановских" чертежей, т.к. возможно все требования можно прописать в пояснительной записке, обозначения+названия+подписи в реквизитной части, а остальное содержимое в файлах соответсвующих форматов.

Я как раз ставил вопрос - для кого КД. Например, для изготовления плат в Китае (да и в России на некоторых предприятиях, выполняющих сторонние заказы) сейчас требуются CAD-проекты и/или файлы в Gerber-формате. Там могут не только изготовить печатные платы, но и набить их элементами. Но это новые технологии, по которым у нас еще мало кто работает. Да и изготавливают так, в основном, только платы (модули). Далеко не все так хорошо при изготовлении сложных устройств и комплексов. Особенно на предприятиях ВПК. Там как раз и требуется четкое выполнение ГОСТов, и контроль не только НК, но и ВП. Кстати, там пока и электронная документация не приветствуется
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я как раз ставил вопрос - для кого КД. Например, для изготовления плат в Китае (да и в России на некоторых предприятиях, выполняющих сторонние заказы) сейчас требуются CAD-проекты и/или файлы в Gerber-формате. Там могут не только изготовить печатные платы, но и набить их элементами. Но это новые технологии, по которым у нас еще мало кто работает.

Не знаю насчет новых технологий но в 2008 они были уже известны вовсю, и создавалось впечатление что были известны и раньше. ( в историю не вникал)

Да и изготавливают так, в основном, только платы (модули). Далеко не все так хорошо при изготовлении сложных устройств и комплексов. Особенно на предприятиях ВПК. Там как раз и требуется четкое выполнение ГОСТов, и контроль не только НК, но и ВП. Кстати, там пока и электронная документация не приветствуется

Да, речь про модули.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оформление по ЕСКД, видимо еще ГОСТ 2.102 регламентирует. И касаемо электронных моделей тоже.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вы не в курсе, все ГОСТ 2.ХХХ это ЕСКД, ГОСТ 3.ХХХ это ЕСТД, а ГОСТ 19.ХХХ это ЕСПД. Это что касается единых систем документации

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если вы не в курсе, все ГОСТ 2.ХХХ это ЕСКД, ГОСТ 3.ХХХ это ЕСТД, а ГОСТ 19.ХХХ это ЕСПД. Это что касается единых систем документации

Я, конечно же, в курсе, просто мысль недосформулировал: тревожит все тот же вопрос - найду ли я значительные послабления в каком-либо ГОСТе по-поводу строгого оформления документов в электронном виде в полном соответствии с традиционными "ЧЕРТЕЖНЫМИ ИМЕННО НА ЛИСТЕ НА КУЛЬМАНЕ" стандартами. Ссылки из других ГОСтов на эл. док. вернули меня к 2.102 а там, например, в графе "рабочая документация на..." таблицы 3 напротив сборочного чертежа и спецификации стоят жирные точки - знак того что документ к выполнению обязательный ( в рабочей документации).

Но, в то же время, имеются слова на стр. 8 в примечании под п.4:

" 4. Спецификацию, ВС, ВД, ВП, ВИ, ДП, ПТ, ЭП, ТП, ВДЭ, ЗИ, ВЭ и др. при выполнении автоматизированным способом следуем получать, при возможности, как отчет из электронной структуры изделия. "

( ГОСТ с поправкой от 31.03.2007 если че;-))

<noindex>http://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&am...A2-75E94DAEEF75</noindex>

Есть еще обнадеживающие слова:

" п.2.2.

(абзац 2-й)

...За основные конструкторские документы в зависимости от формы выполнения принимают:

для деталей - чертеж детали и (или) электронную модель детали;

для сборочных единиц, комплексов и комплектов - спецификацию и (или) элелектронную структуру изделия..."

Возвращаемся к таб. 3 :

"Электронная структура изделия - Документ, содержащий в электронной форме состав сборочной единицы, комплекса или комплекта и иерархические отношения (связи) между его составными частями и другие данные в зависимости от его назначения."

Вопрос - чем файл .pcb не удовлетваряет последнему определению?

Иными словами - на хрена мне перечерчивать схему, сборочник, писать спецификации и перечень если я все- равно беру это из готового отчета из файла, сконструированного разработчикм? Не проще ли ( у точнее, и удобнее) будет приложить этот файл в комплект ( в виде записи в спецификацию + файлик на флешке) и оформить к нему реквизитную часть? Может я не прав изначально, в постановке вопроса - поправте, плиз.

Изменено пользователем mixail_75
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...Спецификацию, ВС, ВД, ВП, ВИ, ДП, ПТ, ЭП, ТП, ВДЭ, ЗИ, ВЭ и др. при выполнении автоматизированным способом следуем получать, при возможности, как отчет из электронной структуры изделия. "

( ГОСТ с поправкой от 31.03.2007 если че;-))

Ну да. Но вы обратили внимание на слова "при возможности"? Об этом много уже копий поломано в соседних ветках форума, на вскидку - про спецификации, про PDM. Сложно это пока. И то, что ЭСИ = спецификации и также является основным конструкторским документом, пока далеко от реальности.

"Электронная структура изделия - Документ, содержащий в электронной форме состав сборочной единицы, комплекса или комплекта и иерархические отношения (связи) между его составными частями и другие данные в зависимости от его назначения."

Вопрос - чем файл .pcb не удовлетваряет последнему определению?

Иными словами - на хрена мне перечерчивать схему, сборочник, писать спецификации и перечень если я все- равно беру это из готового отчета из файла, сконструированного разработчикм? Не проще ли ( у точнее, и удобнее) будет приложить этот файл в комплект ( в виде записи в спецификацию + файлик на флешке) и оформить к нему реквизитную часть? Может я не прав изначально, в постановке вопроса - поправте, плиз.

Насколько я помню, файл .pcb это Bill of Material в системе PCAD. Но это же не спецификация, во-первых. Это неоформленный по ЕСКД перечень элементов (ПЭ). ПЭ никогда не считался основным конструкторским документом. Вообще Э3 и ПЭ3 являются документами, которые являются исходными (наряду с трассировкой и другими документами) для сборочного чертежа и спецификации. По ним и другим КОНЕЧНЫМ документам изготавливается КОНЕЧНОЕ изделие. Вы же ведете речь о полуфабрикате - набитой печатной плате (узел, модуль). Да, технология изготовления их шагнула далеко вперед. Технологические установки сейчас позволяют фактически из CAD-овского проекта сразу получать данные для изготовления. Нет у вас контроля (НК) за этим этапом - и не надо вам заморачиваться насчет соблюдения ЕСКД. Запишите диск с файлами CAD-проекта, оформите (по ГОСТ 283888) удостоверяющий лист, включите его в специфмкацию на изделие следующего уровня (если оно у вас есть) и привет!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за варианты, но, я так понял с этим и самим авторам стандартов не все ясно. Я просто думал мож кто применял уже.

Насколько я помню, файл .pcb

файл формата программы PCAD. "Bill of Material" формируется самой программой. Как-то так. Изменено пользователем mixail_75
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • cepr
      Есть рабочий компьютер, есть от чего отталкиваться. Понятно, что связка Intel-Nvidia. Экран 17", обратить внимание на матрицу. Ну, и сумма, какую можете потратить на ноут.
    • gudstartup
      а вот тут все уже расписано   это оказалось непросто оказывается китайцы в этих вопросах большие параноики и сами себе не доверяют
    • MagicNight
      Да дело не в бедности, ищу оптимальный ноут, пока не могу найти.
    • Bot
      АСКОН объявляет о старте открытого бета-тестирования новой версии КОМПАС-3D и приложений. Коммерческая версия КОМПАС-3D v23 выйдет летом 2024 года, но уже сейчас испытать новинки может любой желающий. Бета-тестирование — это проверка новой функциональности в «полевых» условиях, когда пользователи знакомятся с нововведениями на собственных проектах и сценариях работы, а также проверяют совместимость со своим программно-аппаратным обеспечением. Новая версия создавалась в соответствии с дорожной картой АСКОН для задач проектирования изделий высокотехнологичных отраслей и стала еще более функциональной и производительной. При разработке учитывались предложения пользователей по темам трехмерного моделирования, подготовки чертежей и спецификаций, приложений для машиностроения, приборостроения и строительства. Бета-версия КОМПАС-3D открыта для всех. Дистрибутив предоставляется бесплатно на время проведения тестирования. *** Период проведения бета-тестирования: с 6 [...] View the full article
    • fenics555
      Уважаемые Дамы и Господа!  Есть библиотечные изделия, которые почему-то очень доооооолго грузятся в сборках. Я хочу попросить Вас потестить их и сказать в чем причина, ибо совсем невозможно работать. gost18829-73.prt.1 pin_split.prt.1 Как это всё можно ускорить?
    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
×
×
  • Создать...