Перейти к публикации

Таблица гибов SolidWorks и КОМПАС


Рекомендованные сообщения

Собственно есть таблица гибов с предприятия, где мы заказываем резку и гибку деталей. Они работают только в КОМПАСЕ и сделали для него специальную таблицу гибов под свои гибочные станки. Я же преимущественно работаю в SolidWorks и соответственно развертки получаются абсолютно другие. Файл можно открывать как к обычном блокноте, так и в Exel. На предприятии, где мы гнем я разговаривал с конструкторами и они сказали, что таблица делалась давно и человек, который ее делал давно не работает уже, так что объяснить что в каком столбике не представляется возможным, а тем более переделать эту таблицу под солид.

Подскажите как переделать имеющуюся таблицу КОМПАСА в таблицу для солида?

файл прилагается. Оригинальное название файла SKAT_Bend_deduction+.loa (txt я вбил, чтобы можно было его загрузить на сайт)

SKAT_Bend_deduction_.txt

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я понимаю, что ручками. Что означают столбцы в данной таблице и как будет выглядеть аналогичная таблица в солиде?

GriSt, вы сталкивались с такой ситуацией?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, заходил. Еще до того как пост писал. Просто там совершенно другая структура таблицы и все в дюймах. 1/32 1/64... Подскажите что куда вбивать, чтобы получить аналог в моем случае. Я очень прошу) для примера хотя бы пару строечек с комментариями. Просто информации в интернете очень мало по поводу этих таблиц, а если и встречается, то опять же для узко специализированных примеров.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

при создании таблицы есть выбор из 3 вариантов. Допуск сгиба\ Вычисление сгиба\ Коэфф. К

Изображение

Я выбирал первый и второй пункт и в обоих случаяъ выскакивал один и тот же шаблон таблицы показанный на рисунке.

Изображение

В этой таблице не похоже, что 4,5 и 6 строки это то что мне нужно. Что я не так опять сделал?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<1.0> 0.0002 1.0

0 0 0.00

1 0 0.01

2 0 0.02

3 0 0.03

Первая строка отличается от остальных. Тут вводится толщина металла, непонятный коэфф. (0.0002) и внутренний радиус гиба. На том производстве внутренний радиус гиба для всех толщин 1.0.

А вот в следующих стоках уже начинается сама таблица.

1 угол гиба

2 непонятное значение "0"

3 непонятное значение 0.01, 0,02....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так, вроде получилось.

но я сделал только один радиус равный 1

куда вбивать 0,0002 я не разобрался. Точнее я так понимаю дожно быть 3 столбца.

угол\0,0002\1

но получается по вертикали в столбце 0,0002 будут все нули кроме 150 и 180 градусов.

Изменено пользователем Kolyuch1y
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

kozaki,

СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!!! Перебил пока только 1,0 и 1,5. Оба типа листов попробовал согнуть и в компасе и в солиде идентичными гибами используя таблицы гибов, и все сошлось один в один! Спасибо за помощь и терпение=)

Изменено пользователем Kolyuch1y
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Внезапно возникла проблемма.

До этого пользовался только листами толщиной 1-3мм и в таблице были забиты только нужные мне толщины. внутренний радиус гиба у них всех 1мм. А теперь появилась проблема. При добавлении в таблицу значений для толщины 4 и 5 мм при сохдании листового тела solid выдает ошибку и говорит, что ширина должна совпадать с радиусом. Но мне нужно, чтобы были именно эти хначения, т.к. инструмент для гиба таких толщин другой. Подскажите что делать, может кто знает? Скрины из таблицы прилагаю. С 3 работает все отлично, когда добавляешь 5, то таблица перестает даже 3 создавать

post-37287-1354262206.jpg

post-37287-1354262217_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Для вас факторизация мифическая, а по факту численная факторизация матрицы жесткости.  Вы наступаете на грабли, кто-то виноват...:=)
    • GHEB
    • Orchestra2603
      Во-первых, я то ничего не доказываю. Это вы пытаетесь доказать, что без закреплений нельзя считать на собственные частоты. Набросили гавнеца на вентелятор, как вы всегда делаете, а я дурак триггернулся и свои нервые клетки трачу уже не первый день. Не могу я спокойно смотреть на то, когда белое называют черным, так еще и тем, кто четко говорит, что "кам он! белое же!"  достается в стиле "сам дурак!".    Когда вас спрашивают прямо "почему так?", вы начинаете свой сказ про мифическую факторизацию, но какую именно вы сказать не можете. Зато начинаете раздавать экзаменационные задания. Ваша фирменная манера вести разговор. Браво.   Не то чтобы я кайфовал от того, что вы меня заставляете биться лбом об стену. Просто я все еще тешу себя надеждой, что эту стену проломить. Уже не первый раз, блин, на те же грабли.    В том то и дело... Мне не нужно знать деталей алгоритмов, чтобы понять, что вы пургу несете. Знаний из линейной алгебры мне вполне достаточно для этого.
    • Fedor
    • Шайтан
      Просто скачал, построил сетку не меняя ничего, запустил расчет. Ошибок не выдает.
    • lem_on
      Да, обработка вразбежку, стандартный прием и на точении тоже. 
    • ДОБРЯК
      Вы что-то доказываете, рассказываете, пишите много слов и букв, а в итоге говорите, что деталей не знаю. :=) Это что-то из серии мазохизма. :=) Вас раздражает, а вы продолжаете разговор, и в итоге виноват я.  Ладно бы доказывали когда знаете детали что доказываете. Написали кучу сообщений, а в итоге сказали, что не знаю деталей о чем сам написал кучу сообщений. :=)   Просто великолепно.
    • hlibhlib
      Так решили?  https://disk.yandex.ru/d/ZDWZv8p_B7l6nw
    • nicomed
      Я не программист, тем более не системщик. Могу только гипотетически предполагать что разные версии NET Framework в системе... я писал под 4.7.2. Переписывать с отловом ошибок , если честно лень. Тут вообще глаза на лоб лезут. Из не стандартных Майкрософтовских библиотек использовались только библиотеки от Солид-а. Что там может хотеть автозагрузки не представляю. Обычное WPF приложение. Исходники в доступе. С похожим сталкивался к каком аспекте: Когда у себя тестировал скрытие кромок, то для того, что бы сделать все кромки опять видимыми, то переходил в режим видимости кромок в Солиде ( ) и нажимал кнопку "Сбросить все". Визуально все кромки делались видимые. Потом после использования  макроса все кромки, что до этого скрывались и проявились после нажатия кнопки - скрывались вновь.   При тестах на 2-х машинах Вин10 СВ21 - пока проблем не было.
    • maxx2000
      выдавить на экструдере и пилой шик-шик, как колбасу, а не заниматься суходрочкой. если это корпуса с интегрированным оребрением, вложиться в литье люминя под давлением.
×
×
  • Создать...