Анализ программ

[Гость bigBUG]

по хорошемы путний КАМ сам должон этим заниматься.

[IBV 112]

  А не проще запретить САМ-системе делать вертикальные врезания? Написать программку, которая бы находила в УП "врезание в металл вниз на рабочем ходу" - тривиальная задача. Ну найдет, дальше то что? Вручную редактировать? Так в серьёзной программе вручную можно так "напахать"! Ведь вертикальные врезания система как правило делает в тех местах, где не хватает места для спирального или косого врезания. Там ручками лучше не лазить, шансов врезаться многова-то.

[Гость UAV1]

А если программа черт-те откуда, кадров там прорва, да и сначало фреза предпологалась без центровая, а реально нашлась только ... ?

Править сложно и скорее всего безнадежно, но убивать время на анализ жалко. Если симулятор скажет что есть такая проблема в программе, то забирай ее обратно и дорабатывай..

(Отредактировал(а) UAV - 15:20 - 28 Фев., 2002)

[IBV 112]

  Ну если УП чужая, то какой-то смысл есть. Кстати, в этом случае УП переделывать необязательно, достаточно ввести предварительное засверливания по координатам кадров, в которых есть вертикальные врезания.

  А что у вас часто такие проблемы возникают?

[Гость UAV1]

IBV

   Мысль для засверливания в этих точках, хорошая (если их обозримое количество) - спасибо. Но их тоже найти надо. Правда, еще могут быть ходы с занижением под углом. Про них тоже было бы полезно знать.

 

Проблемы такого рода иногда встречаются. Буквально сегодня кучу времени убили разбираясь с этим. Штамп большой, инструмент маленький, программа длинная. В симуляторе на общем виде не  успеваешь заметить, а при увеличении или пошаговом проходе - слишком долго. В конце концов оказалось что все нормально, но появилось жгучее желание иметь аппарат подобного анализа.    

[Гость bigBUG]

В таком разе опять же гораздо эффективнее иметь средство, позволяющее втянуть готовую УП в КАМ (то бишь реверсивный постпроцессор) и там с ней оперировать. У меня вот есть :), спасибо Делкам-СПб.

[Гость UAV1]

MFS

Ну, втяну я программу в КАМ, а дальше что - опять же ходи по кадрам и смотри?

[IBV 112]

2 UAV

А какой САМ пользуете, если не секрет?

[Гость bigBUG]

Да, это важно. Например в PowerMill, который я использую, есть функция фильтрации (и разбиения) пологих и отвесных участков УП, также есть фильтрация направления - вверх и вниз. Так что я бы действовал так - отфильтровал бы отвесные (с заданным критическим углом альфа ;)) проходы, затем из них выбрал бы идущие вниз и развернул бы их вверх. Работать такая метода будет не всегда, но наверное часто...

(Отредактировал(а) MFS - 15:46 - 28 Фев., 2002)

[Гость UAV1]

 .MFS

Что-то я не понял. Что получится в результате (были проходы вниз а станут вверх)?

В данном  конкретно случае какая разница какую КАМ я пользую? Мне дали траекторию (cо стороны принесли G-код) и попросили проверить. Может ее и но PowerMill делали, я не знаю.

[IBV 112]

2 UAVIBV

 " Мысль для засверливания в этих точках, хорошая (если их обозримое количество) - спасибо. Но их тоже найти надо. Правда, еще могут быть ходы с занижением под углом. Про них тоже было бы полезно знать."

  Много засверливаний - это не страшно. Если эти места ищет программа, то какая разница? Можно даже файл сверления автоматом создать. А вот уж если и ходы с занижением (наклонное врезание???) нужно переделывать..., то лучше поручить написание УП тому, кто это умеет это делать. Или переписать самому.

[Гость sapr2000]

Можно и я выражу своем мнение.  На мой взгляд тема, неожиданно получившая новый импульс, заключается в наличии двух методов контроля и оптимизации управляющих программ. Часть аудиотрии форума настаивает на штатных средствах(т.е. визуализаторах и оптимизаторах) уже зашитых в тот или иной софт. Другая говорит о необходимости иметь дополнительный софт, выполняющий эти функции. Можно долго спорить "надо или не надо"... Если честно, то 15-летний мой опыт общения с технологами показал необходимость иметь два инструмента. Один - в САМе(CL-файлы рисуем), другой рядом(G-коды смотрим). В последнем случае действительно можно пофантазировать вволю. Вот и сейчас мы заняты прорисовкой траектории с учетом коррекции для состарившихся российских сЧПУ. Сабдж весьма полезен для ряда технологов. С другой стороны - как заставить UG или Catia решать эти проблемы... Да они у виска пальцем покрутят.

Так что, я бы не очень критиковал UAV - у него по-видимому есть заказчик, а коллега просто интересуется, что еще полезного можно попутно решить в этой проге.

ИМХО...

[IBV 112]

Про CATIA не знаю, а в UG пользователь (а лучше программёр) может свои функции написать (если умеет, я не умею). Думаю, что и в CATIA с этим все здорово.

(Отредактировал(а) IBV - 18:21 - 28 Фев., 2002)

[Гость UAV1]

IBV

А, что испугало в наклонных врезаниях, если инструмент позволяет. У нас вот нет инструм. магазинов на некоторых станках(вернее только на одном есть), поэтому быстрее - потихоньку подобраться на нужную глубину, чем настраиваться на сверление и обратно.

[Гость bigBUG]

По порядку -

1. В данном  конкретном случае разница между КАМ системами состоит в том, что некоторые КАМы имеют "продвинутые" функции редактирования _готовых_ УП, а некоторые нет. Мы втягиваем G-code  в КАМ и там его курочим.

2. Разницы в чем делали УП действительно нет.

3. Пример:

Вам дают УП строчками (зигзагом) некоей поверхности

Вам не нравится, что в УП имеются проходы сверху вниз, Вы фильтруете УП и ходу сверху вниз разворачиваете, они соотв. становятся снизу вверх (кажись больше нет вариантов :)). Вуаля -  Вы имеете УП , в которой нет ходов сверху вниз!

[IBV 112]

  Да сами наклонные врезания не пугают, я ими пользуюсь постоянно. Я про то, что если в УП стороннего разработчика имеет столько ошибок, то её дешевле переделать.

  А вообще еще раз все перечитал и думаю, что такая программа анализа - реальна. Но только в том случае, если программа будет помнить конфигурацию детали после предыдущей обработки. Вообщем, если программа будет "видеть" деталь (даже не обрабатываеиую модель, а заготовку), то почти все о чем здесь говорилось - реально.

[Гость UAV1]

MFS

"Вам не нравится, что в УП имеются проходы сверху вниз, Вы фильтруете УП и ходу сверху вниз разворачиваете, они соотв. становятся снизу вверх ..."

Вроде дошло до меня, что речь идет о смене направления фрезерования.

Я то о других ходах вниз говорю (о переходе на следующий слой по Z)

[Гость bigBUG]

Не-а я под "тэрмином" 'сверху вниз' я имею ввиду как раз то, что Z при таком ходе уменьшается.

Ну я не знаю, пришлите что-ли УП я постараюсь продемонстрировать.

[Гость UAV1]

Если бы можно было, одним движением, кадрам где есть только перемещение по Z фиктивно присвоить подачу Хол.Хода, то все тоже стало бы видно.

[Гость sapr2000]

Quote: from sapr2000 on 18:18 - 28 Фев., 2002

Про CATIA не знаю, а в UG пользователь (а лучше программёр) может свои функции написать (если умеет, я не умею). Думаю, что и в CATIA с этим все здорово.

Опять же полагаясь на собственный опыт скажу, иной раз легче сделать самому. чем изучать "встроенные" средства, которые могуть быть по-определению узко специализированы и кастрированы. Собственный программный продукт в области визуализации и оптимизации можно сделать за 2-3 месяца плотной работы, а далее "ломать" под свои нужды.

Но, Борис, и ваша точка зрения также имеет право на жизнь. Жизнь ведь  не окрашена только в один цвет...