Нужен скан!

[AlexMegavolt 0]

Деталь - электрод, выполненный из листа титана, густо перфорированный отверстиями малого диаметра. Сканирование необходимо для создания STEP-файла, который потом можно будет отдать на лазерный станок с ЧПУ для создания такой же геометрии отверстий на другом, еще не перфорированном электроде. Поэтому нужна очень высокая точность сканирования. Фотография детали: <noindex></noindex>

[GOLF_stream 302]

По-моему, здесь вообще не нужно никакое сканирование.

Достаточно штангенциркуля. (для справки про точность измерений. Цифровой штангенциркуль отображает значения с двумя знаками после запятой)

Нужно замерить диаметр отверстия и шаг и создать в модели массив этих отверстий. Для пущей уверенности можно сосчитать количество отверстий на оригинале :)

Сделать такую модель не составляет никакого труда. Это гораздо быстрее, чем сканирование. И должно быть точнее.

Для проверки можно отсканировать эту деталь на обычном сканере (она ведь почти плоская), чтобы использовать полученную картинку как шаблон.

Впрочем, если Вам нужна не модель, а сам процесс сканирования и дальнейшей обработки данных, тогда надо сканировать.

[AlexMegavolt 0]

По-моему, здесь вообще не нужно никакое сканирование.

Достаточно штангенциркуля. (для справки про точность измерений. Цифровой штангенциркуль отображает значения с двумя знаками после запятой)

Нужно замерить диаметр отверстия и шаг и создать в модели массив этих отверстий. Для пущей уверенности можно сосчитать количество отверстий на оригинале :)

Сделать такую модель не составляет никакого труда. Это гораздо быстрее, чем сканирование. И должно быть точнее.

Для проверки можно отсканировать эту деталь на обычном сканере (она ведь почти плоская), чтобы использовать полученную картинку как шаблон.

Впрочем, если Вам нужна не модель, а сам процесс сканирования и дальнейшей обработки данных, тогда надо сканировать.

Отверстия и шаг давно образмеренны. Скан нужен для того, чтобы ТОЧНО (микроны) найти где расположен центр. Ибо в центре - не дырка, а перемычка, и то под углом. Деталь 70-ых годов, оттуда и проблемы с геометрией. Тогда два электрода сверлили по одному кондуктору. Сейчас нужно имея один электрод, сделать отверстия в другом лазером. Создать сетку - тоже не проблема, знать бы вот где у нее будет центр? Для этого и нужен скан. Кроме того, отверстия не везде одинаковые, местами диаметр чуть больше (один ряд точно такой есть). Количество отверстий на оригинале посчитано.

Боюсь ты ошибся с постановкой задачи. Из stl (скан) получить step такого качества не получится. Проще замоделить.

Мы уже носили похожие детали в соседнюю фирму, где нам их сканировали. В результате мне дают степ, который я в компасе открываю и радуюсь. Из 3Д модельки уже все чертежи извлекаю. Такой тонкий электрод там отсканить не смогли. Слабый скан.

Изменено 11 июля 2012 пользователем AlexMegavolt

[GOLF_stream 302]

Скан нужен для того, чтобы ТОЧНО (микроны) найти где расположен центр

Чтобы найти центр окружности нужна только сама окружность. Плюс некоторые знания школьного курса геометрии.

Окружность можно получить на обычном сканере (для бумаги который).

Можно измерить диаметр окружности тем же самым штангенциркулем.

Но ещё проще и точнее всё это делать в модели, если её строить по-нормальному, без всякого скана.

Если известны все размеры отверстий, их расположение относительно центра окружности и диаметр самой окружности, то зачем что-то сканировать? Этих данных достаточно чтобы построить точную модель.

А если отверстия будут смещены примерно на 0,1мм относительно центра, чем это грозит? Ситечко не будет работать?

Насколько я знаю, никакой сканер не даёт микронную точность.

[AlexMegavolt 0]

Чтобы найти центр окружности нужна только сама окружность. Плюс некоторые знания школьного курса геометрии.

Окружность можно получить на обычном сканере (для бумаги который).

Можно измерить диаметр окружности тем же самым штангенциркулем.

Но ещё проще и точнее всё это делать в модели, если её строить по-нормальному, без всякого скана.

Насколько я знаю, никакой сканер не даёт микронную точность.

Центр окружности на изогнутом электроде найти с МИКРОННОЙ точностью - задача для меня лично непосильная. Вы никак не поймете. Мне нужно знать не только центр окружности, но и в каком месте этот центр совпадает с центром СЕТКИ ОТВЕРСТИЙ. Когда я с нуля разрабатываю такие детали, то в цетр 3Д-модели электрода я ставлю центральное отверстие. Никаких проблем. Здесь в центре - ПЕРЕМЫЧКА. Да еще и по ходу смещенная. Я не могу просто "прикинуть с линейкой где эта точка".

[GOLF_stream 302]

Зачем для такой детали "микронная точность"? Каково назначение этой детали? Похоже на простую сетку для фильтра.

[AlexMegavolt 0]

Надеюсь больше не услышу предложений похожего типа. Задачу поставил. Мне нужен 3D скан.

[GOLF_stream 302]

Мне нужно знать не только центр окружности, но и в каком месте этот центр совпадает с центром СЕТКИ ОТВЕРСТИЙ.

Вы же сами говорите, что они НЕ СОВПАДАЮТ.

Вот такая постановка задачи.

Сканируйте.

P/S Всё-таки, интересно узнать назначение столь точной детали.

[AlexMegavolt 0]

Зачем для такой детали "микронная точность"? Каково назначение этой детали? Похоже на простую сетку для фильтра.

Вопрос не для чего и зачем. Смысла отвечать не вижу. Требования я задал? задал. Все. Это космические технологии, а не дуршлаг для душа.

Вы же сами говорите, что они НЕ СОВПАДАЮТ.

В центре сетки может быть окружность, а может и перемычка. У НАС ПЕРЕМЫЧКА. И ЭТО БУДЕТ ЕЕ ЦЕНТР. ЦЕНТР СЕТКИ. как еще понятнее написать я не знаю. А точ то перемычка эта относительно ЦЕНТРА ЭЛЕКТРОДА может быть смещена - это как раз и есть вопрос, на который нам ответит скан. Даже если он даст эту точку с точность я в сотые миллиметра - уже хорошо. но практика показывает, что большинство сканов даже отверстия не видят из-за малой толщины листа.

Для быстрой связи со мной почта - PankovRonnie2009@yandex.ru

[MFS 249]

Для проверки можно отсканировать эту деталь на обычном сканере (она ведь почти плоская), чтобы использовать полученную картинку как шаблон.

Хотел тоже предложить, но опередили). Нормальный вариант, надо только творчески подойти к процессу калибровки.

Скан нужен для того, чтобы ТОЧНО (микроны) найти где расположен центр.

Опуская вопрос того, что лазер не прорежет с микронной точностью ответственно заявлю, что и сканер микронной точности не даст.

Вам нужен либо КИМ (если найдется КИМ с таким тонким щупом), либо, что наиболее адекватно задаче, инструментальный микроскоп. На нем можно промерять такое. Вручную, но вам, как я понимаю, надо только засечь смещение и промерять шаг. Вот на микроскопе и будет в самый раз.

[Narwhal 132]

GOLF_stream, вероятно что это элемент АФАР (Активная Фазированная Антенная Решётка).

[GOLF_stream 302]

Я почему-то считаю, что если известно как должна работать деталь, какую функцию выполнять, с какими деталями сопрягаться, то гораздо корректнее будет спроектировать эту деталь так, чтобы она отвечала всем требованиям, нежели пытаться получить копию сканированием.

Это же не скульптурная поверхность, которую без сканера не восстановить.

Микронную точность со сканера не получить. Даже 10 микрон проблематично.

[AlexMegavolt 0]

Хотел тоже предложить, но опередили). Нормальный вариант, надо только творчески подойти к процессу калибровки.Опуская вопрос того, что лазер не прорежет с микронной точностью ответственно заявлю, что и сканер микронной точности не даст.

на обычном уже сканировали. Дырок не видит.

GOLF_stream, вероятно что это элемент АФАР (Активная Фазированная Антенная Решётка).

ребят, не мучайтесь. Это один из электродов ионного источника.

Я почему-то считаю, что если известно как должна работать деталь, какую функцию выполнять, с какими деталями сопрягаться, то гораздо корректнее будет спроектировать эту деталь так, чтобы она отвечала всем требованиям, нежели пытаться получить копию сканированием.

Это же не скульптурная поверхность, которую без сканера не восстановить.

Микронную точность со сканера не получить. Даже 10 микрон проблематично.

Объясняю популярно. Уже есть вторая деталь. Уже спроектирована и сделана! На ней лишь нужно повторить геометрию сетки. Т.е. ее точное расположение на новой детали. Чтобы две сетки на двух деталях, будучи собранными в одном узле. были симметричны.

Повторяю. Даже сотые поймать - уже хорошо. Микроны - идеальный вариант, я его озвучил лишь в контексте обсуждения вариантов ручного измерения.

К вопросу плоскости. Вот его 2D чертеж.

[GOLF_stream 302]

Уже спроектирована и сделана!

Эта вторая деталь СПРОЕКТИРОВАНА? Или только сделана?

Спроектирована Вами? Даже не важно кем.

Если спроектирована, значит есть документация (или даже 3D модель).

Значит надо спроектировать новую деталь, в соответствии с документацией на эту "вторую". Вот и всё. И никакой сканер не нужен в принципе.

Или говоря "есть ДЕТАЛЬ, спроектирована и сделана", Вы имеете в виду не готовую деталь, а только ЗАГОТОВКУ, без отверстий?

Тогда надо быть точнее с формулировками.

[AlexMegavolt 0]

Эта вторая деталь СПРОЕКТИРОВАНА? Или только сделана?

Спроектирована Вами? Даже не важно кем.

Если спроектирована, значит есть документация (или даже 3D модель).

Значит надо спроектировать новую деталь, в соответствии с документацией на эту "вторую". Вот и всё. И никакой сканер не нужен в принципе.

Сделана и спроектированна, мною. Есть 3D модель. Все правильно. Я бесконечно Вам благодарен, что Вы пытаетесь решить мои проблемы. Сделать две новые детали, вместо того, чтобы подгонять новыую к старой - прекрасный и славный вариант. Но только не тогда, когда начальство не дает добра на такое мероприятие. А не дает потому. что цена изготовления таких деталей "с нуля" может доходить до 3 000 000. Не Ваше и не мое дело обсуждать правильно это или нет. есть задача. ее надо выполнить.

[AlexMegavolt 0]

Или говоря "есть ДЕТАЛЬ, спроектирована и сделана", Вы имеете в виду не готовую деталь, а только ЗАГОТОВКУ, без отверстий?

Тогда надо быть точнее с формулировками.

да, без отверстий. Уж простите за формулировки, я поставил задачу, а обсуждать на форуме свою работу не вижу смысла. а потому и над формулировками могу не везде заморачиваться. Имея две заготовки, сдлать на обоих одинаковые сетки - не проблема ни разу.

Ну так отрази уже спроектированную.

Скан тебе не поможет. Когда сделаешь - разубеди меня в этом. Либо я отстал от жизни и есть такие чудо-сканеры и такие мощные компы.

Я могу объяснять бесконечно. Повторяю. На новой нужно отразить геометрию сетки старой. Чтобы они совпадали. Сделать еще одну новую - очень затратно.

Теперь у меня есть стимул - разубедить Вас. В чем чудесность сканера отловить хотя бы сотые мм не вижу, хоть убейте. Зачем нужна сверх мощность компа - тоже не вижу. у моего ПК 24 ядра, 48 гигов оперативка, больше для таких задач не нужно.

Изменено 12 июля 2012 пользователем AlexMegavolt

[GOLF_stream 302]

Сделана и спроектированна, мною. Есть 3D модель.

Правильно ли я понимаю, что изготовлена деталь, на которую имеется матмодель. И изготовлена, вероятно,тоже по этой матмодели?

Теперь для изготовления нужно получить матмодель ДРУГОЙ детали, которая соответствовала бы первой. Так?

Если так, тогда дальше.

Вы хотите чтобы съэкономить деньги использовать дорогой сканер и дорогое время последующей обработки результатов сканирования а затем Ваше собственное (возможно, бесплатное) время для создания "правильной" модели по этому скану

вместо того, чтобы

сразу построить нужную правильную матмодель, используя имеющеюся матмодель первой детали, которой должна соотвествовать эта вторая.

Это так?

Я просто хочу уяснить для себя правильно ли я понял. Если я понял правильно, я не буду спрашивать почему это так, и не буду искать никакую логику. И советовать больше ничего не буду.

[AlexMegavolt 0]

Правильно ли я понимаю, что изготовлена деталь, на которую имеется матмодель. И изготовлена, вероятно,тоже по этой матмодели?

Теперь для изготовления нужно получить матмодель ДРУГОЙ детали, которая соответствовала бы первой. Так?

Если так, тогда дальше.

Вы хотите чтобы съэкономить деньги использовать дорогой сканер и дорогое время последующей обработки результатов сканирования а затем Ваше собственное (возможно, бесплатное) время для создания "правильной" модели по этому скану

вместо того, чтобы

сразу построить нужную правильную матмодель, используя имеющеюся матмодель первой детали, которой должна соотвествовать эта вторая.

Это так?

Я просто хочу уяснить для себя правильно ли я понял. Если я понял правильно, я не буду спрашивать почему это так, и не буду искать никакую логику. И советовать больше ничего не буду.

Нет, не правильно. Изготовлена деталь (заготовка без дырок), диаметра и конструкции схожей с той, что на фото (а на фото деталь 70-ых годов). Соответственно на эту изготовленную есть 3D модель в компасе (че там ее начертить-то). Так вот теперь нужно в новой повторить геометрия отверстий той, что на фото, дабы они вдвоем работали вместе. Я это написал уже тысячу раз. Посмотрите в интернете что такое ионный источник/двигатель, может тогда будет все понятно. Как уже говорил, делать еще одну новую, чтобы под старую не подгонять - вопрос нескольких миллионов.

Распил бабла - ну что еще можно сказать, Навальный уже все мозги прогундел :)

Покажи 3D модель уже спроектированной (или выложи, только не в компасе)

Видимо Вы не знаете систему распределения средств в научно-исследовательских предприятиях страны. Гранд выиграли - деньги надо потратить, иначе год закончиться и они вернуться в казну. У нас работают в компасе. Те задачи, которые другие ПК делают в нем за несколько часов я делаю за несколько минут. Такие задачи есть. Я не говорю уже про Ansys. Что касается 3 000 000 - если Вы найдете людей, способных изготовить оснастки, штампы и прочее для создания например молибденового электрода такой геометрии, людей, которые будут выполнять потом отжиг в вакууме (иначе этот электрод потом слоиться в работе будет), и все это будет стоить так, что на "распил бабла" похоже уже не будет, я буду Вам несказанно рад и попрошу контакты этих людей.

Показывать 3D модель не стану. Так как удалил уже ее давно. Если вы хотите представить себе это - сделайте эскиз половинки тарелки и выдавите его по кругу в компасе. Получите желаемое. Один эскиз. Одна операция.

[MFS 249]

В чем чудесность сканера отловить хотя бы сотые мм не вижу, хоть убейте.

Да нет таких. Сотки и выше - это только КИМ.

на обычном уже сканировали. Дырок не видит.

*скандирует* "Инструментальный мироскоп!" "Инструментальный мироскоп!". Или вставить микроскоп в хороший координатно-расточной и им померять.

В общем масса вариантов, если не упираться в тезис "хочу волшебный 3D сканер с микронной точностью!".

[AlexMegavolt 0]

Да нет таких. Сотки и выше - это только КИМ.*скандирует* "Инструментальный мироскоп!" "Инструментальный мироскоп!". Или вставить микроскоп в хороший координатно-расточной и им померять.

В общем масса вариантов, если не упираться в тезис "хочу волшебный 3D сканер с микронной точностью!".

забавно, те, кто нам сканировали, говорили, что на простых деталях и их десятые поймает. Сотые - нет, говорили, что такие безусловно есть, мол у них самый начальный уровень. Я принял вашу информацию к сведению. Спасибо.