Перейти к публикации

Военные разработки с применением патентов


Рекомендованные сообщения

Собираемся съездить на предприятие заказчика и поглядеть как нормальные люди делают свою аппаратуру. Предприятие у нас значительно меньше, но постоянно рвущееся в бой.

Есть подозрение, что планируемые к повторению конструкции защищены патентами. Подозрение складывается из того, что в интернете конструкции, подобные, встречаются редко, но если встречаются то у пары-тройки организаций приборостроения и свиду почти под копирку.

Прибор военного назначения.

Вопрос такой: если мы повторим «без спроса» могут ли нашу организацию взять за филейную часть?

Мы поглядим у заказчика, а потом предъявим ему КД - наметанный глаз сразу поймет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Если вы производите аппаратуру для оборонки, у вас должны быть специалисты с допуском. Пусть они проведут патентный поиск по закрытым патентам. Если патенты есть и они поддерживаются, то лучше разрабатывать свой аналог или договариваться с патентообладателем. А если патенты уже не поддерживаются, то можно смело копировать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос такой: если мы повторим «без спроса» могут ли нашу организацию взять за филейную часть?

Легко. Это зависит от квалификации юриста. Даже если вы не будете ничего тырить, то при желании всегда можно найти зацепку для иска. (Был бы человек, а статья найдется). Законодательство об авторском праве несовершенно во всем мире и еще более в нашей стране.

Тырить нехорошо! Жадность фраера погубит! :)

Другими словами: что вам мешает самим разработать щекотливые узлы? В несовершенном законодательстве есть и плюсы, и минусы, и различные обходные пути.

Волков бояться - в лес не ходить!

Присоединяюсь к предыдущему оратору: по возможности проверить используемые патенты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К руководителю работ обращался. Ответ был типа «какие нафиг патенты, мы посмотрим, спросим и сделаем». Вобщем хотят как у других, но лучше, не зная как оно у других и почему именно так. Договариваться даже если предлагают - никто не хочет, типа мы сами сделаем.

romanoff Какой должен быть допуск? Третьей формы хватит? Походу мне придется в ФИПС ехать )

EugenTrue Сделать — нет проблем. То что разработано и продемонстрировано мной, какие бы я стандарты и доводы не приводил - не нравится. «Хотим как у них».

Плохо что расчетчиков нет - можно было бы опереться на них.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы поглядим у заказчика, а потом предъявим ему КД - наметанный глаз сразу поймет.

Если это Ваш заказчик, то при заключении контракта там обязательно будет раздел о правах на результаты работы. Это типовой раздел, имеется во всех госконтрактах.

Далее Вам придется уведомить заказчика о частях работы, защищенных Вашими патентами на момент заключения контракта. И с Вас заказчик потребует безвозмездную неисключительную лицензию, либо попросит переделать защищенные узлы.

Все остальные результаты работы по контракту будут принадлежать заказчику, а если он разрешит патентование, то ему обязательно предоставляется безвозмездная неисключительная лицензия.

Посмотрите хоть один контракт, вопросы отпадут сами. И позиция руководства "какие нафик патенты" скорее всего будет общей у заказчика и исполнителя, зачем забесплатно самим себе столько геморроя? И патентный поиск проведете обязательно, и письмо заказчику напишете, что все патентно чисто )))

Изменено пользователем Tiro
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... То что разработано и продемонстрировано мной, какие бы я стандарты и доводы не приводил - не нравится. «Хотим как у них».

Ох, как же я тебя понимаю! Маразм конечно. Но так сейчас везде. "Я - начальник, ты - гав никто, делай так как я сказал!" :wallbash: Сопротивление бесполезно и чревато.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой должен быть допуск? Третьей формы хватит? Походу мне придется в ФИПС ехать )

Честно сказать, я не очень хорошо с этим знаком, но думаю, что форма допуска, необходимая, чтобы ознакомиться с патентом на водородную бомбу, отличается от формы, необходимой для ознакомления с патентом на машину для рытья окопов. Надо с патентной библиотекой связываться.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

Съездили, посмотрели.

Повторить «как у них» нет технической возможности :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К руководителю работ обращался. Ответ был типа «какие нафиг патенты, мы посмотрим, спросим и сделаем». Вобщем хотят как у других, но лучше, не зная как оно у других и почему именно так. Договариваться даже если предлагают - никто не хочет, типа мы сами сделаем.

romanoff Какой должен быть допуск? Третьей формы хватит? Походу мне придется в ФИПС ехать )

EugenTrue Сделать — нет проблем. То что разработано и продемонстрировано мной, какие бы я стандарты и доводы не приводил - не нравится. «Хотим как у них».

Плохо что расчетчиков нет - можно было бы опереться на них.

Патенты военки патенуются (по крайней мере раньше так было) в МинОбороны (там была служба)

Нарушите -хило не покажется.Моргнуть не успеете как ликвидируют Вас.

С третьей формой может быть пустят в холл к окошку оформления пропусков.

Честно сказать, я не очень хорошо с этим знаком, но думаю, что форма допуска, необходимая, чтобы ознакомиться с патентом на водородную бомбу, отличается от формы, необходимой для ознакомления с патентом на машину для рытья окопов. Надо с патентной библиотекой связываться.

Патенты закрыты. Посмотрите по бюллетню "не публикуется"

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Патенты закрыты. Посмотрите по бюллетню "не публикуется"

Где посмотреть? в ФИПС?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Где посмотреть? в ФИПС?

<noindex>http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/conten..._activities/bul</noindex>

Но это только отрытая публикация

ПРосмотри по номеру патента найдешь опубликован или нет

Вот еще может и здесь что то быть <noindex>http://www.snariad.ru/2010/12/13/%D0%B0%D0...3%D1%8E-%D1%80/</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

<noindex>http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/conten..._activities/bul</noindex>

Но это только отрытая публикация

ПРосмотри по номеру патента найдешь опубликован или нет

в таких случаях по заявителю неплохо поискать бы было
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в таких случаях по заявителю неплохо поискать бы было

Если память не изменяет там только № патента приводился

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Вдогонку административный регламент Минобороны по работе с секретными патентами (собвтенно там и порядок) - <noindex>http://stat.doc.mil.ru/documents/quick_sea...=11400260@egNPA</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вдогонку административный регламент Минобороны по работе с секретными патентами (собвтенно там и порядок) - <noindex>http://stat.doc.mil.ru/documents/quick_sea...=11400260@egNPA</noindex>

Таки да .Ничего не изменилось Все в руках Минобороны.

В открытую приводятся только № патентов И далее не публикуется.

В отношении допуска получить его очень трудно. Нужно работать на таком предприятии где есть отдел (кажется №2)

Но по роду работы могут и не оформить Вам допуск.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
    • Bot
      19-27 августа 2024 г. состоится серия вебинаров, организованная компанией «Топ Системы», по работе с системой T‑FLEX CAD для преподавателей и специалистов в сфере образования. Летняя школа САПР для преподавателей проходит в рамках программы «Факультет САПР». Ведущими темами онлайн мероприятия будут базовые функции и логика работы в системе T‑FLEX CAD. Летняя школа САПР это: Обмен опытом в сфере технического образования; Знакомство с подходами к процессам оцифровки учебных материалов средствами T FLEX CAD; Метод поддержки образовательных учреждений при обучении будущего поколения инженеров и специалистов управления производством. Темы Ключевые возможности T FLEX CAD 17 и их применение в учебном процессе; Элементы геометрического черчения; Формообразование; Конструктивные элементы; Вспомогательная геометрия. 3D–моделирование; Проекционные виды. Оформление чертежа; Сборка, Анимация разборки. Сборочный чертёж; Средства анализа [...] View the full article
    • artberesta
      Спасибо вам, я понял. У меня не выходило раскрасить готовые прямоугольники которые я уже смоделировал чёрный линией.Как можно выбрать линию которая наслаивается на другую линию для того что бы придать ей цвет   который нужен?  
    • sapr71
      Проверил. Сработало. Теперь выводит правильно. Все оказалось проще, чем я думал. Спасибо mr_Voden.
    • ЮрЮрыч
      У меня это возникает на виртуальных листовых компонентах при выполнении выреза. Поэтому листовые сразу сохраняю во внешнем файле. 
    • mr_Voden
×
×
  • Создать...