Jump to content

Военные разработки с применением патентов


Recommended Posts

Narwhal

Собираемся съездить на предприятие заказчика и поглядеть как нормальные люди делают свою аппаратуру. Предприятие у нас значительно меньше, но постоянно рвущееся в бой.

Есть подозрение, что планируемые к повторению конструкции защищены патентами. Подозрение складывается из того, что в интернете конструкции, подобные, встречаются редко, но если встречаются то у пары-тройки организаций приборостроения и свиду почти под копирку.

Прибор военного назначения.

Вопрос такой: если мы повторим «без спроса» могут ли нашу организацию взять за филейную часть?

Мы поглядим у заказчика, а потом предъявим ему КД - наметанный глаз сразу поймет.

Link to post
Share on other sites


Если вы производите аппаратуру для оборонки, у вас должны быть специалисты с допуском. Пусть они проведут патентный поиск по закрытым патентам. Если патенты есть и они поддерживаются, то лучше разрабатывать свой аналог или договариваться с патентообладателем. А если патенты уже не поддерживаются, то можно смело копировать.

Link to post
Share on other sites
EugenTrue

Вопрос такой: если мы повторим «без спроса» могут ли нашу организацию взять за филейную часть?

Легко. Это зависит от квалификации юриста. Даже если вы не будете ничего тырить, то при желании всегда можно найти зацепку для иска. (Был бы человек, а статья найдется). Законодательство об авторском праве несовершенно во всем мире и еще более в нашей стране.

Тырить нехорошо! Жадность фраера погубит! :)

Другими словами: что вам мешает самим разработать щекотливые узлы? В несовершенном законодательстве есть и плюсы, и минусы, и различные обходные пути.

Волков бояться - в лес не ходить!

Присоединяюсь к предыдущему оратору: по возможности проверить используемые патенты.

Link to post
Share on other sites
Narwhal

К руководителю работ обращался. Ответ был типа «какие нафиг патенты, мы посмотрим, спросим и сделаем». Вобщем хотят как у других, но лучше, не зная как оно у других и почему именно так. Договариваться даже если предлагают - никто не хочет, типа мы сами сделаем.

romanoff Какой должен быть допуск? Третьей формы хватит? Походу мне придется в ФИПС ехать )

EugenTrue Сделать — нет проблем. То что разработано и продемонстрировано мной, какие бы я стандарты и доводы не приводил - не нравится. «Хотим как у них».

Плохо что расчетчиков нет - можно было бы опереться на них.

Link to post
Share on other sites

Мы поглядим у заказчика, а потом предъявим ему КД - наметанный глаз сразу поймет.

Если это Ваш заказчик, то при заключении контракта там обязательно будет раздел о правах на результаты работы. Это типовой раздел, имеется во всех госконтрактах.

Далее Вам придется уведомить заказчика о частях работы, защищенных Вашими патентами на момент заключения контракта. И с Вас заказчик потребует безвозмездную неисключительную лицензию, либо попросит переделать защищенные узлы.

Все остальные результаты работы по контракту будут принадлежать заказчику, а если он разрешит патентование, то ему обязательно предоставляется безвозмездная неисключительная лицензия.

Посмотрите хоть один контракт, вопросы отпадут сами. И позиция руководства "какие нафик патенты" скорее всего будет общей у заказчика и исполнителя, зачем забесплатно самим себе столько геморроя? И патентный поиск проведете обязательно, и письмо заказчику напишете, что все патентно чисто )))

Edited by Tiro
Link to post
Share on other sites
EugenTrue

... То что разработано и продемонстрировано мной, какие бы я стандарты и доводы не приводил - не нравится. «Хотим как у них».

Ох, как же я тебя понимаю! Маразм конечно. Но так сейчас везде. "Я - начальник, ты - гав никто, делай так как я сказал!" :wallbash: Сопротивление бесполезно и чревато.
Link to post
Share on other sites

Какой должен быть допуск? Третьей формы хватит? Походу мне придется в ФИПС ехать )

Честно сказать, я не очень хорошо с этим знаком, но думаю, что форма допуска, необходимая, чтобы ознакомиться с патентом на водородную бомбу, отличается от формы, необходимой для ознакомления с патентом на машину для рытья окопов. Надо с патентной библиотекой связываться.
Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
Narwhal

Съездили, посмотрели.

Повторить «как у них» нет технической возможности :)

Link to post
Share on other sites
приборист

К руководителю работ обращался. Ответ был типа «какие нафиг патенты, мы посмотрим, спросим и сделаем». Вобщем хотят как у других, но лучше, не зная как оно у других и почему именно так. Договариваться даже если предлагают - никто не хочет, типа мы сами сделаем.

romanoff Какой должен быть допуск? Третьей формы хватит? Походу мне придется в ФИПС ехать )

EugenTrue Сделать — нет проблем. То что разработано и продемонстрировано мной, какие бы я стандарты и доводы не приводил - не нравится. «Хотим как у них».

Плохо что расчетчиков нет - можно было бы опереться на них.

Патенты военки патенуются (по крайней мере раньше так было) в МинОбороны (там была служба)

Нарушите -хило не покажется.Моргнуть не успеете как ликвидируют Вас.

С третьей формой может быть пустят в холл к окошку оформления пропусков.

Честно сказать, я не очень хорошо с этим знаком, но думаю, что форма допуска, необходимая, чтобы ознакомиться с патентом на водородную бомбу, отличается от формы, необходимой для ознакомления с патентом на машину для рытья окопов. Надо с патентной библиотекой связываться.

Патенты закрыты. Посмотрите по бюллетню "не публикуется"

Link to post
Share on other sites
Narwhal

Патенты закрыты. Посмотрите по бюллетню "не публикуется"

Где посмотреть? в ФИПС?
Link to post
Share on other sites
приборист

Где посмотреть? в ФИПС?

<noindex>http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/conten..._activities/bul</noindex>

Но это только отрытая публикация

ПРосмотри по номеру патента найдешь опубликован или нет

Вот еще может и здесь что то быть <noindex>http://www.snariad.ru/2010/12/13/%D0%B0%D0...3%D1%8E-%D1%80/</noindex>

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...

<noindex>http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/conten..._activities/bul</noindex>

Но это только отрытая публикация

ПРосмотри по номеру патента найдешь опубликован или нет

в таких случаях по заявителю неплохо поискать бы было
Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...
приборист

Вдогонку административный регламент Минобороны по работе с секретными патентами (собвтенно там и порядок) - <noindex>http://stat.doc.mil.ru/documents/quick_sea...=11400260@egNPA</noindex>

Таки да .Ничего не изменилось Все в руках Минобороны.

В открытую приводятся только № патентов И далее не публикуется.

В отношении допуска получить его очень трудно. Нужно работать на таком предприятии где есть отдел (кажется №2)

Но по роду работы могут и не оформить Вам допуск.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • maxx2000
      @areg потому что у него всего 1 публикация и не может вообще писать ЛС. сам ему напиши
    • gudstartup
      это безопасность чтобы вас в ручном режиме на шпиндель не намотало прописывается станкостроителем в plc правда у нас 500 а 54 это прям совсем мало
    • areg
      Написал в личку. А почему в личку цены не можете скинуть?
    • Kelny
      Посмотрите свойтсва файлов из Explorer Windows, на закладке ПОДРОБНО, там может быть строчка ПОСЛЕДНЕЕ СОХРАНЕНИЕ В...   или создайте макрос, добавьте пример из справки (в замен того что имеется в новом макросе) и запустите выполнение макроса, который покажет не только последнюю версию файла, но и историю файла по разным версиям (в каких вообще версиях файл редактировался): https://help.solidworks.com/2022/english/api/sldworksapi/Get_Version_History_of_Future_Version_Document_Example_VB.htm   Текст макроса из справки (если файл уже открыт в Soildworks, то в макросе ни чего менять не надо, а если открытых документов нет и надо макросом открыть документ, то поменяйте путь к файлу в тексте макроса "strFileName = swApp.GetCurrentMacroPathFolder & "\Part1.sldprt""):  
    • lem_on
      Но комп от интернета отключен. 
    • Anat2015
      Так было всегда, или "я неделю тут работаю"? Механизм возникновения проблемы даст полезную инфу.
    • Shoker
      Насколько я понял Ваш вопрос, результат будет зависеть от типа закрепления, приложенного к проушине. Если вы используете "фиксированную геометрию", тогда все точки поверхности этой поверхности будут иметь нулевые перемещения, что фактически означает запрет на вращение вокруг оси (т.к. поворот вокруг оси будет приводить к вращению-перемещению всех точек, не лежащих строго на самой оси вращения). В SW должны быть другие виды закрепления, которые будут позволять поворачиваться, при этом у точек будет нулевые радиальные и осевые перемещения. Но это нужно будет применять, только если этот ГЦ будет входить в другую расчетную схему, как элемент, воспринимающий только осевую силу (остальные будут нулевые как раз изза этого поворота), отдельный расчет с таким закреплением вам ничего не даст и ничего он не посчитает вам.
    • laytermen
      Добрый день. Нет. Стабильно 54 оборота и все. 
    • KSVSVK
      С одного дистрибутива на 2 компьютера несколько лет назад поставлен Солид. Обновления отключены.   Последнее время начались "чудеса":   1. Файл, созданный на первом компе, не открывается на втором, утверждая, что он из "будущей версии"   2. Проверка сборки эвольвентного зубчатого редуктора в "будущей версии" находит интерференции, отсутствующие в старой.   3. Расчет данного редуктора (Motion) при одних и тех же исходных данных приводит к разным результатам. Причем, на мой не очень искушенный взгляд, правильный результат у "старой" версии.   4. В контексте сборки создаю плоский эскиз, к которому привязываю размеры деталей (системное "Расположение" не использую). В какой-то момент (не отследил точно) часть размеров в эскизе пропадают. Причем эскиз остается определенным, и соответствующие взаимосвязи в нем есть. Похоже на "скрыть размер", но данный пункт не вызывался. При попытке посмотреть размеры через уравнения (режим ) Solid сообщает об ошибке и предлагает его перезапустить.   Кто-нибудь с такими "чудесами" сталкивался?
    • gudi
      Для длинных и сложных сделали ком-порт, а сеть для коротких и простых? всё равно не понимаю. Программа передалась через ком-порт, загрузилась в чпу, цикл старт нажали станок поехал ее делать, хоть час хоть неделю, хоть как. Или вы по ходу выполнения программы вы ее  через ком-порт корректируете ?
×
×
  • Create New...