Перейти к публикации

Чертеж сложной формы (фюзеляж БПЛА)


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте! Подходит время оформлять чертеж фюзеляжа и шпангоутов БПЛА, а как это делать я пока не представляю. Спросить к сожалению тоже не у кого((

Нужно оформить чертеж фюзеляжа имеющего сложную форму. Простыми радиусами его не описать. Фюзеляж формуется из композитных материалов по матрице снятой с болванки изготовленной вручную. Поскольку болванка была сделана вручную она не совсем ровная:) В этот фюзеляж вставляются плоские шпангоуты. Они должны вырезаться на лазерном ЧПУ. Эти шпангоуты соответственно тоже имеют сложную форму (края) и простыми прямыми и радиусами их не описать. Где можно посмотреть примеры оформления подобных чертежей? Или куда ткнуться?

Заранее огромное спасибо!!!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Где можно посмотреть примеры оформления подобных чертежей? Или куда ткнуться?

ГОСТ 2.307-2011 п. 5.15 (ГОСТ 2.307-68 п. 2.14)
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГОСТ 2.307-2011 п. 5.15 (ГОСТ 2.307-68 п. 2.14)

это если нормоконтроль злой или ПЗ отсталый. мы у себя, за неимением ни того ни другого, пишем в ТТ - обработать согласно электронной модели (если конечно однозначно обработка на ЧПУ)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Подходит время оформлять чертеж фюзеляжа и шпангоутов БПЛА, а как это делать я пока не представляю. Спросить к сожалению тоже не у кого((

Нужно оформить чертеж фюзеляжа имеющего сложную форму. Простыми радиусами его не описать. Фюзеляж формуется из композитных материалов по матрице снятой с болванки изготовленной вручную. Поскольку болванка была сделана вручную она не совсем ровная:) В этот фюзеляж вставляются плоские шпангоуты. Они должны вырезаться на лазерном ЧПУ. Эти шпангоуты соответственно тоже имеют сложную форму (края) и простыми прямыми и радиусами их не описать. Где можно посмотреть примеры оформления подобных чертежей? Или куда ткнуться?

Заранее огромное спасибо!!!

неплохо..

-1. Придется написать техпроцесс выклейки и нарисовать чертежи болвана и матриц. В чертеже болвана указать, что он является первичным формоносителем, образмерить только контролируемые размеры и габариты. В чертежах матриц в ТТ указать, что форма образуется выклейкой по болвану такому-то, формообразующие поверхности не образмеривать.

-2. Чертеж обшивок/панелей фюзеляжа делать тоже без образмеривания поверхностей, указывать габаритные размеры и то, что надо для контроля, в ТТ указать способ получения деталей (выклейка в матрице, ссылка на техпроцесс).

-3. шпангоуты резать по модели, в ТТ на чертеже указать изготовление на ЧПУ по модели, контур не образмеривать, имя файла указать, файл передавать, например, по e-mail.

ну, где-то так.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГОСТ 2.307-2011 п. 5.15 (ГОСТ 2.307-68 п. 2.14)

Спасибо!

Если прикинуть, то получается чертеж с огромным количеством сечений и еще большим количеством размеров. Время создания такого чертежа довольно высоко. В моем случае фюзеляж и матрица уже есть в живую и мой чертеж нужен

для того чтобы положить его на полку.

Но хотелось бы для себя разузнать как делается по уму. Допустим была создана 3Д модель фюзеляжа. Нужно изготовить матрицу. Может ли 3Д модель детали сложной формы быть как основная часть КД, а чертеж с основными габаритами вспомогательным. Ведь те кто потом будут точить матрицу на ЧПУ фрезере не будут делать коды для станка по чертежу с сотнями, а то и тысячью размерами. Они попросят 3Д модель.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неплохо..

-1. Придется написать техпроцесс выклейки и нарисовать чертежи болвана и матриц. В чертеже болвана указать, что он является первичным формоносителем, образмерить только контролируемые размеры и габариты. В чертежах матриц в ТТ указать, что форма образуется выклейкой по болвану такому-то, формообразующие поверхности не образмеривать.

-2. Чертеж обшивок/панелей фюзеляжа делать тоже без образмеривания поверхностей, указывать габаритные размеры и то, что надо для контроля, в ТТ указать способ получения деталей (выклейка в матрице, ссылка на техпроцесс).

-3. шпангоуты резать по модели, в ТТ на чертеже указать изготовление на ЧПУ по модели, контур не образмеривать, имя файла указать, файл передавать, например, по e-mail.

ну, где-то так.

Пока писал уже ответили :)

То есть получается, что с моей документацией нужно рядом хранить болванку как часть КД ?:)

Где можно прочесть про подобное оформление КД в ГОСТе ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаю и просто обалдеваю - какой, извините, хернёй заставляют людей заниматься!

Вместо того, чтоб написать в чертеже одну фразу:"Изготовить согласно 3D-модели такой-то с допуском таким-то."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пока писал уже ответили :)

То есть получается, что с моей документацией нужно рядом хранить болванку как часть КД ?:)

Где можно прочесть про подобное оформление КД в ГОСТе ?

болван - это оснастка и хранить его надо с прочей оснасткой.

в ЕСКД всё расписано для случаев, когда форма изделия задается макетом или эталоном. Давно уже (с четверть века) не работаем с физическими макетами (только 3D в электронной форме), за это время конкретные параграфы забылись, а потом еще и поменялись, посему извиняйте, но поиск конкретных абзацев придется Вам делать самостоятельно.

Читаю и просто обалдеваю - какой, извините, хернёй заставляют людей заниматься!

Вместо того, чтоб написать в чертеже одну фразу:"Изготовить согласно 3D-модели такой-то с допуском таким-то."

так у них всё начинается с деревяхи, ободранной вручную.

вот сделают электронную модель - тогда пожалуйста.

Спасибо!

Если прикинуть, то получается чертеж с огромным количеством сечений и еще большим количеством размеров. Время создания такого чертежа довольно высоко. В моем случае фюзеляж и матрица уже есть в живую и мой чертеж нужен

для того чтобы положить его на полку.

Но хотелось бы для себя разузнать как делается по уму. Допустим была создана 3Д модель фюзеляжа. Нужно изготовить матрицу. Может ли 3Д модель детали сложной формы быть как основная часть КД, а чертеж с основными габаритами вспомогательным. Ведь те кто потом будут точить матрицу на ЧПУ фрезере не будут делать коды для станка по чертежу с сотнями, а то и тысячью размерами. Они попросят 3Д модель.

если будет электронная модель фюзеляжа оформлять документацию будет проще.

болван не нужен, на чертеже матриц пишете "изготовить по электронной модели такой-то с такими допусками", ставите несколько контрольных размеров и тащите модели матриц програмерам-технологам.

нонешняя версия ЕСКД признает файлы за форму КД, посему работать по файлам можно, но и придется таки озаботиться должным сохранением файлов. Если всё начинается с электронной модели, то как раз для этого предусмотрены понятия "первичный документ" и "вторичный документ". Первичным является, естественно, модель, чертежи, выполненные по ней - вторичными.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем огромное спасибо за ответы!

Перерыл интернет, но так и не нашел где в ГОСТе про это все написано, что бы знать как это все правильно уже оформить? Если кто даст ссылку на пункты в ГОСТе где указывается как правильно давать ссылку в чертеже на 3Д модель или болванку, и как их нужно нумеровать буду очень благодарен! :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем огромное спасибо за ответы!

Перерыл интернет, но так и не нашел где в ГОСТе про это все написано, что бы знать как это все правильно уже оформить? Если кто даст ссылку на пункты в ГОСТе где указывается как правильно давать ссылку в чертеже на 3Д модель или болванку, и как их нужно нумеровать буду очень благодарен! :)

Лень - не лучшее качество инженера :-)

ГОСТ 2.051-2006:

4.11 Твердая копия, изготовленная и подписанная в установленном порядке, может иметь то же наименование документа, что и ДЭ, с которого она получена. В этом случае ответственность за взаимное соответствие исходного ДЭ и его твердой копии в ходе жизненного цикла документов возлагается на разработчика.

Твердая копия должна содержать указание на то, что исходным документом является ДЭ.

Где именно в бумажном документе давать указание не регламентируется. Мы пишем в таблице на поле чертежа. Нормоконтроли и аудиты проходим без замечаний.

Успехов.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лень - не лучшее качество инженера :-)

ГОСТ 2.051-2006:

4.11 Твердая копия, изготовленная и подписанная в установленном порядке, может иметь то же наименование документа, что и ДЭ, с которого она получена. В этом случае ответственность за взаимное соответствие исходного ДЭ и его твердой копии в ходе жизненного цикла документов возлагается на разработчика.

Твердая копия должна содержать указание на то, что исходным документом является ДЭ.

Где именно в бумажном документе давать указание не регламентируется. Мы пишем в таблице на поле чертежа. Нормоконтроли и аудиты проходим без замечаний.

Успехов.

Огромное спасибо!!!

Да не в лени дело, просто есть куча другой работы, от которой многое зависит. Форум то и создан для того чтобы одни своими знаниями и опытом экономили время другим:))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Господа форумчане!

Может ли 3Д модель детали сложной формы быть как основная часть КД, а чертеж с основными габаритами вспомогательным. Ведь те кто потом будут точить матрицу на ЧПУ фрезере не будут делать коды для станка по чертежу с сотнями, а то и тысячью размерами. Они попросят 3Д модель.

А теперь, собственно, вопрос.

Есть 3D-модель, есть чертеж этой детали. В процессе написания управляющй программы технолог-програмист с чертежом не сверяется, доверяя модели (получена от конструкторов заказчика). А вот в процессе обработки уже вылезают несоответствия модели и чертежа (например, глубина и диаметр крепежных/присоединительных размеров). На чертеже стоит однозначная фраза "Обработать по модели такой-то", файл модели по наименоваию соответствует этой записи.

Как доказать службе ОТК, входному контролю и прочим проверяющим органам, что технолог-програмист не "верблюд" (при условии, что модель является актуальной, а чертеж - нет)? Ведь "чертеж - это незыблемая твердыня, на которую операется производство" (цитата со слов одного начальника ОТК).

И еще, как организовать слесарную и резьбонарезную работу? Ведь слесарю не передашь 3D-модель для поиска указанных в ТП отверстий, отличных от обозначенных на чертеже? Не переделывать же чертеж с нуля как технологическую карту (изменять оригинал не имеем права).

Поделитесь опытом, коллеги!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вероятно, проблема в том,что никто у вас не хочет брать ответственность...или не понимают, чего хотят - в первую очередь конструктора. Мы, после, ряда итераций пришли к следующему:

- на чертеже указывается "изготовить по модели ХХХХХ".

- на чертеже указываются точности и базы - если требуется.

- все операции, которые выполняют слесаря - отражаются на чертеже: резьбы, что-то не притуплять и т.д. Здесь стараемся максимально использовать ОЦ - если есть возможность выполнять резьбы на станке - значит делаем на станке. Иначе - вмешательство человеческого фактора.

Вообщем, модель, по любом у не передает особенностей детали. К ней нужен чертеж.Что на нем конструктор отобразит - то и получит потом.Не надо ему указывать точность, или он думает,что диаметр 2.1 - это заготовка под резьбу М2.5 - ну пускай сам потом режет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 месяца спустя...

Почему это модель по любому не передаёт особенностей детали?

Никто не мешает вам передавать модель с реквизитами и атрибутами внутри одного файла, в том числе и с условным изображением резьбы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде, речь не шла о формате передаваемых данных.

Ну, если у вас все так просто, то поясните, как все это передать в STEP-модели?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот именно, что речь не шла о формате передаваемых данных. В родной системе не вижу проблем отверстие ­диам. 2,1 и так оставить, и обозначить под видом М3, как в моделе, так и в чертеже, а вот точность указать было бы не лишним.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Родная система должна включать CAM и CAD - вы на ProE или Catia намекаете?

И CAM точно поймет, что для D2.1 на самом деле нужно не сверло, а резьбовой инструмент? :g:

Уже сталкивались, когда приходили модели из солида...Для людей, не связанных с CAM тоже все просто - ну есть же модель, по ней и делайте. А солид как-то своеобразно понимает резьбовые отверстия(версию не скажу - не в курсе). Вот и получил заказчик образец детали с отверстиями D3.0, вместо M3, хотя в самом солиде прям четко было написано - M3 :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для меня есть разница между "получилось у вас" и "по любому не может", не в обиду, но согласитесь, что так нельзя утверждать. КАМ тут не совсем в тему, ТС нужно сохранить КД и ничего более... для этого достаточно модели родной системы, в которой всю аналогичную информацию с чертежа можно хранить, спорить не буду больше на эту тему. А уж что там будет технолог творить с моделью или ОТК - дело второе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

достаточно модели родной системы

НЕТ! Не достаточно модели.

Нужна ещё та самая "родная система" в которой - и только в которой! - всю эту информацию можно получить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ljo, зачем спорить...

ТС же конкретно обозначил - для чего это ему надо:детали потом режутся на ЧПУ.

vesnoplias тоже спросил - как описать деталь так, чтобы ее можно было сделать и проконтролировать.

Если вы КД делаете для себя - то храните как вам угодно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Lmstr
      Но мы ставили двигатель с заведомо исправным энкодером и он вёл себя точно также как и родной...
    • Tad
      Начните всё-же с проверки и юстировки энкодера.
    • Lmstr
      Уже не знаем что делать...внешнего нет датчика, ось такая как бы вспомогательная. Их две таких в PMM: вращение паллет и магазина, у каждой свой сервоусилитель. Фазы прозванивали - ничего не нашли необычного.   Вот тоже так думаем уже, параметры, в принципе, есть с соседнего станка такого же...а вот можно ли залить или сделать отдельно бэкап PMM? Или только общий архив, сделанный через сервисное меню?
    • mamomot
      Ну, показали пока только экраны... Саму функциональность CAD не показали!
    • gudstartup
      а зачем лишние телодвижения ? ошибки датчика и обрыв кабеля диагностируются очень хорошо. у вас точно один моторный датчик для обратной связи на эту ось или еще может внешний есть?   если двигатель на удержание позиции плохо работает значит надо прозвонить фазы мотора на корпус и вообще нет ли обрыва фазы а потом если все норм. под подозрением остается только привод и параметры. если есть pmmбэкап то залейте.  
    • Lmstr
      Кстати, на постоянное подаче с X10 на маховичке крутился двигатель, снятый с посадочного места, нормально. Как только переставляешь на Х1 то начинались проявляться нестабильности (не сдвигался с места вал, либо ошибка 410 или 411 вываливалась, рукой можно на X1 остановить двигатель)....Но сегодня принесли какой то кабель энкодерный, заменили и теперь вообще двигатель перестал вращать валом, даже со старым кабелем, хотя ошибок ни каких не выдается, просто молчит, на сервоусилителе все лампочки зеленым как и на здоровом соседнем приводе. Если кабель энкодера отсоединить, то выдается ошибка 300 и 319..... Нет, ничего не разбирали и не снимали....меняли только движок, но он также себя вёл.
    • SAPRonOff
      Был организован спецпоказ кроссплатформенных версий клиента T-FLEX DOCs 18 (система управления инженерными данными) и САПР T-FLEX CAD 18. Демонстрация проводилась в «нативном» режиме, без использования Wine или подобных компонентов. Для демонстрации использовалась ОС Astra Linux. Также была продемонстрирована новая версия T-FLEX CAD 18, базовая функциональность которой реализована на отечественном геометрическом ядре RGK 2.0 ( https://t.me/tflexplm/669 ), разрабатываемом компанией «Топ Системы».   https://rutube.ru/video/private/4a1d699e0b44a5cf09d9d99c7cfa292b/?r=wd&p=Rs1_xESQ_s7q2RdcDloFOA   
    • Viktor2004
      для энкодера имеется специальная муфта благодаря которой его можно поставить только в 2 положения 0 и 180 градусов, что равнозначно Если посадочное этой муфты сместить, надо будет настраивать
    • Guhl
      Вы имеете в виду, что если снимали диск энкодера с вала?
    • Zzz123456789
      А Вы пробовали наблюдать атрибут рабочего ResCurrentState? Мне кажется он даёт необходимую Вам информацию. 
×
×
  • Создать...