Аттестация управляющей программы для станков с ЧПУ

[dzim 11]

Может стоит абстрагироваться от конкретного конуса и заменить его мастер-деталью - цилиндром. На этом цилиндре выполнить все отверстия, их можно померять достаточно точно, а размеры на конусе получить интерполяцией (экстраполяцией???, позднее время выходного дня, кондиция не та, могу напутать определения).

В-общем идея такая: периодически проверять размеры на детали-аналоге, на которой эти размеры померять легко.

[MFS 248]

Вот и возник вопрос подтверждения годности детали кодом управляющей программы. Возможно ли вообще?

У нас в таких случаях пишется "обеспечивается технологической точностью станка". Точность с положенным интервалом аттестуется. Или тащите на КИМ.

[IBV 112]

А по-моему всё тут просто причина в том, что в цеху бардак и никто не хочет заниматься качеством. Тупо гонят количество и на всё, как говорится, наср...ть.

[I'm true 2]

Большое спасибо всем, кто откликнулся!

Как понимаю, все сошлись в одном мнении: УП - это только часть большой совокупности процессов, и гарантированная точность написания управляющей программы ещё не даёт гарантированного получения годных деталей. А контроль - неотъемлемая процедура на пути к достижению качества деталей.

А по-моему всё тут просто причина в том, что в цеху бардак и никто не хочет заниматься качеством. Тупо гонят количество и на всё, как говорится, наср...ть.

В цехе может и не совсем бардак, но некоторые нехорошие традиции сложились - при невозможности получить годную деталь даже по уже давно отработанной программе, все вопросы летят почему-то в бюро ЧПУ и наладчики грешат именно на программу.... и заниматься вопросами приходится инженерам по внедрению... Дело, как я понимаю в опыте и квалификации тех или иных специалистов. И это ещё одно подтверждение тому, что годная управляющая программа сама по себе не есть годная деталь.

У нас в таких случаях пишется "обеспечивается технологической точностью станка". Точность с положенным интервалом аттестуется. Или тащите на КИМ.

КИМ только в ближайшей перспективе. А за "технологическую точность станка" спасибо - хорошая идея. А то, как я уже говорил, даже соосность либо перпендикулярность поверхностей часто попадают под требование "обеспечивается программой".

[4arlik 79]

Здравствуйте, уважаемые товарищи!

Прошу совета ввиду наличия непродолжительного опыта работы в данной сфере.

На протяжении последнего года занимаюсь разработкой управляющих программ (УП) для станков с ЧПУ, используя соответствующие CAD и CAM системы. После разработки УП как и положенно попадает в руки опытного наладчика (в нашем случае инженера по внедрению УП) и после хитрых и нехитрых манипуляций способствует получению первой детали.

Вопрос в следующем - как аттестовать программу для внедрения в производство? Т.е. как гарантировать получение годной детали, а в частности получения годных размеров расположения тех или иных поверхностей, которые в технологиии фигурируют со звездочкой "* размер обеспечивается программой"?

Раньше данных вопросов не возникало, все детали проходят через БТК и измеряются универсально с последующим подписанием протокола измерения с действительными размерами. Да и сам если честно не задумывался над этим. Каждую созданную программу проверяли. Сейчас же идет освоение новых деталей (конические детали с отверстиями на перефирии). Встал вопрос о замере взаимного расположения данных отверстий, которое и должно обеспечиваться УП. Универсально не измерить, использование проекторных чертежей тоже отпадает, контрольно-измерительная машина отсутствует, изготовление калибра слишком затратно.

Возможно ли гарантировать получение годных размеров взаимного расположения при гарантированно правильной 3D-модели и кода УП, проверенного в симуляторе обработки?

межцентровые расстояния - полюбому будут на месте если в программе забиты правильно.

не путайте кислое с квадратным.

там ни корректоров ни траекторий нет.

[Vladimir_Gorshkov 71]

межцентровые расстояния - полюбому будут на месте если в программе забиты правильно.

не путайте кислое с квадратным.

там ни корректоров ни траекторий нет.

Это при условии , если со станком все нормально , а если надо люфты выбирать

- или Вам такое вообще не знакомо ?

[4arlik 79]

Это при условии , если со станком все нормально , а если надо люфты выбирать

- или Вам такое вообще не знакомо ?

во-первых люфты станка к УП никакого отношения не имеют.

во-вторых если станок люфтит больше чем допуск на обработку - то метрологически он не предназначен для данной операции, потому что в этом случае получение/неполучение результата - вообще то подчиняется законам случайного распределения, а это уже не работа.

в-третьих, знакомо. Раз уж мы лезем в такие дебри, при выходе на центр отверстия (если речь идет о осевой обработке) можно вписывать треугольничек на рабочей подаче (движение над столом) чтобы выбирать люфт с одной стороны.

насчет калибра - как вариант можно самим чего-нть изобрести.