Перейти к публикации

PC & HAAS


pavel-kpll

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте уважаемые знатоки.

Прошу простить и не серчать на меня если что не так... (я в инете нуб)

Уважаемы, помогите мне... а дело вот в чем-

Я живу в провинции, даллеко от больших городов, работаю в не большой фирме, фрезеровщик и расточник... ну работал тихо мирно на старых советских станках, качество изделии было увы не на столько чтобы в сотках и уж темболее в микронах...

вот хозяин и привез это чудо машину под названием HAAS VF3...

ну и что мне с ним делать спросил я барина?... а он мне Освойвай и пресаживайся на него, а старые станки увезу в металлолом...

Ну я конечно стал освайвать... блин а инструкция то на английском... )))) в общем тяжело было первое время (мне G-коды во сне снились...)

не много освойлся... но вот снова беда, барин требует что бы я через компьютер писал программы для не сложных операции... а какую программу используют чтобы на ПК создать модель а потом перевести в машинный код (ну чтоб хаас понял чего от него хотят)?

помогите люди добрые, и подробнее и яснее.

Низкий всем поклон за внимание и помошь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


а какую программу используют чтобы на ПК создать модель

любую из этих (CAD ами они называются)

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=18</noindex>

или этих

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=12</noindex>

а потом перевести в машинный код (ну чтоб хаас понял чего от него хотят)?

а для этого CAMы существуют

эти

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=11</noindex>

или эти

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=12</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

pavel-kpll

Вот один из форумчан предлагал обучение начальное на ЧПУ как раз по Хаасам, Вы бы Барина попросили отправить Вас в командировку. Думаю узнаете много нового.

<noindex>http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=49536</noindex>

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот спасибо огромное, дорогие так сказать коллеги :worthy::biggrin:

Горыныч, почитал, скачал PowerMILL 10.0.06 +SolidWorks, с установками пришлось помучиться но все заработало, сейчас освайваю...

*ANTON* спасибо за помощь! но я так думаю не стоит эта поездка того... за 7 дней-это только лишь теория, а опыт это безценно...

тем более в инете куча инфы, можно прекрасно усвоить и узнать много нового... (и с цитатой Вашей я согласен =))

низкий поклон Вам за помошь Горыныч и *ANTON*

век гайку не срывать! =))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

pavel-kpll

На курсах не только теорию преподают но и за станком все объясняют.

Все принципы настройки и наладки. Но решать конечно Вам, хотя сам за станок с ЧПУ я встал после универсального станка. Программирование только раньше освоил, а потом неделя на обучение во время запуска и все, вперед на мины ордена потом. Успехов Вам в освоении.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
    • tiomat
      Присоединяюсь к вопросу автора, аналогичная проблема в 22-ой версии. Элементы массива в дереве не подсвечиваются при их выборе в модели.
    • Павлуха
    • mcxuser
    • kupirden
      Поправка автоматический подход не  задней бабки, а револьверной головки к пиноли и выдвижения штока для ее перемещения. На некоторыхх станках просто выдвигается шток. Но РГ не подходит к месту парковки пиноли.  
    • kupirden
      Доброго времени суток! Заинтересовал  вопрос реализации автоматического подхода задней бабки по команде M47 и M46. Суть в том, что на некоторых станках  DOOSAN PUMA 3000 серии выполняется "автоподход" по командам описанным выше, а на некоторых  нет. Может кому-то известен параметр или просто причина? 
    • jtok
      Ну как бы выглядит то так, но нет. В новой модели одно тело и три поверхности: Должно быть одно тело и ноль поверхностей. Выполнено за 7 фичеров. Надеюсь, можно за два.   PS: По поводу бобышкодавов - ну оборудование у нас такое, что можно всё сделать одной командой "Бобышка-Вытянуть", че теперь... Но у кого-то кривые поверхности постоянно, типа ручки утюга или мышь какая-нить анатомическая. Вот у них и спрашиваю.
×
×
  • Создать...