ASME vs ПНАЭ-Г-7-002-86

[Guterfreund 75]

Добрый день!

В нормах ASME (Section III, Table NB-3217-1: Any shell or head; any section across entire vessel; external load or moment; bending acros full section; limit Pm) напряжения от действия изгибающего момента на оболочку ограничиваются на уровне допускаемого (общего мембранного).

В ПНАЭ-Г нахожу только вторую группу напряжений с общими изгибными, которая ограничивается на 1.3*Sigma. ПНАЭ-Г упустил что-то в этом вопросе? Нужно ли при расчетах дополнительно вводить критерий на изгиб оболочки в соответствии с ASME?

В догонку вопрос по теории: несмотря на то, что местные мембранные напряжения обладают в большей части свойствами вторичного напряжения, нормы ограничивают их на уровне 1.3*Sigma с целью предотвращения больших пластических деформаций (так пишут в ASME). Вопрос: почему именно на 1.3*Sigma? А если глобальнее, в чем вообще физический смысл ограничения местных мембранных напряжений?

Заранее спасибо!

Изменено 17 января 2012 пользователем Guterfreund

[kazak 1]

Все дело в том, что когда принимались Нормы большой академик уменьшил коэффициент с 1,5 на 1,3. Вроде говоря при этом "запас карман не тянет". Никакого физ. смысла в этом нету. Значение 1,5*sig для большинства сталей это предел текучести т.е.

не допускается пластичность для этой категории напряжений. Кстати, почему то для шпилек у нас запасы меньше, чем у буржуев.

С уважением.

[Guterfreund 75]

А как быть с изгибом оболочки и допускаемым не на 1.3, а на 1 сигма?

[kazak 1]

Да, Вы правы у нас общие изгибные 1,3*sig. Не удивляйтесь в нормативных документах много чудес. на пример во фланцах, затяг шпилек у нас определяется разными формулами по ПНАЭ. При этом напряжения во шпильках должны быть меньше 0,5*sig, а проектировщики турбин не заворачиваясь, затягивают шпильки 0,8* sig. В тройниковых соединениях если считаете трубопровод одни формулы, а если патрубок в сосуде другие. Можно иного перечислять.

С уважением.

[Guterfreund 75]

Спасибо!