Старое поколение - фанаты Автокада

[Di-mann 1 547]

Поэтому нужно работать самому по правильному, дальше любой отличный от мазохиста человек увидит: как ты за пару минут сделал ворох чертежей деталей не значительно отличающихся друг от друга, радикально поменял двумя кликами сразу несколько видов и разрезов, сумел не заблудиться в куче пересекающихся отверстий итд итп.

Не всегда и это помогает, на предидущей работе никому не нужно было делать быстрее, качественнее, понятнее. Ибо был важен не результат (в т.ч. для руководства), а само наличие "кучи работы" с обязательным невыполнением графика...

Пысы: работал ЗамГК через 9 мес битья лбом в стену нашёл другую работу...

[BSV1 1 724]

Еще один немаловажный фактор - большой объем наработок КД и однотипность изделий. Проще подправить пару десятков чертежей руками, чем переучиваться и перегонять все изделие в 3D в незнакомую систему, рискуя завалить работу. Кстати, если попробовать перевести людей с одной 3D системы на другую, будет тот же эффект.

[Di-mann 1 547]

Проще подправить пару десятков чертежей руками, чем переучиваться и перегонять все изделие в 3D в незнакомую систему, рискуя завалить работу.

В моём случае был 2D компас и от 3D все упирались руками и ногами, даже когда я модельный ряд из 12 типоразмеров (параметризировав) за 2 дня, сделав план 2х месяцев Я стал главный враг большей части отдела...

Кстати, если попробовать перевести людей с одной 3D системы на другую, будет тот же эффект.

А с этим согласен, когда сейчас предлагают переход, задаю вопрос: "Кто будет переформатировать?" 3D без параметризации нафиг не нужно...

[BSV1 1 724]

Я стал главный враг большей части отдела...

Потому что никто не хочет попасть под сокрашение только потому, что один умник стал делать работу за десятерых. Луддиты будут всегда.

[Роман Грозный 12]

Еще один немаловажный фактор - большой объем наработок КД и однотипность изделий. Проще подправить пару десятков чертежей руками, чем переучиваться и перегонять все изделие в 3D в незнакомую систему, рискуя завалить работу. Кстати, если попробовать перевести людей с одной 3D системы на другую, будет тот же эффект.

у них блин и так завал, ошибки до сих пор из цехов прилетают. хорошо не гаечные ключи.

и я кстати предпочитаю не вырисовывать месяцами разрезы, гайки, отверстия. есть занятия поприятнее.

и если бы пару десятков))) да там дофига чего меняется. а мне ещё просто надоело видеть главные виды такого нереального (в прямом смысле) качества, что не сразу и понимаешь, что там изображено, или что автор хотел сказать этим видом.

[ssv22 16]

Еще один немаловажный фактор - большой объем наработок КД и однотипность изделий. Проще подправить пару десятков чертежей руками, чем переучиваться и перегонять все изделие в 3D в незнакомую систему, рискуя завалить работу. Кстати, если попробовать перевести людей с одной 3D системы на другую, будет тот же эффект.

Ага, ставил я. Ну не 10-к,ну а 12 р-азмероа - испллеваося потом - просто топологически сделатоль не Поростроить, (геоиетрисчкки)...

мБольше я такого не делал.

Да ежели еще изменения предвиляися... да эта и не деталь вооще, а сборка и СП потебуется...

Лучше запопти "налоги" и спи спокойно...

[Di-mann 1 547]

Ага, ставил я. Ну не 10-к,ну а 12 р-азмероа - испллеваося потом - просто топологически сделатоль не Поростроить, (геоиетрисчкки)...

мБольше я такого не делал.

Да ежели еще изменения предвиляися... да эта и не деталь вооще, а сборка и СП потебуется...

Лучше запопти "налоги" и спи спокойно...

Коллега, Вы сколько выпили перед написанием? Или клаву мыли и кнопки перепутали? Или мыли клаву в нетрезвом состоянии?

[ssv22 16]

На предыдущем месте работы у меня была такая же ситуация, как у топикстартера :)

Никому ничего не доказывал, просто поставил комп в сторонке, но так, чтоб монитор был виден :) и начал лабать в 3D то же, что дедушки и бабушки рисовали на кульмане и в акаде. Через недолгое время сами пришли. И подсели :)

Аналогично, шеф :clap_1: !

А потом как-то случай был: дали мне задание типа дизайна пульта управоления АПЛ сделть, Его белее-менее нариосвать и распесаечатать.

Ну я и сделал(примитивно конено)но: ортогонанальные виды с размерами, 2-3 изоиетричеметх вида(разных) и напечатал даже на Ч/Б лезерном в полутонах.

А в Москву-то поехал иой начальник.

Приезжает и рассказывает, что его самый главный начальник, всех из кабинета выгнал, идите, говорит, отсюда, мне вот тут из дер. Гадюкино такую весЧь привезли... Тоже пошел к своему начальнику, показал...

Ну а хоть и Ч/Б, но А3, в полутонах - смотрелось.

Вообщем, вернулся мой нальнаик домой и сказал: "Все, рисуем только так!. Никаких Акадов!"

Я и чертежей-то почти не делал: к своему нач. захожу и говорю: "Лучше бы прямо на ПК посмотреть: там и и подвигать можно и интерференцию проверить и массу и пр."

Потом человек 5-6 уже втянулись... Если не больше...

Тут и бросился мерня целовать, а я ему на ушко шепнул лучше бы за CD-RОМ заплатил - я ведь за свои денежки покупал. Тут он от как-то смутился, говорит пошол я - работы много...

Так все на 3D и перевешли. Потом другие ребята пришли: от Асада их подташнивало...

Щас его никто и не вспоминает...

Это я про SW все рассказывал.

Коллега, Вы сколько выпили перед написанием? Или клаву мыли и кнопки перепутали? Или мыли клаву в нетрезвом состоянии?

Вот те крест - ни капли, даже и не нюхал. Это у меня MOUSE дурака валяет. На самом деле !Ей уж лет - 7 издыхает...

(Вот пишу одну букву, а она - другую. Было как-то такое. Там провод пережат, видимо) ремонт надо делать, однако...

[brigval 690]

Вот те крест - ни капли, даже и не нюхал. Это у меня MOUSE дурака валяет. На самом деле !Ей уж лет - 7 издыхает...

(Вот пишу одну букву, а она - другую. Было как-то такое. Там провод пережат, видимо) ремонт надо делать, однако...

Коврик надо почаще менять, тогда MOUSE перестанет писать.

Ещё б на кульмане рисовали. Они говорят, так быстрей, чем я модель сначала создаю, потом чертежи. Главные виды вообще как аппликацию делают, из этого чертежа это влепили, из того то-то содрали. напечатали, ещё замазали, подрисовали. массу на калькуляторе считают по формулам из учебника геометрии. КАК бороться?

Начальнику показал 3Д модель по тематике предприятия - он говорит: ну это всё баловство, нам чертежи нужны. Это нормально?

Есть возможность организовать работу коллектива так, как вам нужно, только став его руководителем. Если потяните, конечно. Других простых путей нет.

[Di-mann 1 547]

Если потяните, конечно. Других простых путей нет.

Что бы потянуть, нужно до ней дотянуть. При неприятии коллективом новшеств (в свете лени и костности) это нереально...

Но даже став руководителем такого коллектива придётся уволить, изжить и выдавить всех носогласных... Это сложнее чем уметь "рисовать 3D"...

[Di-mann 1 547]

мне 4й вариант больше всего нравится, потом можно уже стать руководителем отдела, и уже тогда самому определять как работать

Когда руководителем уже поработал (не в самом дружелюбном и профессиональном коллективе), а потом нашёл другую, более подходящую, работу. Становиться там руководителем почему то не хочется, даже если к этому толкают...

[ydk 10]

Ещё б на кульмане рисовали. Они говорят, так быстрей, чем я модель сначала создаю, потом чертежи. Главные виды вообще как аппликацию делают, из этого чертежа это влепили, из того то-то содрали. напечатали, ещё замазали, подрисовали. массу на калькуляторе считают по формулам из учебника геометрии. КАК бороться?

Начальнику показал 3Д модель по тематике предприятия - он говорит: ну это всё баловство, нам чертежи нужны. Это нормально?

Роман Грозный мой тебе совет: займись более полезным делом- выбивай из начальника зарплату. Не будет повышать -уходи. Ищи работу , где твои знания нужны. Если начальству не нужны 3D модели это их проблемы , а не твои.

[KakTuz 31]

Ответ не так прост как кажется на первый взгляд. Конечно, с одной стороны кульнамы - это прошлый век, а с другой - 3D и чертежи по ним вопрос времени, денег и знаний. Необходимо время для набора новых сотрудников или обучения старых, но опять загвоздка: у нас большинство старых (во всех смыслах) сотрудников некоторые вещи делают на кульмане либо в 2D, но некторые моменты (децимальные номера, первичную применяемость и тд) они знают наизусть, а молодёжь вряд ли что-то сумеет найти и тем более понять что к чему и по какой теме было в нашем архиве. Покупка и установка ПО стоит денег,а не у каждого они есть. Другая сторона: что быстрее и дешевле - сделать 3D модель, выловить в ней все нестыковки и по ней выпустить чертежи и 100% собрать изделие либо налабать чертежи 2D, изготовить по ним детали, а потом пытаться собрать конечное изделие, дорабатывая детали на коленках или по исправленым чертежам вновь и вновь изготавливать новые детали?

[Dmitry_N 0]

Мне кажется 3-D моделирование нужно там, где оно нужно. Т.е. его нужно использовать там, где от него есть явный выигрыш :

- при компоновке сложных изделий, когда проще и дешевле создать 3-D сборку, чем делать макет и на нем вылавливать все нестыковки;

- при изготовлении формообразующей оснастки с криволинейными поверхностями (пресс-формы, объемные штампы);

- для станочной и контрольной оснастки со сложными деталями (типа лопаток) - попробуй точно и быстро найди места для контроля и крепления на лопатке в 2-D;

- если необходимы прочностные и газодинамические расчеты (тут без моделей не обойтись);

Какой смысл в 3-D моделировании при рисовании скоб и резцов (да ещё если покупать лицензию)? В Autocadе все можно сделать проще и дешевле.

Короче 3-D моделирование должно появляться только там где оно нужно, а не как самоцель, потому что это такой же инструмент, как и молоток. Где нужен микроскоп, надо смотреть в микроскоп, где кувалда, там кувалда. Пенсионеры кстати совершенно спокойно в 3-D работают, никто не ноет

[Booster 103]

Насчет скоб и резцов тоже есть нюанс - если нужно сделать несколько подобных, то в 3D заменив пару размеров и пересчитав ассоциированный чертеж затратим минуту, то в 2D это целая работа. Логарифмическая линейка тоже имеет преимущества над калькулятором в определенных условиях, но кто ей пользуется?

[ychenik 7]

Какой смысл в 3-D моделировании при рисовании скоб и резцов (да ещё если покупать лицензию)? В Autocadе все можно сделать проще и дешевле.

А на Autocad лицензия не нужна? и проще и дешевле- это как? неужели придумали красную кнопку, которая сама все делает.

[Dmitry_N 0]

Насчет скоб и резцов тоже есть нюанс - если нужно сделать несколько подобных, то в 3D заменив пару размеров и пересчитав ассоциированный чертеж затратим минуту

это когда есть библиотеки стандартных деталей (резцов и прочих). Хотя не спорю, сам также делаю.

А на Autocad лицензия не нужна?

Компас дешевле чем UG илиProE.

Я смысла не вижу ставить тяжелый САПР туда где можно без него обойтись. Приходит заявка от технологов - поставь мне UG, Teamcenter и комп с 22" монитором. Выясняют, какие у пользователя задачи - достаточно просмотрщика и базы данных.

[ychenik 7]

Компас дешевле чем UG или ProE.

Я смысла не вижу ставить тяжелый САПР туда где можно без него обойтись. Приходит заявка от технологов - поставь мне UG, Teamcenter и комп с 22" монитором. Выясняют, какие у пользователя задачи - достаточно просмотрщика и базы данных.

Если предприятие работает с Компасом, то да. Если все работают в Инвенторе или Солидворксе, то куда им тот Компас. Смысл работать на разных программах, когда сегодня он делает резцы, завтра пуансон со сложной геометрией... Под каждый инструмент свою программу использовать. Или сегодня он занимается инструментом, потом его переведут на оснастку и переучивать на новую программу?

и одна отдельная лицензия стоит дороже, чем одна лицензия в пакете.

[Booster 103]

это когда есть библиотеки стандартных деталей (резцов и прочих).

При чем тут библиотеки? Допустим поменяв пару размеров на простенькой детали у тебя в 3D перестроятся все связанные поверхности и получится новая деталь без всяких библиотек.

[Dmitry_N 0]

При чем тут библиотеки? Допустим поменяв пару размеров на простенькой детали у тебя в 3D перестроятся все связанные поверхности и получится новая деталь без всяких библиотек.

Извиняюсь, некорректно ответил. Имел ввиду, что деталь должна быть полностью ассоциативна и вся перестраиваться при изменениии определяющих размеров, как стандартная библиотечная - типа болт, гайка. Первый мой преподаватель по UG так и учил. На практике обычно всегда торопишься и "шлепаешь" детали до первого приемлимого результата по конструкции, а об возможности изменений думаешь в последнюю очередь. Просто в 2-D проще стереть пару линий с размером и нарисовать их заново, чем перестраивать трехмерку.

Поначалу мы делали модели в UG, сдирали ребра в требуемой проекции, "плющили" их и расчерчивали в Autocad. Потом перешли на черчение в модуль Drafting и поначалу очень не нравилось (по старому было быстрее). Сейчас тоже считаю, что для примитивной геометрии лучше двумерка - проще держать все в уме (получается быстрее), чем рисовать модель. Но...

Для черчения по сложной геометрии необходимо использовать только трехмерку - несмотря на некоторые заморочки есть один плюс, который перешибает всё - это точная простановка размеров. Поставил размер на ребро и можно не думать - а правильная ли величина проставлена. После простановки размеров в Autocad их к сожалению необходимо проверять, т.к. линии (геометрию) рисуешь сам, а часто и копируешь из разных чертежей.

Изменено 24 октября 2011 пользователем Dmitry_N