комплексный расчет модели

[vl 327]

Спасибо! Получилось! Сам сразу не сообразил!

Надеюсь, что потом это устройство будет считаться в нормальном софте и специалистами. Иначе, пожалуйста, напишите, что это за самолет, чтобы можно было избежать полетов на нем. Можно в личку, если большой секрет.

[Влад. 6]

в нормальном софте

Это в каком, в настране?

[vl 327]

настран, абакус, ансис и т.п.

По крайней мере, чтобы

- продукт был верифицирован (его математика)

- расчетчик видел КЭ модель, мог оценить ее корректность и качество, поправить, если что не так

[Влад. 6]

мог оценить ее корректность и качество

как?

[vl 327]

в КЭ препроцессорах есть стандартные средства оценки качества моделей: якобиан, аспект, перекос, взаимопроникновение, углы, свободные узлы и т.п.

Опять же в этом топике уже говорилось о недопустимости решать оболочечные задачи твердотельными элементами. Точнее можно при большом желании, но не тетрами же. Опять же надо контролировать порядок элементов, чтобы получить требуемую точность. Ну и прочие прописные истины, которые расчетчик обязан проверить перед расчетом.

Если же КЭ модель не видишь или не можешь на нее влиять или влияй не влияй, все равно получишь яй, то и решать ее или бессмысленно, или преступно, поскольку получишь бессмысленные цифры. В лучшем случае качественную оценку: хуже - лучше.

[Влад. 6]

Удар будет приходиться на переднее шасси самолета, в котором оно будет устанавливаться.

Статья про расчет удара.

Impact_test.pdf

[igor_newman 0]

Надеюсь, что потом это устройство будет считаться в нормальном софте и специалистами.

Не знаю насчет нормального софта и специалистов, но на стендах проверяться будет 100%, так что, не переживайте. Моя же задача - определить слабые места конструкции при соответствующих нагрузках для того, чтобы в дальнейшем уделять им особое внимание. Изменено 30 августа 2011 пользователем igor_newman

[sergeyd 3]

вам бы заказать первый расчет (хотя бы) специалистам. а то по неопытности можно дровишек наломать.

[a_schelyaev 366]

Нужен не расчет, а метода. И софт к ней соответствующий.

[vl 327]

Расчет с разработкой методы расчета (с привязкой или без к софту).

Это верно. Специалист оную разработает, а уже топикстартер сможет пользовать ее без вопросов и ошибок.

[igor_newman 0]

Спасибо за советы. А можно тогда еще нескромный вопрос? Какова приблизительная стоимость разработки методы и расчета с привязкой к софту?

[a_schelyaev 366]

Это уже более конкретный вопрос и вам нужно общаться с соответствующими ребятами, кто будет непосредственно этим заниматься.

Не ниже 100000 рублей, однозначно.

:)

Выходите на связь, все обсудите. К тому же по стойкам шасси "все ходы записаны".

Поэлементные эпюры до сих пор перед глазами и диаграммы обжатия пневатика и стойки тоже.

:)

[igor_newman 0]

Мда... Надо было предприятию профи нанимать в таком случае... И платить ему соответствующие деньги...

З.Ы. Шасси тут грубо говоря вообще ни при чем, мне его не надо рассчитывать, мне надо рассчитать, что будет с прибором внутри самолета. Но это, насколько я понял, тоже нелегкая задача... Тем более, для человека, первый раз в жизни запустившего SolidWorks, не говоря уже про Ansys и Abaqus...

[a_schelyaev 366]

Или брать и обучать.

Если задача типовая, то ее можно формулизовать и сделать специализированный ПреПостПРоцессор, в терминах и ед.изм. предприятия и отрасли, чтобы можно было девочку сажать данные заколачивать и "спать спокойно".

[sergeyd 3]

в ansys делается макрос (серия макросов) с простейшим интерфейсом. (ну или с навороченным если хотите)

сделали мы их на заказ множество. можем и Вам. (только объясните, что Вы хотите...)

Далее достаточно научиться запускать ansys, а в нем запускать макрос (нажатием иконки).

по такой схеме видел, как работала на серьезной ферме студентка-вечерница (2й курс...).

пришла. ей сказали, какой макрос запускать. и какие цифры в менюшки вставить.

запустила. получилась серия картинок jpeg

она их собрала в один doc и сделала подписи под рисунками и тп.

ушла. все довольны.

[vl 327]

Ага, а однажды студентка-вечерница при вводе чисел ошибется в одной циферке, или запятую не там поставит, а скорее всего спутает размерность, мм с м, нажмет кнопочку, получит картиночки и даже не задумываясь над результатом вставит в отчет. И все довольны.

Вы чего советуете то?

Автоматизация это, конечно, здорово, но доводить до абсурда не надо. Все равно им нужен или внутренний, или внешний консультант, который будет анализировать и проверять циферки и разноцветные картиночки. Не говоря уж о том, что автоматизация типа того, что предложил a_schelyaev, может обойтись в разы дороже такого консультанта. Да и часто у них именно этот расчет? Раз в цать лет?

[a_schelyaev 366]

Ну есть и такой момент.

Но все таки при создании специализированных интерфейсов (шаблонов) вводить приходиться меньше параметров, чем в обычном интерфейсе.

И там же, кстати, закладывается и контроль размерности циферок на входе. Порядок-то известен.

;)

Мы так для Atlas Copco реализовали спец GUI для задачи моделирования работы винтового компрессора.

Они там тольку путь задают до файлов со шнеками и корпусом.

Параметры режима заколачиваются ручками, сетка подобрана изначально.

И все. Красота!

[sergeyd 3]

не надо учить меня как студентку. я их сам учу. да и вас тоже смог бы тоже кое-чему и научить.

(как и, разумеется, чему-то вы меня..)

вопросы о контроле вводимых данных= к разработчикам интерфейса, т.е. технические.

и если кто подпишет глупый отчет (не студентка это делает...)= то это вопрос к компетенции нач сектора и нач отдела.

другое дело, что разгружаются для более творческой работы инженеры и минимизируются ошибки.

просто ансис тем и отличается, что такие прцедуры (макросы) делать в нем наиболее естественно.

и я уж много лет (13 где-то) назад начинал ансис с того, что писал макросы, чтобы специфические динамические расчеты (типа нужных автору темы) могли проще и надежнее выполнять не только я, но и коллеги, параллельно осваивающие иные темы.

Да и опытным расчетчикам (без опыта ансис, но вполне понимающим, что в итоге должно получаться) не нужно глубоко осваивать программу (она не более чем инструмент)

[a_schelyaev 366]

2 sergeyd

Это упрощенный взгляд с одной точки зрения.

Предприятиям, где есть однотипные изделия порой проще на сторону заказ отдать раз в год или два и не заморачиваться с CAE.

Ситуации разные бывают.

Все таки при наличии хорошего GUI разбираться меньше порой приходится, чем вникать в строчки кода.

[Борман 2 376]

Сергей, да вы же прямо как ИСПА... ничего не видите вокруг кроме APDL. Не пора ли ник менять ?