Ищу 3д модели с данными как долго для них делались УП

[alex0800 131]

любую управляющую программу пока готовит человек.он задает нужные контура-сечения или выбирает границы обработки при обработке 3д модели и задает правильную стратегию

при ее обработке. извиняюсь за свой корявый русский начал его забывать понемногу

[Akson 0]

Обычно программа сделанная за 10 минут отличается от той, что сделана за реальное время своей нерациональностью и некорректностью.

Проще говоря, хорошо сделанная программа обработает деталь правильно и за час. Сделанная за 10 минут - за 3 часа и всё это время будешь стоять у станка и бояться "как бы чего не вышло".

Так а всякие симуляторы верификаторы разве не сделаны для того, чтобы потом не бояться? В смысле, пусть деталь будет делаться 3 часа, но раз в симуляторе получилось, значит должно получиться и на реальном станке, а я имею право чай пить в это время? Или все не так радостно? Если не так радостно, то в чем могут быть проблемы?

любую управляющую программу пока готовит человек.он задает нужные контура-сечения или выбирает границы обработки при обработке 3д модели и задает правильную стратегию

при ее обработке. извиняюсь за свой корявый русский начал его забывать понемногу

Я понимаю, что человек должен сделать лучше, но я не понимаю почему CAM не может сделать так, как делает человек, в чем тут проблема?

Возможно проще будет, если я опишу пример того, что я делаю, а Вы скажете мне как это делать правильно и почему мой подход нерациональный, тогда у меня будет конкретный пример.

Например рассмотрим деталь, из моего второго сообщения в этой ветке. Для чистовой обработки я использую шаровую фрезу и строю траекторию так, чтобы расстояние траекториями, по которым движется центр шара, было одинаковым, т.е. качество поверхности получаемой будет везде примерно одинаковым (задается или рассчитывается исходя из заданного значения допуска для поверхности), а количество проходов минимально для обеспечения заданного качества поверхности. Если размер фрезы больше, чем кривизна поверхности, то получается наилучшая возможная поверхность для заданной фрезы. Ориентация фрезы выбирается так, чтобы не было столкновений и чтобы она менялась плавно.

Что я тут делаю нерационально и как это должно делаться правильно? Я знаю, что для плоскости нерационально использовать шаровую фрезу, если к ней можно подлезть плоской, но это я исправлю.

[IBV 112]

Так а всякие симуляторы верификаторы разве не сделаны для того, чтобы потом не бояться? В смысле, пусть деталь будет делаться 3 часа, но раз в симуляторе получилось, значит должно получиться и на реальном станке, а я имею право чай пить в это время? Или все не так радостно? Если не так радостно, то в чем могут быть проблемы?

В симуляторе можно увидеть столкновения и зарезы.

А понимать как ты грузишь фрезу должен ты сам. От этого зависит и чистота и рациональность обработки.

Недогружаешь фрезу - увеличиваешь время обработки, перегружаешь - увеличиваешь время или ломаешь фрезу. Чистота обработки поверхности и стойкость инструмента тоже зависят от этого. В самом плохом раскладе при неправильной обработке можно убить станок. Не за час конечно и не за два, но намного быстрее, чем при нормальной работе.

Многое зависит и от правильного выбора инструмента. В том числе и стоимость обработки.

Пока ты просто развлекаешься это кажется ерундой, начнёшь пытаться зарабатывать деньги - поймёшь.

[Akson 0]

В симуляторе можно увидеть столкновения и зарезы.

А понимать как ты грузишь фрезу должен ты сам. От этого зависит и чистота и рациональность обработки.

Недогружаешь фрезу - увеличиваешь время обработки, перегружаешь - увеличиваешь время или ломаешь фрезу. Чистота обработки поверхности и стойкость инструмента тоже зависят от этого. В самом плохом раскладе при неправильной обработке можно убить станок. Не за час конечно и не за два, но намного быстрее, чем при нормальной работе.

Многое зависит и от правильного выбора инструмента. В том числе и стоимость обработки.

Пока ты просто развлекаешься это кажется ерундой, начнёшь пытаться зарабатывать деньги - поймёшь.

А какие факторы влияют на нагрузку? Т.е. как я могу понять недогружена фреза или перегружена? Как можно контролировать эту нагрузку?

И еще один, более интересный для меня вопрос, можно ли разделить задачу создания УП таким образом, чтобы сначала решалась проблема связанная с геометрией, т.е. строилась траектория обработки, которая в идеальном случае дала бы желаемую поверхность, а решалась бы проблема нагрузки фрезы путем выбора ориентации (из какого-то допустимого диапазона) и скорости обработки материала?

[IBV 112]

А какие факторы влияют на нагрузку?

На эту тему написано очень много книжек и переписывать их здесь и сейчас нет желания.

Т.е. как я могу понять недогружена фреза или перегружена?

Для приличного инструмента режимы обработки (обороты, подача, глубина и ширина резания) задаются в каталогах.

Как можно контролировать эту нагрузку?

Вообщем-то никак. Можно только стремиться выдержать заданные параметры путём получения правильных траекторий фрезы.

Почитайте всё, что найдёте на тему HSM-обработки и HPC-обработки.

В принципе сейчас почти все разработчики САМ-систем копают в эту сторону т.к. это наверное самый реальный способ повышения качества и скорости обработки.

Т.е. траектория движения фрезы должна быть максимально короткой и гладкой (без резких изменений вектора движения). При этом изменение усилий на фрезе должно происходить плавно и в минимально возможных пределах. Тогда будет скорость и качество.

И еще один, более интересный для меня вопрос, можно ли разделить задачу создания УП таким образом, .....

Это к математикам.

[OldCAM 6]

Я понимаю, что человек должен сделать лучше, но я не понимаю почему CAM не может сделать так, как делает человек, в чем тут проблема?

Почему до сих пор не создан искуственный разум, равный человеческому?

[Soling 7]

Мне кажется все будет понятнее, если подойти с реальных позиций. САМы - только инструмент. Не более. Молоток не в состоянии выверить силу удара, направление и т.п. Это делает человек. При создании УП продумывается как каждая конкретная деталь будет обрабатываться. Где надо схитрить, может быть. Например сдвинуть границу зоны обработки что бы не добирать потом углы меньшей фрезой. Это как пример. А вообще в арсенале много ухищрений бывает. По факту сначала деталь обрабатывают мысленно. Пригрывают как пойдет фреза, где достанет, где нет, когда ей будет трудно и как это поправить. Нагрузки тоже зачастую дело опыта. Таблицы дают максимальные значения. И, к сожалению, не всегда они соответствуют истинным.

В общем, надо учесть массу факторов и только потом сказать САМу что надо делать.

[Akson 0]

На эту тему написано очень много книжек и переписывать их здесь и сейчас нет желания.

Надо будет почитать, хотя это и не совсем по моей теме, но, похоже, что без этого никуда.

Для приличного инструмента режимы обработки (обороты, подача, глубина и ширина резания) задаются в каталогах.

А данные эти представляют из себя только один режим или производители дают графики влияния каждого параметра на жизнь фрезы? Или эти самые графики приходят только с опытом к программисту?

Вообщем-то никак. Можно только стремиться выдержать заданные параметры путём получения правильных траекторий фрезы.

Почитайте всё, что найдёте на тему HSM-обработки и HPC-обработки.

В принципе сейчас почти все разработчики САМ-систем копают в эту сторону т.к. это наверное самый реальный способ повышения качества и скорости обработки.

Т.е. траектория движения фрезы должна быть максимально короткой и гладкой (без резких изменений вектора движения). При этом изменение усилий на фрезе должно происходить плавно и в минимально возможных пределах. Тогда будет скорость и качество.

Я как-то читал про HSM, из того материала я понял примерно так: фреза для него очень твердая, но жутко хрупкая со всеми вытекающими последствиями. Про HPC даже не слышал (в этом контексте по крайней мере), буду читать.

Сразу такой вопрос, сейчас любая обработка уже делается как HSM? Если я правильно понимаю, там есть требования к мощности станка и скорости перемещения инструмента. Или для обычной медленной обработки факторы те же, просто не так сильно влияют на результат? И для HSM вроде надо выбирать скорость исходя из динамики станка+патрона, во всяком случае к нам как-то приходили мужики с молотками, стучали по фрезе и строили красивые графики какую скорость/глубину можно, какую нельзя. Но это уже сильно за пределами моей темы.

Это к математикам.

Похоже, что еще и к физикам... вообще, было бы интересно узнать теоретический ответ на этот вопрос, подозреваю, что нельзя разделить, но всегда есть надежда на то, что можно:)

Почему до сих пор не создан искуственный разум, равный человеческому?

На вопрос про искусственный разум есть много ответов на любой вкус: не хватает вычислительной мощности (нравится айтишникам и лично мне), не хватает души (людям верующим нравится), не хватает понимания человеческого разума (ученым нравится), так вроде есть уже (военным (не)нравится) и еще много других. Выбирайте на любой вкус:). Да и сегодня компьютеры умеют делать многие вещи, которые не так давно умел только человек, и умеет много такого, чего человек не умеет. Ну а по теме если, построение УП для станка - задача четко описанная с конкретными входом и выходом, а все, что четко описано может быть сделано компьютером рано или поздно, другое дело то, что задачка то не из простых и не все параметры нельзя получить, но надо же попробовать . Изменено 3 июля 2011 пользователем Akson

[Akson 0]

Мне кажется все будет понятнее, если подойти с реальных позиций. САМы - только инструмент. Не более. Молоток не в состоянии выверить силу удара, направление и т.п. Это делает человек. При создании УП продумывается как каждая конкретная деталь будет обрабатываться. Где надо схитрить, может быть. Например сдвинуть границу зоны обработки что бы не добирать потом углы меньшей фрезой. Это как пример. А вообще в арсенале много ухищрений бывает. По факту сначала деталь обрабатывают мысленно. Пригрывают как пойдет фреза, где достанет, где нет, когда ей будет трудно и как это поправить. Нагрузки тоже зачастую дело опыта. Таблицы дают максимальные значения. И, к сожалению, не всегда они соответствуют истинным.

В общем, надо учесть массу факторов и только потом сказать САМу что надо делать.

Я не совсем согласен про молоток. CAM - это инструмент, но современные инструменты уже достаточно умные, они могут сами много чего рассчитывать и принимать решения. Бьют молотком сейчас роботы, а сила удара рассчитывается, скорее всего компьютером. Сейчас много работы делается роботами, причем они уже делают даже те операции, которые еще не так давно делались только людьми, например сортировка деталей, которые лежат в одной большой куче.

Вот Вы описываете, что при создании УП продумывается каждая деталь, используется куча и мысленно обрабатывается деталь, т.е. вы делаете какую-то последовательность операций в уме. Вы же не выбираете значения случайно, они каким-то образом связаны с геометрией и материалом детали, знанием о фрезе, станке и тд и тп. Вы также выбираете то или иное ухищрение исходя из каких-то предпосылок, не случайно же. Так почему бы не описать этот процесс и воспроизвести в CAMе? Я понимаю, что все не так просто и легко, но попробовать то можно. Собственно, я как раз и планирую писать программу, которая будет анализировать деталь и пытаться выбирать стратегии, исходя из каких-то предпосылок. Но проблема в том, что я не знаю как Вы это делаете, я не знаю какую стратегию выбирать и какие данные проверять. Поэтому я начал с того, чтобы реализовать универсальный алгоритм построения траектории и выбора ориентации для любой возможной геометрии, которая медленно (вопрос насколько она плоха отдельный), но верно выпилит заданную деталь. Но этот алгоритм планируется использовать как последний вариант когда нет никаких более оптимальных версий. Правда когда все это я начинал, я думал только о геометрии, поэтому я не думал о том, что на реальном станке может получиться что-то отличное о того, что выдает чисто геометрический симулятор.

Собственно по причине того, что у меня не было данных о "реальном мире" я и подался на форум, дабы получить информацию о том, как оно на самом то деле работает и какие факторы действительно влияют на результат.

[IBV 112]

А данные эти представляют из себя только один режим или производители дают графики влияния каждого параметра на жизнь фрезы? Или эти самые графики приходят только с опытом к программисту?

Обычно дают 2...3 варианта для разных условий обработки. Без графиков конечно.

Я как-то читал про HSM ....

Из всего сказанного про HSM для вас важны только принципы построения гладкой, "равнонагруженной" траектории.

Они совсем не лишние и для "медленной" обработки. Хотя, если вы нацелились на 3D-обработку, то здесь HSM используется активно.

Похоже, что еще и к физикам... вообще, было бы интересно узнать теоретический ответ на этот вопрос, подозреваю, что нельзя разделить, но всегда есть надежда на то, что можно:)

Да задачу делят конечно. Не могу сказать точно как, могу только предположить, что сначала рассчитывается эквидистантная поверхность, по которой перемещается центр (кончик) фрезы, а потом на ней развлекаются с построением траекторий. Не претендую на правду.

Так почему бы не описать этот процесс и воспроизвести в CAMе? Я понимаю, что все не так просто и легко, но попробовать то можно. Собственно, я как раз и планирую писать программу, которая будет анализировать деталь и пытаться выбирать стратегии, исходя из каких-то предпосылок.

Мда... Задачку вы себе выбрали не самую простую. Даже, если сделаете в 3-х осях, памятник вам гарантирован.

Из любопытства - это вы в одиночку на эту задачку набросились или у вас есть сподвижники?

[Akson 0]

Спасибо всем большое за ответы и советы!

Потихоньку у меня в голове начинает складываться картина CAMового мира, но сейчас у меня все еще есть противоречивые ответы(возможно они просто для разных ситуаций) о том, как все работает. Я решил попробовать немного упорядочить все и разобраться с тем, что сейчас можно сделать в CAMе, что нельзя и почему нельзя. Надеюсь Вы укажите мне на те места, где я заблуждаюсь.

Получилось несколько длинновано, но я надеюсь у форумчан хватит терпения осилить это. Возможно, кому-нибудь из тех, кто займется подобными вещами без опыта как я это поможет

Для начала я решил разбить все производство на 3 категории, основываясь на количестве производимых моделей.

<10 – штучное производство, прототипы всякие, как аналог RP на ЧПУ станках,инструменты для не очень крупного серийного производства и подобное. Важно то, что время затраченное на создание УП в этой категории очень важно и может быть больше времени обработки. Время же обработки не так уж важно, по крайней мере до тех пор, пока не появляется много желающих что-то сделать на одном станке. Используются те инструменты, которые уже есть в наличии, скорее всего уже в станке.

10-100 - мелкосерийное производство, мелкие партии деталей, инструменты для крупносерийного производства и подобное. Время затраченное на УП соизмеримо со временем обработки, поэтому надо оптимизировать и то и другое. Инструмент выбирается специально из тех, которые можно легко купить.

>100 – относительно крупносерийное производство, вероятно не очень часто встречающееся, так как много деталей делать на 5осевых станках дорого, а для миллионных тиражей уже используются специально созданные инструменты. Время затраченное на УП не особо важно, но важно сэкономить каждую секунду времени обработки. Инструмент подбирается очень серьезно (отдельным человеком?), возможно изготавливается на заказ.

Итак, как используются CAMы в каждой из областей.

<10 – можно построить программу за 10 минут обладая минимальными (но все же необходимыми) знаниями о процессе и возможностях CAM, большую часть всего процесса CAM делает автоматически. Используются минимальные возможности CAMа. Вполне возможно, что CAM сгенерирует программу, которая не сможет быть выполнена из-за столкновения или будет иметь зарезы/недорезы. В этом случае 10минутный процесс растягивается, а в случае неопытного пользователя растягивается сильно. В случае опытного пользователя результат получается более оптимальным при тех же, не очень больших затратах времени, проблемы разрешаются быстрее, используется больше возможностей CAMа.

10-100 – на составление программы требуется 4-8 часов времени опытного пользователя, в зависимости от сложности модели. Данная УП не содержит ошибок и эффективно использует инструмент, не перегружает станок и довольно близка к оптимальной. Стратегии подбираются с учетом опыта программиста. При возникновении проблем с CAMом, моделью, станком итд итп время может быть больше. (На много больше?) Используются все возможности CAMа и от этого зависит скорость составления и эффективность УП.

>100 – работает несколько человек, подбирается специальный инструмент, все очень очень тщательно оптимизируется, CAM используется только как простой инструмент для визуализации, проверки и хранения данных о траектории.

Что CAM не может, но хотелось бы:

<10 – человек без знаний CAMа устанавливает заготовку в станок, загружает с флэшки модель, указывает как он установил заготовку, указывает желаемое качество, нажимает кнопку «СДЕЛАТЬ» и уходит пить чай/кофе не особо волнуясь о том, что же там получится. Станок медленно, но верно изготавливает модель не испытывая столкновения частей и иные проблемы. Если станок не может изготовить модель, он говорит пользователю об этом и показывает наилучший возможный результат при тех ресурсах, которые он имеет, либо предлагает дать ему такой-то инструмент.

10-100 – Пользователь загружает модель, указывает, что ему важно (качество, скорость, цена), CAM анализирует загруженную модель, пробует применить все возможные стратегии, различные комбинации стратегий, симулирует результаты каждого метода, рассчитывает время, стоимость, качество поверхности и выдает наиболее оптимальный результат.

>100 – то же, что и в предыдущем пункте, но человека заменить в ближайшее будущее не получится все равно.

Почему нельзя сделать то, что хотелось бы:

<10 – наиболее интересная для меня сейчас область.

Сложно предсказать поломку фрезы, а если делать все очень медленно, то время обработки может превысить время жизни пользователя. Так ли это?

Сложно предсказать поведение фрезы (когда ее затягивает). Важно ли это при маленькой скорости подачи?

Сложно построить короткую траекторию, которая даст заданное качество поверхности.

Сложно выбрать ориентацию инструмента чтобы предотвратить столкновения, зарезы, недорезы.

10-100 и >100

Поведение фрезы предсказать сложно и тут это важно.

Сложно контролировать нагрузку на фрезу.

Сложно построить такую траекторию, которая обеспечит минимальное изменение нагрузки, нагрузку близкую к максимуму и отсутствие столкновений.

Сложно оптимизировать выбор инструмента, стратегий, последовательности стратегий.

Существует множество ухищрений, которые надо применять в разных условиях.

Нужно учитывать динамику станка и его особенности.

[Akson 0]

Из всего сказанного про HSM для вас важны только принципы построения гладкой, "равнонагруженной" траектории.

Они совсем не лишние и для "медленной" обработки. Хотя, если вы нацелились на 3D-обработку, то здесь HSM используется активно.

А такой вопрос, можно ли в реальном времени контролировать скорость подачи и таким образом делать нагрузку более равномерной? Я имею в виду именно контролировать скорость, не рассчитывать необходимую скорость и нагрузку, это уже другая задача.

Да задачу делят конечно. Не могу сказать точно как, могу только предположить, что сначала рассчитывается эквидистантная поверхность, по которой перемещается центр (кончик) фрезы, а потом на ней развлекаются с построением траекторий. Не претендую на правду.

Вариант с эквидистантной поверхностью - это как раз то, что я сейчас делаю. Потом строю траекторию с постоянной дистанцией между проходами. Пока что готов только прототип, но оно что-то выпилило и оно похоже на правду:). Правда оно сейчас дискретно все и в довольно низком разрешении, но это уже дальше будет исправляться.

Мда... Задачку вы себе выбрали не самую простую. Даже, если сделаете в 3-х осях, памятник вам гарантирован.

Из любопытства - это вы в одиночку на эту задачку набросились или у вас есть сподвижники?

Моя начальная задачка была (поставленная научным руководителем): сделать построение траектории с использованием расчетов на GPU, ибо сейчас это модно. В идеале хотелось чтобы пользователь загрузил модель, указал как и какую заготовку он разместил, данные об инструментах в станке доступны также, нажал на кнопку и получил результат. Я не уверен, получится ли все это сделать, учитывая все рассказанное посетителями форума (возможно для изготовления единичных экземпляров не так уж все и важно), но что-то сделается (из пластика да алюминия по крайней мере).

Из этой задачки должен получиться диссер. Будет ли она решена полностью или нет, дело третье, но тут даже решение кусочка будет достаточно я так подозреваю:). Работаю я над этой частью один, есть еще товарищ, который работал над выбором инструмента, но он уже заканчивает. Не знаю будет ли кто еще. Вообще, я был бы мегасчастлив, если бы кто из студентов помог хотя бы с программированием простым, так как много есть вещей, которые просто требуют много времени, но ничего, буду потихоньку делать.

Вообще, будет традиция, раз в 3 года набрасываться на нереальные для одного человека задачи. В прошлый раз из этого вышло много интересного.

[IBV 112]

А такой вопрос, можно ли в реальном времени контролировать скорость подачи и таким образом делать нагрузку более равномерной? Я имею в виду именно контролировать скорость, не рассчитывать необходимую скорость и нагрузку, это уже другая задача.

Скорость подачи станок контролирует.

Задача немного в другом - нужно сделать такую траекторию, чтоб площадь контакта инструмент-деталь по возможности не изменялась сильно (в определённом диапазоне) и уж точно не менялась резко.

Потом строю траекторию с постоянной дистанцией между проходами.

При таком подходе нагрузка на фрезу может меняться очень сильно. Хотя всё конечно зависит от обрабатываемой геометрии.

А вообщем-то можно особо ничего не придумывать. Нужно "просто" взять лучшие стратегии из существующих систем и реализовать их в своей программе. :)

[Akson 0]

Скорость подачи станок контролирует.

Задача немного в другом - нужно сделать такую траекторию, чтоб площадь контакта инструмент-деталь по возможности не изменялась сильно (в определённом диапазоне) и уж точно не менялась резко.

Если я правильно понимаю, то нагрузка - это физически сила (или момент) действующая на фрезу. Почему нельзя сделать так: если площадь контакта начала увеличиваться, мы уменьшаем скорость подачи и сила остается постоянной?

И еще вопрос, влияет ли ориентация области контакта(в смысле с какой стороны мы давим на фрезу) сильно или такие же ограничения как и на область?

При таком подходе нагрузка на фрезу может меняться очень сильно. Хотя всё конечно зависит от обрабатываемой геометрии.

Мне этот подход нравится потому как в результате траектория должна получаться довольно близкой к идеальной траектории по длине (если смотреть на это с чисто геометрической точки зрения). Поэтому я и спрашиваю про изменение скорости подачи для контроля нагрузки. Но, если это нельзя сделать, тогда можно начинать с такой траектории, а затем при расчете каждой точки нового прохода сдвигать ее в сторону предыдущего прохода так, чтобы площадь области контакта оставалась постоянной. Тогда мы потеряем эффективность с точки зрения длины, но получим постоянную нагрузку.

А если я уменьшу скорость подачи раза в 2 от максимально допустимой и у меня будет меняться нагрузка, но длина пути будет ближе к оптимальной, даст ли мне это приемлемое качество поверхности, т.е. поверхность близкую к чисто геометрическому результату?

А вообщем-то можно особо ничего не придумывать. Нужно "просто" взять лучшие стратегии из существующих систем и реализовать их в своей программе. :)

Если ничего не придумывать, то в универе скажут, что это не хорошо, так что придумывать маленько придется:) А вот брать лучшие стратегии(чувствую скоро будет много вопросов о стратегиях:)) и использовать их в нужном месте я буду на следующем шаге.

А вообще, до меня наконец-то дошло, в чем тут проблема при построении траектории. Много же времени потребовалось...

Поправьте, если я не прав:

Идеальная траектория имеет минимальную возможную длину для создания поверхности с заданным качеством (с геометрической точки зрения), при этом нагрузка на фрезу(мне все-таки интересно, что подразумевается под нагрузкой площадь контакта, сила или все вместе) была максимальной и постоянной. А самое сложное в том, чтобы все это было одновременно.

И если я правильно понимаю, то обычно получается некий баланс длины/нагрузки, который и выбирается человеком, применяющим те или иные траектории. А траектории в CAMах просто имеют какое-то заданное соотношение этих параметров.

Кстати, вот и ответ на вопрос, можно ли разделить геометрию при создании траектории и физику(нагрузку) - нельзя. Если делать последовательно. То мы будем жертвовать одним из трех: длиной, максимальной нагрузкой или изменением нагрузки.

У меня такое подозрение, что многие люди, которые работают в этой области (но пришли из другой) не всегда себе представляют проблему.

Изменено 3 июля 2011 пользователем Akson

[IBV 112]

Много вопросов. Некоторые чисто теоретические, многие не имеют однозначного ответа. На некоторые я просто не могу ответить, некоторые ответы вы не поймёте (извините) ввиду слабой подготовки в области резания.

Я подумаю, потом что-то напишу. А за это время может кто-то ещё выскажется.

[tikito 14]

13 часов на станке..программа пару часов..была проблема с инструментом шпиндель пришлось при ращёте тоже учитывать..вес заготовки 350 кг

<noindex></noindex> <noindex></noindex>

[Akson 0]

Много вопросов. Некоторые чисто теоретические, многие не имеют однозначного ответа. На некоторые я просто не могу ответить, некоторые ответы вы не поймёте (извините) ввиду слабой подготовки в области резания.

Я подумаю, потом что-то напишу. А за это время может кто-то ещё выскажется.

Спасибо за помощь в любом случае, я рад любым ответам.

Похоже, что вопросов становится слишком много по той причине, что они уже относятся для слишком общей задачи, вероятно мне стоит вернуться к первоначальной задаче генерации не очень оптимальной, но 100% работающей программы, а затем уже пытаться анализировать модель и искать места, где можно применять более оптимальные стратегии и хитрости.

Одно из применений такой неоптимальной УП - анализ времени обработки (верхней границы) при наличии большого количества моделей. Т.е. из имеющихся моделей будет реально изготовлено не больше 5%, но необходимо узнать время обработки для планирования, так что использовать человека становится жутко нерационально и не всегда возможно в принципе. (это уже от моего научного руководителя для модной идеи "облачного производства")

13 часов на станке..программа пару часов..была проблема с инструментом шпиндель пришлось при ращёте тоже учитывать..вес заготовки 350 кг

Спасибо за реальный пример! А то в этой ветке мы ушли от темы весьма далеко от начального вопроса:)

[Soling 7]

Приведу пример из несколько отвлеченной области. Есть пакеты моделирующие потоки. Было время, увлеклись ими. Но... ждало разочарование. Они, как оказалось, отвратительно ведут себя в задачах с пограничными средами. Слишком много нерегулярных воздействий которые надо бы учесть. И был сделан выод, что для правильного моделирования нужно правильно задать кучу параметров. А если человек способен их задать, значит он УЖЕ видит картинку и прога ему не нужна.

САМ задачи, проще... может быть. Но, нужны ли супер возможности? Да, можно автоматом стабилизировать нагрузку на инструмент. Но, выльется это в навороты по замеру этой величины.

Были системы с контролем инструмента анализом видио кадров. Кажется они остались на уровне разработок.

[Akson 0]

Приведу пример из несколько отвлеченной области. Есть пакеты моделирующие потоки. Было время, увлеклись ими. Но... ждало разочарование. Они, как оказалось, отвратительно ведут себя в задачах с пограничными средами. Слишком много нерегулярных воздействий которые надо бы учесть. И был сделан выод, что для правильного моделирования нужно правильно задать кучу параметров. А если человек способен их задать, значит он УЖЕ видит картинку и прога ему не нужна.

САМ задачи, проще... может быть. Но, нужны ли супер возможности? Да, можно автоматом стабилизировать нагрузку на инструмент. Но, выльется это в навороты по замеру этой величины.

Были системы с контролем инструмента анализом видио кадров. Кажется они остались на уровне разработок.

Именно поэтому я и решил вернуться к первоначальной постановке задачи при которой пользователь задает только геометрию модели и заготовки, материал и требуемое качество поверхности, информация об инструменте берется из станка и рассчитывается не самая оптимальная, но рабочая УП, которая не угробит станок, сделает что-то похожее на правду и быстро даст информацию о времени обработки(что может быть важнее самой обработки). Попробую реализовать, посмотрю, что получится на тему времени и качества, затем буду пытаться анализировать модель и применять опыт людей чтобы приблизить результаты моей программы к человеческим. Т.е. я не буду пытаться сейчас делать что-то супернавороченное, но позже попробую улучшать потихоньку. Гораздо проще улучшать работающее решение и делать его более сложным, чем делать что-то очень сложное с нуля без опыта. Если упрусь в то, что для дальнейшего улучшения мне надо больше данных, буду думать как это решить.

Поэтому мне, в частности, интересно, смогу ли я получить хорошее качество поверхности (близкое к чисто геометрическому результату), если я буду обрабатывать поверхность медленно и если не получу, какие минимальные требования я должен выполнить, чтобы получить (оставить достаточное количество материала или использовать определенную скорость)?

А на тему стабилизации нагрузки на инструмент, вопрос в том, можно ли это сделать без каких-либо данных извне? Т.е., например, я могу симулировать процесс обработки с точностью до микрона(с чисто геометрической точки зрения) и точно знать как много материала я убираю в каждый момент времени, но хватит ли мне этих данных и будет ли симуляция с геометрической точки зрения точна? Если да, то надо это просто реализовать, а если же нет, то какие данные еще необходимы и можно ли их получить не сильно напрягая пользователя? Но это уже далеко за пределами моей работы, хотя я знаю человека, который планирует этим заниматься.

[tikito 14]

тебе не кажеться что надо с более простых деталей начинать..зайди на ютуб..там делают титановую турбину.. время 180 часов..ну не думаю я что с этого начинают..да и не сразу к этому приходят..даже те кто уже работают программистами