Ищу 3д модели с данными как долго для них делались УП

[Akson 0]

День добрый, уважаемые форумчане.

Учусь я в аспирантуре и занимаюсь проектом в области автоматической генерации УП для ЧПУ станков. Собственно текущая задача - сделать программу, которая съедает STL файл, данные о станке (цель - 5 осевой), данные о заготовке и том как она размещена и генерит на основе всего этого УП, которая медленно (для начала), но верно сделает это деталь не убив станок и не заставляя пользователя задумываться о чем-либо.

Проблема в том, что в эту область я пришел со стороны программирования и реального опыта работы с CAMами у меня не было (может это плохо, может и хорошо) и мне весьма сложно оценить, насколько сложно сделать ту или иную деталь. Поэтому есть просьба, если вы делали УП для каких-нибудь деталей и вы можете их выложить, мне было бы жутко интересно получить 3д модель и описание того, как долго заняло создание УП для нее. Хочется детали для 5осевых, но и 3хосевыми не побрезгую:)

Заранее спасибо за помощь!

PS: Сразу еще маленький вопрос-просьба, если кто-то занимался подобным и знает о граблях на которые я должен буду наступить, буду очень признателен за советы.

[Akson 0]

Люди добрые, неужто нет ни у кого моделек, для которых программы делались и которые выложить можно?

Мне нужна 3д модель или, если нельзя ее дать, просто скрин и фраза "сделал за час" или "три дня возился". Жутко мне интересно как долго реальные детали делаются. Да и тестировать на чем-то надо, а так приходится из инета разные непонятные 3д модельки тянуть, не представляя как сложно их сделать человеку.

Пока что у меня получилось для 3хосевого станка автоматически сгенерить программы для таких вот моделей:

Для 5осевого пока готов только очень ранний прототип и получилось выпилить такую, не очень 5осевую деталь:

Качество поверхности не очень конечно, фреза большая, шаг большой, но это просто проверка идеи, да и очень уже долго его выпиливать, так как симулятора не было под рукой нормального, а запустить на станке и оставить работать страшно, первый раз 5осевой станок использовал...

Если у кого завалялись какие пропеллеры для которых делались УП аль еще какие сложные детали, поделитесь пожалуйста, буду очень признателен.

И если можно, подскажите сколько времени потребуется чтобы сделать программы для таких деталей как на картинках? 10 минут, 2 часа, 3 дня?

[Booster 103]

Странная постановка на время генерации могут влиять такие например факторы как: слабенький комп, глюк в модели изделия, глюк в КАМе. Нужно тебе сделать программу под фрезу 20 а она подлая, без видимых причин, не обрабатывает участок или подскоки делает без конца- время на разработку программы не определено.

[Akson 0]

Странная постановка на время генерации могут влиять такие например факторы как: слабенький комп, глюк в модели изделия, глюк в КАМе. Нужно тебе сделать программу под фрезу 20 а она подлая, без видимых причин, не обрабатывает участок или подскоки делает без конца- время на разработку программы не определено.

Так мне точная цифра и не нужна. Верхней границы времени, я так понимаю, не существуе. Но мне интересно узнать как долго все это будет весьма приблизительно. При условии, что комп быстрый, в модели проблем нет и есть последняя версия какого-нибудь из популярных КАМов. Каково минимальное время для знающего человека и идеальных условий? И, например, если к Вам подойдет заказчик/начальник/друг и спросит: "хочу такую штуку, за сколько сможешь сделать?" Что бы Вы ему ответили? Из серии: "Подожди до вечера", "За выходные", "За неделю".

А можно чуть подробнее про то, что фреза не обрабатывает участок? В каком смысле не обрабатывает? КАМ не строит для нее траекторию или после обработки на станке поверхность получается не очень качественной? По каким причинам это обычно случается и можно ли узнать заранее, как оно будет? В симуляторе проверить или что-то подобное.

[OldCAM 6]

Вообще постановка вопрса в корне не верна, что значит

"сделал за час" или "три дня возился"

. Сейчас, на современных CAM-системах, любую деталь можно обработать за минуты . Взял инструмент с минимальным радиусом, задал нужный шаг и всё. Сиди, жди, пей пиво и кури. А уж какого размера выйдет УП, и сколько времени будет идти обработка - вопрос второй и Вас он похоже не очень интересует.

[Booster 103]

Каково минимальное время для знающего человека и идеальных условий? И, например, если к Вам подойдет заказчик/начальник/друг и спросит: "хочу такую штуку, за сколько сможешь сделать?" Что бы Вы ему ответили? Из серии: "Подожди до вечера", "За выходные", "За неделю".

Ну если совсем отвлеченно бери 4 часа на усредненную деталь.

А можно чуть подробнее про то, что фреза не обрабатывает участок? В каком смысле не обрабатывает? КАМ не строит для нее траекторию или после обработки на станке поверхность получается не очень качественной? По каким причинам это обычно случается и можно ли узнать заранее, как оно будет? В симуляторе проверить или что-то подобное.

В прямом - обходит какой то участок без видимых на то причин и эмуляторов не надо это видно на трассировке, но это один из множества возможных глюков. На моей практике был например такой случай: На криволинейной поверхности 4 выступа. Программа примитивная зигзагом, на визуализации все нормально, а станок сделал 5 выступов в металле. Все перепроверили и в визуализаторе, 4 выступа, перезаливаем в стойку, гоняем по воздуху фрезу, выступов пять. Пишу УП не зигзагом, а в одну сторону попутным фрезерованием все ОК. Я так и не понял что это было мистика...

[Akson 0]

Вообще постановка вопрса в корне не верна, что значит . Сейчас, на современных CAM-системах, любую деталь можно обработать за минуты . Взял инструмент с минимальным радиусом, задал нужный шаг и всё. Сиди, жди, пей пиво и кури. А уж какого размера выйдет УП, и сколько времени будет идти обработка - вопрос второй и Вас он похоже не очень интересует.

Меня все вопросы интересуют Но надо же с чего-то начинать, как по мне так надо начинать с того, чтобы оно умело сделать деталь при любом раскладе, а дальше уж оптимизацией заниматься, есть и по этому поводу мысли. Пока что оно генерит траекторию после которой качество поверхности везде одинаковое, т.е. шаг переменный будет. И дальше есть идея попробовать прогонять кучку тестов и искать специальные случаи из серии: плоскость, отверстие итд итп. Для них использовать оптимальные методы. Наверное, современные CAMы это все уже умеют. Верно?

Т.е. в любом современном каме можно загрузить файлик с какой угодно деталькой и он сделает для нее УП? Даже если деталька со сложной геометрией? И оно проверит чтобы на 5осевом станке выберет везде правильную ориентацию чтобы не было никаких столкновений ни с еще не выпиленными частями заготовки ни со столом? (насколько я представляю для этого надо в CAM еще данные о том где и как расположена заготовка загнать, правильно?) Но такая программа будет на станке выполняться слишком долго? А почему такую функцию в станок не встраивают для новичков, если это уже возможно?

Если переформулировать вопрос, на что обычно тратится большая часть времени при написании УП в процентном соотношении? Борьба с глюками, оптимизация по времени, выбор фрезы?

Ну если совсем отвлеченно бери 4 часа на усредненную деталь.

Спасибо! Я понимаю, что это абстрактная цифра для усредненной детали, но мне это и надо. Теперь, по крайней мере, я знаю порядок. Так как я не могу даже представить сколько это может требовать, может 10 минут, а может 10 дней.

В прямом - обходит какой то участок без видимых на то причин и эмуляторов не надо это видно на трассировке, но это один из множества возможных глюков. На моей практике был например такой случай: На криволинейной поверхности 4 выступа. Программа примитивная зигзагом, на визуализации все нормально, а станок сделал 5 выступов в металле. Все перепроверили и в визуализаторе, 4 выступа, перезаливаем в стойку, гоняем по воздуху фрезу, выступов пять. Пишу УП не зигзагом, а в одну сторону попутным фрезерованием все ОК. Я так и не понял что это было мистика...

Про обходит без видимых причин, я так понимаю, что это проблема CAMa, раз он генерирует неправильную траекторию. А про вторую проблему может быть ошибка в прошивке стойки, мне, начальник рассказывал про подобное, и то и другое делают люди, да и не все предсказать можно:)

А можно сразу вопрос: насколько симуляторы в CAMах близки к тому, что делают стнаки? Часто ли бывает такое, что симулятор показывает одно, а станок изготавливает другое?

[OldCAM 6]

Если переформулировать вопрос, на что обычно тратится большая часть времени при написании УП в процентном соотношении? Борьба с глюками, оптимизация по времени, выбор фрезы?

Минимизация времени обработки, при имеющеися в распоряжении инструменте, потому как увы, хороший инструмент стоит хороших денег.

насколько симуляторы в CAMах близки к тому, что делают стнаки? Часто ли бывает такое, что симулятор показывает одно, а станок изготавливает другое?

Симуляторы САМ-систем, это во время создания УП. Окончательная проверка только на на софте для проверки непосредственно NC-кода - VERICUT, CIMCOEdit.

[Akson 0]

Минимизация времени обработки, при имеющеися в распоряжении инструменте, потому как увы, хороший инструмент стоит хороших денег.

Понял. Сразу глупый вопрос, как люди это делают? Как подбираются инструменты? Просто это следующий шаг, который я хочу реализовать. Для начала просто пытаться использовать все имеющиеся способы построения траекторий для кусочков поверхности, симулировать и пытаться выбрать наиболее удачную последовательность. Так сказать грубой вычислительной мощью. Но мне интересно как это делают люди? Как подбираются стратегии обработки и их последовательности?

Симуляторы САМ-систем, это во время создания УП. Окончательная проверка только на на софте для проверки непосредственно NC-кода - VERICUT, CIMCOEdit.

Я до сих пор не понимаю почему симуляторы CAM и NC разные вещи. В чем разница? Как может CAM выбирать ориентацию фрезы не зная о том, что происходит со станком?

[OldCAM 6]

Сразу глупый вопрос, как люди это делают? Как подбираются инструменты?

Глупый ответ - институт, работа. Без знания технологии это Вам будет трудновато. Потому как технолог-инструментальщик, это уже профессия. Есть конечно программы, в том числе в САМ-системах, которые подберут Вам инструмент, но заточка как правило под одного производителя, скажем под Сандвик.

Я до сих пор не понимаю почему симуляторы CAM и NC разные вещи. В чем разница?

В САМ-системе симулятор работает с "внутренними" данными, что будет на выходе зависит от правильности построцессора, а симуляторы NC-кода работают непосредственно с УП, которая идёт на станок, и симулирует имено УП программу. Это если коротенько.

[Akson 0]

Глупый ответ - институт, работа. Без знания технологии это Вам будет трудновато. Потому как технолог-инструментальщик, это уже профессия. Есть конечно программы, в том числе в САМ-системах, которые подберут Вам инструмент, но заточка как правило под одного производителя, скажем под Сандвик.

Технолог-инструментальщик - это уже серьезно. Мне же не миллионы штук делать Мне интересно более малотиражное изготовление этих моделек. Т.е. понадобилось мне штуки 2-3 сделать и есть у меня станок с набором инструментов, как мне выбрать подходящий инструмент из этого набора? Мне в голову приходит для начала только простейший вариант попробовать все возможные комбинации и измерить те параметры, которые надо оптимизировать. Либо использовать какой-то алгоритм выбора, который должен использоваться человеком и появляется с опытом. Вот этот алгоритм мне и интересен.

В САМ-системе симулятор работает с "внутренними" данными, что будет на выходе зависит от правильности построцессора, а симуляторы NC-кода работают непосредственно с УП, которая идёт на станок, и симулирует имено УП программу. Это если коротенько.

Т.е. CAM не знает о том, что будет делать конкретный станок? Если я правильно понимаю, то внутри CAM работает с траекторией фрезы, а УП представляет собой движение элементов станка, которые и создают это движение, но как тогда CAM строит траекторию без коллизий, если он не имеет данных о физическом движении элементов станка (особенно для 5осевого)? Или я неправильно понимаю?

[OldCAM 6]

Мне же не миллионы штук делать Мне интересно более малотиражное изготовление этих моделек.

А, это без разницы Массовое производство, это конечно прежде всего минимальное время обработки. Но 5-ти координатные станки в массовом производстве это экзотика. Как правило, это всё таки обрабатывающие центры 4-х координатные, но всё равно по производительности они будут уступать автоматическим линиям. 5-ти координатка - это как правило инструметальное производство, штампы, прессформы. Делать всю обработку от кубика, до готового изделия - дорогое удовольствие.

Проблема в том, что в эту область я пришел со стороны программирования

Я прошёл обратный путь. Поэтому пример, сколько по Вашему времени надо для полного освоения С++? Так эдесь "Hello Word" - это не прораммирование, изучить пару видв траекторий, не обработка.

Если я правильно понимаю, то внутри CAM работает с траекторией фрезы, а УП представляет собой движение элементов станка, которые и создают это движение, но как тогда CAM строит траекторию без коллизий, если он не имеет данных о физическом движении элементов станка (особенно для 5осевого)? Или я неправильно понимаю?

Нет, САМ знает всё это, если Вы ему это дадите.

На пальцах:

разница примерно такая же, как если Шекспира в оригинале (САМ) переводить на язык бикья (стойка УЧПУ) Симуляторы NC-кода моделиреут, то что поймёт и сделает станок.

[Booster 103]

Т.е. CAM не знает о том, что будет делать конкретный станок? Если я правильно понимаю, то внутри CAM работает с траекторией фрезы, а УП представляет собой движение элементов станка, которые и создают это движение, но как тогда CAM строит траекторию без коллизий, если он не имеет данных о физическом движении элементов станка (особенно для 5осевого)? Или я неправильно понимаю?

Совет: Надо попасть на реальное производство хотя бы на день, посмотреть, что делают программисты, что операторы. Обсуждение здесь даст весьма поверхностные знания. Если очень грубо то:

САМ система накладывает траекторию согласно заданной стратегии и точности на трехмерную модель, по сути создает кучу сечений, дальше сечения соединяются согласно заданных требований, добавляются врезания, отходы, подходы. Все это хранится во внутреннем формате САМ системы. Дальше нужно сгенерировать управляющую программу под конкретный станок. Для этого служит постпроцессор, он превращает файл внутреннего формата например в G код. И этот код описывает координаты точек начала и конца движения фрезы, подачу, для пяти координат еще два угла наклона фрезы. А после закачки этой УП в станок, система ЧПУ превращает этот G код в перемещения, скорости приводов и шпинделя.

[Akson 0]

А, это без разницы Массовое производство, это конечно прежде всего минимальное время обработки. Но 5-ти координатные станки в массовом производстве это экзотика. Как правило, это всё таки обрабатывающие центры 4-х координатные, но всё равно по производительности они будут уступать автоматическим линиям. 5-ти координатка - это как правило инструметальное производство, штампы, прессформы. Делать всю обработку от кубика, до готового изделия - дорогое удовольствие.

Дорогое в смысле времени или стоимости инструмента?

Я прошёл обратный путь. Поэтому пример, сколько по Вашему времени надо для полного освоения С++? Так эдесь "Hello Word" - это не прораммирование, изучить пару видв траекторий, не обработка.

Так я же по этой причине и спрашивал в самом о готовых деталях, для которых пользователи уже сделали УП, т.е. уже готовые примеры того сколько потребовалось чтобы это сделать.

Совет: Надо попасть на реальное производство хотя бы на день, посмотреть, что делают программисты, что операторы. Обсуждение здесь даст весьма поверхностные знания. Если очень грубо то:

САМ система накладывает траекторию согласно заданной стратегии и точности на трехмерную модель, по сути создает кучу сечений, дальше сечения соединяются согласно заданных требований, добавляются врезания, отходы, подходы. Все это хранится во внутреннем формате САМ системы. Дальше нужно сгенерировать управляющую программу под конкретный станок. Для этого служит постпроцессор, он превращает файл внутреннего формата например в G код. И этот код описывает координаты точек начала и конца движения фрезы, подачу, для пяти координат еще два угла наклона фрезы. А после закачки этой УП в станок, система ЧПУ превращает этот G код в перемещения, скорости приводов и шпинделя.

Я как-то был на одном производстве, но там люди занимались в основном поддержкой производственных линий. Все уже было настроено и налажено, программы написаны. Конечно было жутко интересно посмотреть как из кусков металла собирается двигатель, но, в плане ознакомления с CAM, не очень полезно. Но я попробую еще найти производство куда можно попасть посмотреть.

По поводу постпроцессоров, если я правильно понимаю, они нужны по той причине, что все станки делают примерно одно и то же (все станки одного типа я имею в виду), но управляются по-разному, правильно?

Изменено 1 июля 2011 пользователем Akson

[Akson 0]

Забыл спросить самый важный вопрос: в чем разница между УП сгенерированной за 10 минут (или за много дней начинающим пользователем) и той, которую сделает за день опытным программистом?

Т.е., например, есть у меня станок, есть у меня набор инструментов и 3д модель. Я загружаю все эти данные в CAM, говорю ему размер заготовки, задаю требуемое качество поверхности и он мне за 3 клика мышкой и 10 минут времени генерирует УП. Чем она будет хуже той, которую сделает профессионал за несколько часов?

[OldCAM 6]

Akson

найдите господина Турту. Он Вам многое объяснит, а может и помощь окажет.

[Akson 0]

Akson

найдите господина Турту. Он Вам многое объяснит, а может и помощь окажет.

Спасибо за совет, только подскажите пожалуйста где его можно найти (контакты или имя пользователя), а то поиск на форуме ничего хорошего не находит.

[Booster 103]

Не надо искать Турту - это была шутка понятная старожилам форума.

Программ чаще всего не одна, а пять черновая, получистовая, чистовая, пара подборок. Можно конечно все в одну программу запихать, но так будет неудобно.

Т.е., например, есть у меня станок, есть у меня набор инструментов и 3д модель. Я загружаю все эти данные в CAM, говорю ему размер заготовки, задаю требуемое качество поверхности и он мне за 3 клика мышкой и 10 минут времени генерирует УП. Чем она будет хуже той, которую сделает профессионал за несколько часов?

За десять минут ты сгенерируешь дай бог одну программу-черновую. Отличаться программы будут временем обработки, ты не рационально выберешь инструмент и не рационально построишь последовательность обработки. Так как не знаешь особенностей различных фрез, не имеешь опыта обработки, где фрезу будет отжимать, где затягивать, соответственно где какое поле допуска получится.

[Akson 0]

Не надо искать Турту - это была шутка понятная старожилам форума.

Расскажите про Турту, может тоже посмеюсь

Программ чаще всего не одна, а пять черновая, получистовая, чистовая, пара подборок. Можно конечно все в одну программу запихать, но так будет неудобно.

За десять минут ты сгенерируешь дай бог одну программу-черновую. Отличаться программы будут временем обработки, ты не рационально выберешь инструмент и не рационально построишь последовательность обработки. Так как не знаешь особенностей различных фрез, не имеешь опыта обработки, где фрезу будет отжимать, где затягивать, соответственно где какое поле допуска получится.

Получается, что все зависит от выбора фрезы и последовательности. Если станок имеет какой-то конечный набор инструментов, можно ли просто перебрать все возможные варианты и выбрать тот, который даст минимальное время?

Если я правильно понимаю, то на сколько фрезу будет затягивать или отжимать зависит от жесткости фрезы и нагрузки на нее, а нагрузка зависит от того как много материала фреза пытается убрать и с какой скоростью. Может ли CAM симулировать это и учесть при построении следующей траектории?

И это важно только для чистовой обработки, верно? Для черновой вроде нет разницы уберем мы лишние полмиллиметра на этом проходе или на следующем. Поправьте меня пожалуйста, если я не прав .

[IBV 112]

Обычно программа сделанная за 10 минут отличается от той, что сделана за реальное время своей нерациональностью и некорректностью.

Проще говоря, хорошо сделанная программа обработает деталь правильно и за час. Сделанная за 10 минут - за 3 часа и всё это время будешь стоять у станка и бояться "как бы чего не вышло".

А про Турту не надо, он вас плохому научит. :)