Шлифование

[NGM 267]

Господа уважаемые, где-то в глубинах флейма затерялась тема, где я спрашивал совета по поводу поступления в аспирантуру. Советы я усвоил, в аспирантуру поступил, стоит вопрос о выборе темы. Он то меня и беспокоит.

Дело в том, что мой научный руководитель с вероятностью 95% потащит меня в область шлифования (оставшиеся 5% - станки и ЧПУ, если лично сильно упрусь). Он конечно, доктор всяких каких только не наук, но меня это мало успокаивает. У меня было несколько дней покурить тему в инете - я ужаснулся. Такое ощущение, что в шлифовании за последние лет 30-40 вообще ничего нового в производстве не появилось. Как шлифовали, так и будут, и слава богу. Диссертаций по шлифованию - десятки. Толку - ? Возможно я не прав, на праведность не претендую.

Заниматься 4 года бумагомаранием, чтобы на выходе получить корку и выкинуть диссер в помойку РГБ, желания нет никакого. В связи с этим прошу совета - заниматься тем, чем мой руководитель занимается последние лет 40, или искать что-то стоящее, для пользы ума, тела и производства?

Заранее благодарю.

[MFS 249]

Есть еще всякие славные хонингования, суперфиниши, есть экзотика типа электрохонингования. Есть адаптивные системы - используются при серийном круглошлифовании, особенно бесцентровом.

Придумать-то можно много чего).

[Провинция 0]

То enaumov:

Ну, что же Вы, уважаемый. Шлифование весьма благодатная и востребованная в отдельных областях тема, тем более современные технологии сочетают в себе Ваши и 95% шлифования и 5% станков и ЧПУ. Не сочтите за рекламу, мы используем оборудование вот этого производителя <noindex>http://www.ibs-system.de/index_ru.php?cms=startseite</noindex> и <noindex>http://www.michael-deckel.de/index.php</noindex>. Кроме того существует множество других производителей современного шлифовального оборудования для шлифовки инструмента, зубошлифовки, шлифовки плоских и криволинейных поверхностей и многого другого, причем не только импортных,но и отечественных. Так что насчет диссертации сказать не могу, а шлифование вполне жизнеспособно сейчас.

[IBV 112]

Поддержу предыдущего оратора. То, что вокруг мало современных шлифовальных станков, вовсе не означает, что шлифование и ЧПУ находятся в стороне друг от друга. Это совсем не так, есть ОЧЕНЬ крутые шлифовальные с ЧПУ, например - ]]>http://www.studer.com/redwork/do.php?layou...&language=2]]>

Просто на постсоветском пространстве (мне так кажется) почти везде шлифовка отдавалась на откуп рабочим и очень мало кто из инженеров ей серьёзно занимался (по крайней мере на производстве). Но это в какой-то мере даже и преимущество этой темы, если говорить об этом применительно к диссертации.

[ssv22 17]

Есть еще всякие славные хонингования, суперфиниши, есть экзотика типа электрохонингования. Есть адаптивные системы - используются при серийном круглошлифовании, особенно бесцентровом.

Придумать-то можно много чего).

Чет-то мне вспоминается, что эти "всякие славные хонингования, суперфиниши, есть экзотика типа электрохонингования" - это следующая ступень обработки после шлифования. Т.е. это финишный этап в обработке. И даже не в обработке, а в доводке деталей...

2 `enaumov`

Ну а если по Вашим словам "...в шлифовании за последние лет 30-40 вообще ничего нового в не появилось...", так Вам и все карты в руки! Может и настал исторический момент создать что-то новое?

Например, для начала, к слову "шлифование" прибавить приставку "НАНО". Сейчас это оч. модно. Рассмотреть применение наноматериалов (наноструктур) в самих инструментах шлифования, СОЖ(наноприсадки, нанодобавки) и т. д. и т.п.

[IBV 112]

Рассмотреть применение наноматериалов (наноструктур) в самих инструментах шлифования, СОЖ(наноприсадки, нанодобавки) и т. д. и т.п.

И конечно предложить использовать всё это для изготовление наноинструмента. :)

[ssv22 17]

И конечно предложить использовать всё это для изготовление наноинструмента. :)

Ну а почему бы и нет? Разве наноинструмент никому не нужен, медикам, например, для проведения наноопераций... прямо на ДНК, к примеру...

А операции на мозге?

И совсем не обязательно это применять к наноинструментам. Разве существующие инструменты - само совершенство?

А Чубаиса я совсем не имел ввиду. Чесно слово!

Чисто в интересах человечества! Звучит? Не к очередному съезду ЦК КПСС, а именно так: в интересах человечества! Ну и себя тоже забывать не стоит...

А Чубайс тоже талант в своем роде: как он ухитряется первращать МАКРОсредства(т.е. деньги), в наноизделия, которые никто не видит? Загадка, однако

[NGM 267]

Чет-то мне вспоминается, что эти "всякие славные хонингования, суперфиниши, есть экзотика типа электрохонингования" - это следующая ступень обработки после шлифования. Т.е. это финишный этап в обработке. И даже не в обработке, а в доводке деталей...

2 `enaumov`

Ну а если по Вашим словам "...в шлифовании за последние лет 30-40 вообще ничего нового в не появилось...", так Вам и все карты в руки! Может и настал исторический момент создать что-то новое?

Например, для начала, к слову "шлифование" прибавить приставку "НАНО". Сейчас это оч. модно. Рассмотреть применение наноматериалов (наноструктур) в самих инструментах шлифования, СОЖ(наноприсадки, нанодобавки) и т. д. и т.п.

Знаете... Я даже и не знаю как бы это помягче сказать... В общем, вот ссылка:

<noindex>http://www.sci.vlsu.ru/main/proekt/rffi.aspx</noindex>

В этой таблице ищите фамилию Гусев В.Г. (мой научный руководитель) и тему проекта, по которому выигран грант РФФИ. Сказать честно, я это "нано"... Ну, в общем, сомнения пока терзают, но отписавшимся в тебе большое спасибо. Оптимизма прибавилось.

[pmet 0]

Ну а почему бы и нет? Разве наноинструмент никому не нужен, медикам, например, для проведения наноопераций... прямо на ДНК, к примеру...

А операции на мозге?

И совсем не обязательно это применять к наноинструментам. Разве существующие инструменты - само совершенство?

А Чубайс тоже талант в своем роде: как он ухитряется первращать МАКРОсредства(т.е. деньги), в наноизделия, которые никто не видит? Загадка, однако

Что касается нанотехнологий, могу сказать следующее про Чубайса. Я в прошлом году был на заводе в г.Рыбинске - ЗАО "Новые инструментальные решения", который открылся года 2 назад под чутким руководством Чубайса (как мне рассказали на заводе) и этот завод типа выпускает наноинструмент))) Но что касается темы шлифования - на этом заводе имеются примерно такой парк станков - один станок Junker для шлифования твердосплавных заготовок, 1 станок Studer, 1 безцентрошлифовальный станок белорусского происхождения (на тот момент еще не запущенный) и 14 станков WALTER (для вышлифовывания и заточки инструментов!!!!! это самый большой парк станков Walter в России. Суть вопроса вот в чем - ЗА ЧЕМ СТОЛЬКО СТАНКОВ одинаковой модели, у которых одинаковый ассортимент производимого инструмента? Можно было бы наверное приобрести разные станки, чтобы ассортимент инструментов был довольно большой, на фоне которого данный производитель имел бы преимущество. А так в данный момент станки куплены и на самом деле загружены из этих 14 станков всего 3-4.

Но в одном деле они сделали правильный выбор - это выбор СОЖи для этих станков. Выбрали по истине нанотехнологическое масло Sintogrind TTK, который используется для высокоскоростном шлифовании твердого сплава, данное масло не имеет аналогов и его можно использовать до 50 лет без замены (столько даже станки не работают), данные масла рекомендованы для использования в качестве СОЖ большинстве станков импортного производства, таких как Walter, Anca, Michael Deckel, Gleason, Hofler, Junker, Reishauer, Rollomatic, Volmer и так далее.

[Провинция 0]

это самый большой парк станков Walter в России. Суть вопроса вот в чем - ЗА ЧЕМ СТОЛЬКО СТАНКОВ одинаковой модели, у которых одинаковый ассортимент производимого инструмента? Можно было бы наверное приобрести разные станки, чтобы ассортимент инструментов был довольно большой, на фоне которого данный производитель имел бы преимущество. А так в данный момент станки куплены и на самом деле загружены из этих 14 станков всего 3-4.

По-Вашему, на шлифовальном обрабатывающем центре с ЧПУ можно делать значительно ограниченную номенклатуру изделий??? И увеличение ассортимента станков расширит номенклатуру? Попробуйте в качестве программиста-наладчика работать на 15-ти РАЗНЫХ станках. В этом направлении все правильно сделали-всем производственного геморроя меньше и по программированию, и по работе и по обслуживанию. Другое дело, загрузить работой все это количество оборудования.

Но в одном деле они сделали правильный выбор - это выбор СОЖи для этих станков. Выбрали по истине нанотехнологическое масло Sintogrind TTK, который используется для высокоскоростном шлифовании твердого сплава, данное масло не имеет аналогов и его можно использовать до 50 лет без замены (столько даже станки не работают), данные масла рекомендованы для использования в качестве СОЖ большинстве станков импортного производства, таких как Walter, Anca, Michael Deckel, Gleason, Hofler, Junker, Reishauer, Rollomatic, Volmer и так далее.

Это масло в качестве СОЖ действительно неплохое-сами его используем. Но касательно 50 лет - загнули. Например, у нас в одном из станков оно действительно крутится уже 5 лет при двухсменном режиме работы. Но оно ведь не в герметичном контуре, некоторое количество его все-равно утрачивается (на брызги, ветошь) и его приходится восполнять новым. Кроме того, за эти пять лет оно все-равно мутнеет и портится, несмотря на наличие фильтровальной установки

[Alpha_Roman 1]

если есть возможность, измерите радиус кромки на реж. твердосплавном инструменте. Посмотрите в микроскопы там разные, если была-бы возможность сделать 2 фаски 0,01, вместо уральских гор, этой технологии цены-бы не было.

[pmet 0]

По-Вашему, на шлифовальном обрабатывающем центре с ЧПУ можно делать значительно ограниченную номенклатуру изделий??? И увеличение ассортимента станков расширит номенклатуру? Попробуйте в качестве программиста-наладчика работать на 15-ти РАЗНЫХ станках. В этом направлении все правильно сделали-всем производственного геморроя меньше и по программированию, и по работе и по обслуживанию. Другое дело, загрузить работой все это количество оборудования.

Это масло в качестве СОЖ действительно неплохое-сами его используем. Но касательно 50 лет - загнули. Например, у нас в одном из станков оно действительно крутится уже 5 лет при двухсменном режиме работы. Но оно ведь не в герметичном контуре, некоторое количество его все-равно утрачивается (на брызги, ветошь) и его приходится восполнять новым. Кроме того, за эти пять лет оно все-равно мутнеет и портится, несмотря на наличие фильтровальной установки

Я имел в виду что имеющие станки одинаковы, а каждый станок имеет определенные возможности по производству номенклатуры (форма инструмента и диапазон диаметров). Тем самым изготавливать специнструмент не попадающий в диапазон возможности станка становиться не возможным. А сами станки (Walter) довольно производительные и было бы более целесообразно иметь различный парк станков с разными возможностями, для увеличения номенклатуры.

Что касается синтетического масла Sintogrind для шлифования - срок работы 50 лет действительно совпадает. Я с вами соглашусь по поводу естественного расхода разбрызгиванием и испарением, но это не имеет ни какого отношения к сроку службы. Работоспособность и расход это разные вещи. Не сочтите за рекламу, но данная СОЖ изготавливается не просто из полностью синтетического масла высшей очистки, а основа составляет полиальфаолефины (ПАО). ПАО - это химическое соединение, которое имеет крайне стабильную связь, даже при экстремальных нагрузках (например при высокоскоростном шлифовании) и не теряет свои свойства. А помутнение это естественное явление, так как какая бы ни была система фильтрации она все равно пропускает мелкодисперсные частички абразива и заготовки. Но самый главный фактор в том, что масло само по себе остается работоспособным. Если провести химический анализ и исключить все "левые" примеси, данное масло будет абсолютно идентичным по составу с новым, даже после 10 лет. Но конечно по 50 лет это маркетинговый ход, так как все равно на одном масле без доливки столько времени ни кто не работает, или просто напросто станок все это время должен просто стоять без работы. И в большом случае стойкость масла зависит от многих параметров - человеческий фактор тоже (культура производства), если обслуживать подобающе и станок будет работать отлично. Ну даже если менять один раз в 5 лет это все равно очень большой срок службы, СОЖи работающие такое долгое время можно пересчитать на пальцах одной руки, а если дотянет до 7 лет, то вообще не найдешь, кроме как Sintogrind TTK.

Простите за рекламу, но хочу скинуть описание.

SintoGrind_TTK.pdf

CoolGrind.pdf

Изменено 17 октября 2012 пользователем pmet

[Del For 0]

тоже пытаемся шлифовать с маслом --- залили Slell Macron 2429. шлифуем в основном быстрорез

теперь встал вопрос подбора кругов.

посоветуйте где покупаете и что.

особо не ясно со стуктурой абразива--на сухую брали только 7-ку.

[Провинция 0]

тоже пытаемся шлифовать с маслом --- залили Slell Macron 2429. шлифуем в основном быстрорез

теперь встал вопрос подбора кругов.

посоветуйте где покупаете и что.

особо не ясно со стуктурой абразива--на сухую брали только 7-ку.

Подбор инструмента зависит от многих факторов, а вы привели маловато. Но в общем, импорт рулит, в частности Германия. Отечественные круги для черновых работ-сыпятся и имеют плохую геометрию изначально. И естественно, это не электрокорунд, а CBN. Например, круг диаметром 125 мм, профиль 1А1, производитель - Д. Мюллер, используемый на стружкоделительных канавках (flute) простоял больше года при двухсменном режиме работы. (не реклама)

[CrowSSZ 1]

Есть у кого-нибудь документация на Studer S21 ?

[4arlik 79]

Господа уважаемые, где-то в глубинах флейма затерялась тема, где я спрашивал совета по поводу поступления в аспирантуру. Советы я усвоил, в аспирантуру поступил, стоит вопрос о выборе темы. Он то меня и беспокоит.

Дело в том, что мой научный руководитель с вероятностью 95% потащит меня в область шлифования (оставшиеся 5% - станки и ЧПУ, если лично сильно упрусь). Он конечно, доктор всяких каких только не наук, но меня это мало успокаивает. У меня было несколько дней покурить тему в инете - я ужаснулся. Такое ощущение, что в шлифовании за последние лет 30-40 вообще ничего нового в производстве не появилось. Как шлифовали, так и будут, и слава богу. Диссертаций по шлифованию - десятки. Толку - ? Возможно я не прав, на праведность не претендую.

Заниматься 4 года бумагомаранием, чтобы на выходе получить корку и выкинуть диссер в помойку РГБ, желания нет никакого. В связи с этим прошу совета - заниматься тем, чем мой руководитель занимается последние лет 40, или искать что-то стоящее, для пользы ума, тела и производства?

Заранее благодарю.

темка: Шлифование оптических каналов в ситале (авиационное приборостроение - лазерная гироскопия)