Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

7 часов назад, Лиа сказал:

BHM9

первый раз вижу такое буквосочетание.

приложите скриншоты ошибки и собранной в PC-DMIS конфигурации щупов

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...


Добрый день. Подскажите, пожалуйста, при измерении расстояний между элементами, в программе есть выбор 3D или 2D. Между плоскостями меряем в 3D, между окружностями в 2D. А как необходимо измерять расстояние от окружности до плоскости?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для начала нужно понимать, как вы хотите померить расстояние между двумя элементами. Именно ПОНЯТЬ, что вам нужно. Нужно соображать в геометрии. Вот то,что вам нужно померить - так и измеряйте. 3D всегда измеряется по кратчайшему расстоянию. 2Д измерения делаются все в рабочей плоскости. В зависимости от того, что вам нужно измерить, можно измерять вдоль осей, можно вдоль третьего элемента. И САМОЕ ГЛАВНОЕ: не делайте так, только потому, что вам кто то сказал делать так. Проверьте, правильно ли он вам сказал, попробуйте его подсказки на подобных, упрощенных вариантах, на тех, которые вы сможете проверить. И пользуйтесь этими инструментами только после того, как поймете, как они работают. А то вы такого намеряете.  Касательно вашего вопроса - поймите, что вы хотите и методом научного тыка попробуйте все варианты. В том окне их не так уж много. 

   И еще одно. Возможно вам придется сначала что либо достроить, перед тем, как вы сможете это померить.

Изменено пользователем Vit77
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте. Недавно только приступил к освоению PC-dmis во многом разобрался, но ещё есть загадки, и множество вопросов что может PC-dmis.

Уважаемые знатоки подскажите пожалуйста,- где можно в программе выбрать зависимый допуск соосности (М) и других допусков (  Я нашел только на позиционный допуск).

Также кто знает подскажите пожалуйста как на позиционный допуск задавать расстояние по 2 координатам которое мы контроллируем (где распологается отв.) но при этом чтоб он был зависимым от выполненного диаметра отв.

 

Изменено пользователем RomanSergeevitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу также помощи в построении элемента. Дело в том что есть допуск концентричности на расстоянии   от центра цилиндра до отверстия лежащего на торце не полого цилиндра он зависимый в пределах допуска на этот диаметр. Я конечно измерял базовый цилиндр, окружность этого отверстия, потом спроецировал окружность на главную плоскость, и строил прямую от оси цилиндра (которая принята за базу) до центра отверстия и получил радиус который умножил на 2. И сравнил в пределах  ли допуска.

Подскажите каким образом правильно построить окружность заданного диаметра расположения фактически выполненного отв.  чтобы вывести этот допуск именно концентричностью.???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу также помощи в построении элемента. Дело в том что есть допуск концентричности на расстоянии   от центра цилиндра до отверстия лежащего на торце не полого цилиндра он зависимый в пределах допуска на этот диаметр. Я конечно измерял базовый цилиндр, окружность этого отверстия, потом спроецировал окружность на главную плоскость, и строил прямую от оси цилиндра (которая принята за базу) до центра отверстия и получил радиус который умножил на 2. И сравнил в пределах  ли допуска.

Подскажите каким образом правильно построить окружность заданного диаметра расположения фактически выполненного отв.  чтобы вывести этот допуск именно концентричностью.???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Про зависимый допуск. Не хочу вникать в суть, что вы пытаетесь сделать, просто дам направления в котором вы можете поискать решение. В разных версиях программы реализовано это по-разному. В 2013 в окне где задается допуск, там же пишется диаметр и допуск на него. Там вы допуск можете менять и он будет учитывать реальное отклонение диаметра. Правда что бы он этот допуск принял, нужно перейти на отдельную вкладку, изменить допуск, нажать принять (в общем не очень удобно, но можно). В версии 3.6, в которой я и работаю (на более новые нет лицензии) с зависимым допуском все сложнее (а может просто я не нашел). Там где мне нужно было это сделать я этого смог добиться только через использование переменных. V1=отклонение диаметра отверстия,  V2=(позиционный допуск)+V1.  V2 в данном случае - позиционный допуск с учетом "зависимости".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 8 месяцев спустя...

Уважаемые знатоки! Подскажите пожалуйста...Есть ли возможность в PC-Dmis 2019R1 выводить Min и Max диаметр окружности при сканировании элемента? Потому как при измерении по точкам такая возможность есть. А вот при сканировании не нашел. Это необходимо для качественного анализа окружности где практически отсутствует цилиндрическая поверхность. Потому как отклонение от круглости точного понятия не даёт в "+" или "-", и графический анализ толком тоже не помогает ("нет значений для оценки").

Изменено пользователем RomanSergeevitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 6 месяцев спустя...
1 час назад, oleg1010 сказал:

Тоже нуждаюсь в ломаной. Не бесплатно

Из правил форума:

15. Запрещается отправка сообщений нарушающих действующее законодательство РФ, в т.ч. публикация и поиск серийных номеров, кряков, генераторов кодов к программному обеспечению, обсуждение методов нелицензионного использования ПО, а также поиск и публикация электронных адресов, по которым можно скачать или получить нелицензионное ПО и его отдельные компоненты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 месяца спустя...

Здравствуйте! Может кто знает: есть ли возможность в pc-dmis вычислить отклонение округлости на измеренном цилиндре?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...
25.01.2021 в 13:08, Aplog сказал:

Здравствуйте! Может кто знает: есть ли возможность в pc-dmis вычислить отклонение округлости на измеренном цилиндре?

Сечения плоскостями если?
Не пробовал, возможно будут нулевые...
Откл от цилиндричности не устраивает?
Я снимаю окружности в заданных сечениях.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 10 месяцев спустя...

Уважаемые коллеги прошу помочь создать форму протокола (шаблон). Мне в качестве регламентирующего документа вменяют ГОСТ Р 58973-2020, с чем я не согласен считаю что испытания и измерения это разное. В связи с тем что мне не удалось найти гост регламентирующий форму протокола измерений (не смог подтвердить свою позицию документом) хочу попросить вас помочь как  это сделать в программе PC DMIS CAD 2018 relise++. Обучение не проходил, но спрашивают с меня по всей строгости, опытный сотрудник уволился и ставку сократили работаю один в группе точных измерений состоящей из меня одного. Методом научного тыка не получается. Так же не получается 3д  отображение поверхностей сделать. Есть проблемы с соосностью и концентричностью (погрешность при нахождении 2х поверхностей(например цилиндр гильзы цилиндро-поршневой группы двустороннего корпуса) на каком то расстоянии, нормально показывает только когда 1 из цилиндров находится в другом(его ось). Смотрите я это делаю так как оформление бумаг займет время а я и так измерения делать не успеваю. Не знаю может быть вы мне поможете. Буду надеяться на лучшее, но ситуация критическая (я думаю меня скоро уволят).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
×
×
  • Создать...