Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Наше предприятие собирается производить по контракту для одной западной фирмы светодиодные светильники, и эта фирма потребовала проведение ряда испытаний для подтверждения качества по их собственным методикам.

Среди прочих есть испытание на вибрацию по синусоидальному закону. Суть в следующем: испытываемый объект закрепляется на вибростоле, после чего в диапазоне 3-100 Гц по определенным правилам ищется резонансная частота, и если таковая находится, на ней и проводятся испытания, а если нет, то в качестве резонансной принимается частота 30 Гц.

При этом если резонансная частота находится в пределах 3-22 Гц, то характеристика вибраций определяется виброскоростью - 50 мм/сек, а если в пределах 22-100 Гц, то виброускорением - 0,7g.

Собственного вибростенда у нас нет, но мы нашли лабораторию на бывшем предприятии оборонки, у которой он есть. И тут возникла проблема. На их стенде (образца годов 70-х, в лучшем случае) можно выставить требуемые частоту и виброускорение, а вот виброскорость нельзя. То есть, надо пересчитывать. В лаборатории старых советских зубров не осталось, а те сотрудники, что есть, посчитав по каким-то своим формулам, выдали, что виброскорости 50 мм/сек при частоте 22 Гц соответствует ускорение 4,5g. У меня большие сомнения в достоверности результата, т.к. по идее это значение должно быть примерно равным 0,7g.

Я поискал в сети и нашел формулы, приведенные на рисунке ниже. Выразив амплитуду через скорость из второй формулы и подставив в первую, я получил, что a=2×pi×f×V, м/с2 (скорость в этой формуле в м/с).

Теперь считаем: при частоте f = 3 Гц ускорение a=2×3,1416×3×0,05=0,94 м/с2 = 0,1g

при частоте f = 22 Гц ускорение a=2×3,1416×22×0,05=6,9 м/с2 = 0,7g

По-моему, то, что нужно. Но теперь сомневаются сотрудники лаборатории, говоря, что в их методиках таких формул нет. Кто прав?

Если кто-то имеет опыт таких расчетов, прошу прокомментировать.

post-24005-1306409560_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


андрей кушнирюк

При этом если резонансная частота находится в пределах 3-22 Гц, то характеристика вибраций определяется виброскоростью - 50 мм/сек, а если в пределах 22-100 Гц, то виброускорением - 0,7g.

Я не спец по вибрации, но по моему у вас ошибка в переводе документации. Ускорение .7G это ниже чем ускорение свободного падения 1G!

.7G Это как щепка на волнах в луже, 6-месячный ребёнок трясёт кроватку сильнее. При таком ускорении кусочек мела на вибро столе

не только не будет дрожать, или прыгать, он даже не будет сползать по уклону.

Испытывать электронику при такой дохлой вибрации бессмысленно.

Я думаю .7G это средняя расчётная вибрация на весь эксп. срок.

Андрей

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет 0,7g - ошибки нет, потому что у нас есть оригинальная методика (на английском языке). Там четко указано, что виброускорение в указанном диапазоне частот равно 0,7g.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вы считаете вроде бы правильно, но ускорение получается среднее, т.е. движение равноускоренное, но скорость должна уходить в 0 те должна быть фаза равнозамедленного движения, если ,5 цикла ускорение, тогда ускорение должно быть выше, если 4 фазы, то еще выше

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      @Maxim.Oi TF зайдите и посчитайте  сами приблизительно и увидите хватит мощности вашего мотора или нет https://cncins.ru/calculator/frezerovanie/  
    • maxx2000
      Игровая карта заточена под производительность в играх, шейдеры-мейдеры, тесселяция, трассировки, всякие джиэлы последней версии, майнинг и т.п. и т.д, Т.е. макимально быстро вывести каритнку на экран. Отсюда и её более высокое быстродействие в синтетических тестах на которых их сравнивают обзорщики и которые заточены под все эти свистелки-перделки. Равно как на игровой не получить точной отрисовки построений как на проф в инженерных приложениях, так и на проф не получить быстродействия и всех функций игровой в играх. даже 15 уже нормально надо полагать что те сотни тонн технологического оборудования которые вышли у него не содержат такого количества деталей чтобы он мог оценить масштаб трагедии.
    • Krusnik
      3) FPS. Сколько ни пробовали SW вообще не нагружает видеокарту, если она не входит в список ниже, а грузит процессор. С процессором если делать сборки от 2000 деталей и выше FPS 10-12. Если поставить видеокарту из списка и драйверы - то FPS 20-30, что уже нормально для работы.   4) Отрисовка чертежей. Отлично заметна на сложных моделях. С обычными видеокартами рисует криво. Вообще отрисовка чертежей в SW - это боль. На картинке слева GeForce, справа Quadro. Линии лопастей не доводит.   5)Раньше было, сейчас может и пофиксили. На игровых видеокартах при вращении часть сборки пропадала как бы за невидимой стеной. Напоминает баг в компьютерных играх, когда можно пройти сквозь текстуру.
    • lem_on
      Опять же не для дятлов об этом пишут на сайте SW. Но мля, по товарищески кто то должен прочитать это за меня.
    • Krusnik
      Да тут постоянно, по-моему об этом пишут. Такие как вы уже всех заколебали. Поэтому такие и ответы. Но специально для вас распишу все отличия.    1) Графика RealView. С игровой видеокартой она просто в SW отключена. С профессиональной включается. Нужна для показа на мониторе красивых картинок в 3D. Скажем руководству, или заказчикам. Ну и потом. Вы купили SW, а часть функций, за которые выплаченна немалая сумма не доступна. Что за фигня?   2) При вращении и/или масштабировании сборок с игровой видеокартой модели во время манипуляций превращаются в BoundingBox'ы, а когда отпускаешь мышку - отрисовываются. Зависит это от количества графических треугольников, которые нужно отрисовать. Т.е. с небольшими и простыми модельками не заметите, со сборками хотя бы от 300 деталей - будет заметно. Многие советуют понижать детальность, но тут тоже такое себе удовольствие, когда круглое отверстие превращается в восьмигранник, и только из-эт того, что кто-то решил, что для SW 4080 круче, чем A4000. У меня на сборках 8000 деталей и Quadro так делает, но игровые так начинали с примерно 300 деталей.
    • maxx2000
      а если делать канавку снаружи на глубину чуть больше толщины кольца, а потом изнутри растачивать и кольца будут повисать прямо на резце. Собственно по такому принципу и режутся кольца на универсальном токарном, нарезают канавок, а потом сверлом вжик и готово
    • Orchestra2603
      Да, в рот мне ноги... Ну, считает же Ансис, считает! Блин.. Как до вас донести простой мэсеж. Мне често, пофигу, делает он там себе факторизацию или еще что-то. Но то, что он нормально считает Ланцошем для случая с вырожденной матрицей жесткости - это факт! А раз он считает, то либо (А) вы хрень несете про факторизацию, либо (Б) он такую факторизацию делат сам без проблем. Третьего тут быть не может, и выходит, что в любом случае ваши тезисы оказываются несостоятельными.   Какая вам нужна факторизация? давайте! заказывайте! На какие вам надо матрицы разложить? с какими свойствами? давайте ваш заказ!   Вы на мой пердак не зарьтесь! Смотрите, чтоб ваш функционировал исправно! А то того и гляди, фекализация случится.  
    • Иван Васильев
      Доброго времени суток! Удалось решить проблему?
    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
×
×
  • Создать...