Американские `Шатлы`

[a_schelyaev 371]

Если быть точным, то рентабельность будет не за количество пусков, а за грузооборот.

Посмотрите сколько Буран может возвращать с орбиты и станет ясно, что такие характеристики опередили свое время или же оно вообще не настанет, чтобы столько добра с орбиты спускать.

А Шаттлы с такой интенсивностью всю плитку потеряют еще раньше.

:)

[ssv22 17]

...Это перспективная технология, вторая ступень которой может быть в принципе какой угодно. Еще одно ее преимущество - она практически готова к полетам, ее законсервировали накануне проведения летных испытаний (что-то даже успели провести).

Ее законсервировали "накануне" по TV говорили, что ее разработка началась "полвека назад". Т.е. ~50 лет. Накануне - это 50 лет?

ИМХО также накануне т.е. ~50лет назад и в СССР велись такие разработки(вот имя конструктора забыл)... Но были заморожены. Вот что значит: с учетом-то идеологии...

[CARWIG 7]

Ее законсервировали "накануне" по TV говорили, что ее разработка началась "полвека назад". Т.е. ~50 лет. Накануне - это 50 лет?

ИМХО также накануне т.е. ~50лет назад и в СССР велись такие разработки(вот имя конструктора забыл)... Но были заморожены. Вот что значит: с учетом-то идеологии...

А разве трудно догадаться в какие годы и почему всё это было законсервировано? Зато теперь у нас есть куча миллиардеров, покупающая челси и яхты, и нет своего производства микросхем для спутников Глонасс, поэтому ставят тайваньский ширпотреб, который выключает спутники. Мне иногда кажется, что этих лихих кавалеристов спецом запустили, чтобы они окончательно порубали остатки экономики и научно-технического потенциала. А Вы говорите без идеологии...тогда зачем вообще начинать темы-сравнилки, которые всё одно приведут к соплям?

стоимость выведения груза на низкую околоземную орбиту — порядка 1000 долл./кг

По мнению участников проекта, для решения этих задач МАКС сможет выполнять от 30 до 80 полетов в год, чем должна обеспечиваться крайне высокая (по современным меркам) экономическая эффективность системы.

В качестве примера разработчики приводят вариант обслуживания пяти платформ по производству полупроводниковых материалов (см. "Завод на орбите"). По расчетам экономистов, решение данной задачи станет рентабельным при удельной стоимости выведения на низкую орбиту не более 3000 $/кг. Согласно экспертным оценкам, фактически она может составить от 1000-1500 $/кг (экспертное заключение фирмы Deutshe Aerospace) до 2000 $/кг (заключение фирмы British Aerospace). По оценке ряда институтов российского авиапрома, удельная стоимость составит 660-1300 $/кг.

Для сравнения: соответствующие значения для одноразовых РН составляют: Pegasus - 14000-24000 $/кг, Taurus - 8000 $/кг, Ariane V - 6674 $/кг, Long March 3 - 6300 $/кг, Н-2 - 8000-14000 $/кг, "Протон" - 2400-6000 $/кг, "Зенит-2" - 2540 $/кг, "Союз-2" - 4285 $/кг, "Рокот" - 3500-4500 $/кг.

По заявлениям участников Консорциума, выпуск "специальных" (в т.ч. радиационно стойких) полупроводников в космосе может принести до 300% прибыли при ограниченном объеме рынка. В случае производства продукции для массового рынка рентабельность снизится до 100%, но совокупный объем прибыли все равно вырастет.

Это говорит только об одном. Если эта система заработает, то рынок коммерческих запусков перестанет существовать.

[ilya_w 86]

Это говорит только об одном. Если эта система заработает, то рынок коммерческих запусков перестанет существовать.

Почему? Наоборот, аналоги сделают, что-то реально-ширпотребное появится. А вообще, сколько себя помню, всё идут разговоры о заводах в космосе и всё их нет и нет.

А вот по шаттлам и аналогам, зачем так интенсивно тормозиться об атмосферу пузом? Аж плитка горит и всё такое... Ну притормозил движками для схода с орбиты и крутись вокруг шарика, гаси скорость, это для бескрылых нужен коридор входа в атмосферу оптимальный .

[CARWIG 7]

Почему? Наоборот, аналоги сделают, что-то реально-ширпотребное появится.

Эка, как-будто мы говорим про автомобиль. Задел у кого-нибудь есть схожий?

[ilya_w 86]

Эка, как-будто мы говорим про автомобиль. Задел у кого-нибудь есть схожий?

Практика показывает, что задел для копирования не нужен. Нужно желание.

[CARWIG 7]

Практика показывает, что задел для копирования не нужен. Нужно желание.

Опять напрашивается аналогия с китайским автопромом. Скопировать МАКС на раз два не получится. Одна Мрия чего стоит.

[Странник 6]

Так что американци "лопухнулись?"

Отнюдь, они решали и в общем то вполне успешно решили свои задачи своими "Шатлами" и теми спутниками что дольше наших висели на орбите. Так сказать меньшая идеологизованность и больший прагматизм космической программы в условиях весьма особого отношения вождей противостоящей стороны к собственному народу.

И чем собственно тормозится челнок? Вроде у него на передке движков-то не видать... Да и парашютик слабенький. Вроде бы. Он как бы планирует...

Это он в атмосфере планирует, но прежде чем выйти на глиссаду ему таки надо слегка поманеврировать на орбите, да и в самой атмосфере двигатели тоже должны немножко поработать. Большая масса верхней ступени требует большего количества горючего на той же самый набор манёвров, а учитывая примерно одинаковую у них и у нас теплотворную способность топлива им стало быть приходится уменьшать количество прочих расходных материалов - воздуха, воды, пищи и т.п.

К тому же не следует забывать главного - мирного космоса не бывает и "Челнок" не был исключением, его истинное предназначение это уничтожение орбитальной группировки предполагаемого противника.

Ну и еще вопрос на добивание: что лучше Шатл или наша Энергия? (вопрос, конечно детский, но так , на вскидку, по ТТХ). НУ вот представим себе, что наша Энергия пошла в "серию" и летает...

Как можно сравнивать "Шатл" и "Энергию"? Тогда уж "Шатл" и "Буран", а лучше "Спираль" либо следующее поколение на основе её опыта. ЕМНИП нечто подобное

Спиральуже где-то на форуме вывешивалось и даже с продолжением.

[IBV 112]

Тогда уж "Шатл" и "Буран", а лучше "Спираль" либо следующее поколение на основе её опыта. ЕМНИП нечто подобное

К сожалению "подобное" сейчас американское, на орбите нынче мотается.

[Странник 6]

К сожалению "подобное" сейчас американское, на орбите нынче мотается.

Допустим, одноместного космического истребителя у них пока нет, другое дело что именно пока.

ИМХО, следует ещё раз отметить что уничтожение орбитальной группировки противостоящей стороны является ныне заботой №1, при чём вне зависимости от цветов государственного флага. По большому счёту господство в космосе определит весь ход будущей войны, а значит и облик человеческой цивилизации. Посему имеет смысл ещё раз предложить имеющим хоть самомалейшее отношение к этим сферам русским людям не спешить уходить в менегеры торговых залов, а тем более бежать на запад.

[Солнцеворот 207]

О том что могут американцы и чего не могут.

Рассказывает наш земляк, проработавший в НАСА больше 10 лет

<noindex>http://vimeo.com/20415469</noindex>

<noindex>http://vimeo.com/20672330</noindex>

У американцев в космической отрасли тоже не без проблем, и средний возраст работников там - за 50.

[Странник 6]

<noindex>http://vimeo.com/20415469</noindex>

<noindex>http://vimeo.com/20672330</noindex>

Любопытные диалоги, хотя Калашникову лучше было бы молча слушать чем комментировать.

Однако настоящая причина описываемого феномена отчасти раскрыта <noindex>здесь</noindex> - международный банковский капитал очевидно думает что добьётся своего и без лунных, либо марсианских пилотируемых полётов.

[Гость]

<noindex>http://www.membrana.ru/particle/15834</noindex>

Надо же....еще проскакивают какие-то наполеоновские (в хорошем смысле) планы. Ведь куда интереснее для обывателя про новейший планшет или телефон

[CARWIG 7]

<noindex>http://www.membrana.ru/particle/15834</noindex>

Надо же....еще проскакивают какие-то наполеоновские (в хорошем смысле) планы. Ведь куда интереснее для обывателя про новейший планшет или телефон

Лет 25-27 назад читал в журнале Техника-Молодёжи точно о таком проекте межзвёздного корабля. Там были и гранулы из дейтерия, и термоядерная реакция, и защита стенок камеры магнитными полями. Скорее всего речь шла как раз о <noindex>Дедале</noindex>.

[Гость]

Лет 25-27 назад читал в журнале Техника-Молодёжи точно о таком проекте межзвёздного корабля.

Да вроде это и есть развитие того самого "Дедала". К ближайшей звезде с 0,1С. Вот только что там будет с радиацией на таких скоростях, никто этого не знает.

Напоминает раздутый фотонный "Тахмасиб" Быков, правда, внутри Системы носился.

А оно нужно, к другой системе-то? Тут внутри своей собственной еще ресурсов завались.

[MFS 249]

А оно нужно, к другой системе-то? Тут внутри своей собственной еще ресурсов завались.

Дно океана обследовано хуже поверхности луны.

Да и вообще, главный ресурс - в черепушках, там еще копать и копать. А пилотируемая космонавтика на сейчас - вопрос спорный.

[Странник 6]

А пилотируемая космонавтика на сейчас - вопрос спорный.

ИМХО, не пошлёшь робота крушить группировки GPS, галилео и им подобные, уж дюже много там будет возникать трудноагоритмизируемых ситуций. Впрочем, прежде конечно сами люди должны осознать почему чистое пространство важнее джипа и максимального количества сменных пассажирок 90-60-90.

[SVB 188]

Полагаю что проект Дедал останется в мечтах ещё долго, но вот в этот: <noindex>http://atominfo.ru/news2/b0356.htm</noindex>

проект вкладываются конкретные бабки.

[CARWIG 7]

А оно нужно, к другой системе-то? Тут внутри своей собственной еще ресурсов завались.

Думаю Человек, движимый неосознанным, пытается найти ещё одну Землю. А может не одну. И в этом нет ничего плохого или хорошего. Даже отдельный индивид редко отдаёт отчёт своим порывам. Есть нечто или некто, который движет нами...изнутри. Не замечали?

[Странник 6]

Думаю Человек, движимый неосознанным, пытается найти ещё одну Землю. А может не одну. И в этом нет ничего плохого или хорошего.

Беда в том, что пока одни людя тщат себя надеждою обрести рай на иных планетах другие стараются получить часть блаженства более приземлёнными средствами. В итоге всё получается примерно как в этом ролике

с 15.25 по 21.30Дерёмся друг с другом, а настоящий враг в это время тихо подкрадывается снизу. Причём самое занимательное в том, что не столь враг силён, как его малюют, но наши собственные амбиции дают ему силу против нас.