Параллельная работа двух пневмоцилиндров.

[_SAM_ 2]

Мне нужно подобрать пневмоаппаратуру для синхронной работы пнемоцилиндров. Цилиндры перемещают длинную балку и установлены с двух ее сторон (балка находится в направляющих). Достаточно ли будет установить дросселя для управления скорости на каждый цилиндр, или нужно что-то еще?

[MFS 248]

Обсуждали как-то, решили, что 2 п-цилиндра параллельно - вариант, чреватый перекосами.

[_SAM_ 2]

Обсуждали как-то, решили, что 2 п-цилиндра параллельно - вариант, чреватый перекосами.

Тоже боюсь, что будет перекашивать. Но по другому, в данном случае, сделать нельзя.

Подобные решения видел, но не обращал внимание за счет чего происходит их синхронизация.

[BSV1 1 726]

Возможность перекоса сильно зависит от конструкции направляющих. Если удачно сделать, то достаточно регулировочных дросселей (а может ибез них обойдется). Есть пневмоцилиндры с гидравлическим стабилизатором скорости. Но у них стандартный ход не более 500 мм. Есть вариант сделать гидро-пневмосистему (в пневмоцилиндре масло, а давится воздухом). За счет этого достигается плавность и бОльшая стабильность хода. А правилнее было бы использовать гидроцилиндры.

[MFS 248]

вариант сделать гидро-пневмосистему (в пневмоцилиндре масло, а давится воздухом). За счет этого достигается плавность и бОльшая стабильность хода. А правилнее было бы использовать гидроцилиндры.

То же подумал. Сделать ПЦ, который будет воздействовать на ГЦ, тот будет подавать жидкость на 2 ГЦ. Тогда не заклинит. Хотя, конечно, дороже...

[Hanter 11]

Дать однозначный ответ ТС сложно, т.к. из поста ТС сложно понять исходные данные.

Если длина балки превосходит ширину на порядок и больше, сама балка имеет достаточную жесткость, а в направляющих нет люфта (при работе одного цилиндра - не перекосит конструкцию), то конструкция из двух параллельных пневмоцилиндров возможна. Но в принципе синхронизировать два пневмоцилиндра из-за свойства сжимаемости рабочего тела - не возможно. Существуют электронные системы синхронизации движения(положения) гидроцилиндров (например: специальная подвижная опалубка по вертикали).

[MFS 248]

Существуют электронные системы синхронизации движения(положения) гидроцилиндров (например: специальная подвижная опалубка по вертикали).

А для ГЦ оно зачем надо?

[Hanter 11]

А для ГЦ оно зачем надо?

Очевидно - идеальных систем не существует ( длины гидропроводов, гидросопротивление, перепады температур, потери, не абсолютная симметричность перемещаемой конструкции по центру масс, разные сопротивления в опорах, внешние факторы:ветер, дождь, снег.... и т.д.)

P.S.:Погуглите сайты фирм: Perri, Doka.

[_SAM_ 2]

Дать однозначный ответ ТС сложно, т.к. из поста ТС сложно понять исходные данные.

Если длина балки превосходит ширину на порядок и больше, сама балка имеет достаточную жесткость, а в направляющих нет люфта (при работе одного цилиндра - не перекосит конструкцию), то конструкция из двух параллельных пневмоцилиндров возможна. Но в принципе синхронизировать два пневмоцилиндра из-за свойства сжимаемости рабочего тела - не возможно. Существуют электронные системы синхронизации движения(положения) гидроцилиндров (например: специальная подвижная опалубка по вертикали).

Длина балки 1000 мм, ширина 150 мм. Балка жесткая. Люфты будут однозначно, но есть возможность их выборки. Пневмогидравлический преобразователь и гидравлику применить нет возможности - должна быть пневматика.

[BSV1 1 726]

Длина балки 1000 мм, ширина 150 мм. Балка жесткая. Люфты будут однозначно, но есть возможность их выборки. Пневмогидравлический преобразователь и гидравлику применить нет возможности - должна быть пневматика.

Хотя данные и скудные, полагаю, что можно обойтись без каких-то специальных мер (разве что дроссели на выходе поставить для подстраховки). Не очень понятно, зачем при таких размерах два цилиндра. Может поставить один помощнее? Например, что-то вроде этого <noindex>http://www.pneumax.ru/upload/iblock/206/20...f2ea3c67c7b.pdf</noindex>

[Hanter 11]

Длина балки 1000 мм, ширина 150 мм. Балка жесткая. Люфты будут однозначно, но есть возможность их выборки. Пневмогидравлический преобразователь и гидравлику применить нет возможности - должна быть пневматика.

При проектировании стремитесь уменьшить крутящий момент пц на балку (плечи минимум возможные).

[BSV1 1 726]

Если все-таки нужна стабилизация скорости, можно рассмотреть вопрос применения пневмоцилиндров с гидравлическим стабилизатором скорости, поставив их попарно тандемом (по причине недостаточной длины хода). Т.е. 500+500.

[_SAM_ 2]

Хотя данные и скудные, полагаю, что можно обойтись без каких-то специальных мер (разве что дроссели на выходе поставить для подстраховки). Не очень понятно, зачем при таких размерах два цилиндра. Может поставить один помощнее? Например, что-то вроде этого <noindex>http://www.pneumax.ru/upload/iblock/206/20...f2ea3c67c7b.pdf</noindex>

Дроссели будут, буду надеятся, что этого будет достаточно. А чтобы установить один большой ПЦ по центру, надо городить черте что. Сейчас не куда крепить.

При проектировании стремитесь уменьшить крутящий момент пц на балку (плечи минимум возможные).

Спасибо за совет! Учту.

[приборист 2]

Мне нужно подобрать пневмоаппаратуру для синхронной работы пнемоцилиндров. Цилиндры перемещают длинную балку и установлены с двух ее сторон (балка находится в направляющих). Достаточно ли будет установить дросселя для управления скорости на каждый цилиндр, или нужно что-то еще?

Покажите схему конструкции с размерами, тогда можно конкретно что-то посоветовать

[CSN 1]

Применить механические синхронизаторы.Типа штоков-реек и общего вала с шестернями. Примитивно,но эффективно.

[Natasha_Rjabokon 1]

Возможность перекоса сильно зависит от конструкции направляющих.

...а в направляющих нет люфта

Прямой зависимости между люфтом и закусыванием, по-моему, нет.

Если все-таки нужна стабилизация скорости, можно рассмотреть вопрос применения пневмоцилиндров с гидравлическим стабилизатором скорости, поставив их попарно тандемом (по причине недостаточной длины хода). Т.е. 500+500.

Тут что-то, что вы понимаете, а я нет. 

Применить механические синхронизаторы.Типа штоков-реек и общего вала с шестернями. Примитивно,но эффективно.

+вариант с тросами и блоками на общем валу.

Возможна конструкция направляющих, при которых происходило бы закусывание (подтормаживание) в направляющей той опоры, которая убегает вперед. За счет перекоса (изменения угла положения балки от ее штатного положения). А отстающая опора наоборот гарантировано бы не закусывалась (растормаживалась).

PS надеюсь одна своя мысль оправдывает мое обильное цитирование чужих мыслей.

[Солнцеворот 207]

Добавьте к балке еще пару опор, отнесенных на некоторое расстояние вдоль направляющих.

[Tad 197]

Покажите схему конструкции с размерами, тогда можно конкретно что-то посоветовать

А можно еще узнать у ТС, в какой плоскости перемещается балка, какой ход и какая скорость перемещения, а также, какая нужна точность синхронизации движения цилиндров, только для устранения заклинивания балки в направляющих или и еще для чего-то?

[Natasha_Rjabokon 1]

Цилиндры перемещают длинную балку и установлены с двух ее сторон (балка находится в направляющих).

Такой тип направляющих будет обеспечивать самораскусывание.

JPEG не загружается, наверное исчерпан лимит. Попробую найти файлообменник. 

[valeo-ua 95]

тышч извинений... :)))

но...

а если применять цилиндры не "толкающие" а "тянущие" тогда никаких проблем с длиной и устойчивостью.