Решении проблемы "...highly distorted."

[master_luc 0]

Уважаемые участники форума, подскажите возможные пути решения ошибки

"*** ERROR *** SUPPRESSED MESSAGE CP = 5527.734 TIME= 13:07:34

One or more elements have become highly distorted. Excessive distortion of elements is usually a symptom indicating the need for corrective action elsewhere. Try incrementing the load more slowly

(increase the number of substeps or decrease the time step size). You may need to improve your mesh to obtain elements with better aspect ratios. Also consider the behavior of materials, contact pairs,

and/or constraint equations. If this message appears in the first iteration of first substep, be sure to perform element shape checking."

При этом ansys не выдает номера "плохих" элементов и проверка escheck также ничего не дает.

листинг привожу ниже

/CLEAR,START

/filename,plast_ver_5

/Title,plast_2d_Axi_ans_fric

/units,si

/config,stat

*afun,deg

s1=20e6

s2=2e6

e1=35e9

ro=2500

epscu2=0.0035

nu=.2

mu=0.25

f1=-1500

b=0.05

h=0.05

r1=0.01

el=0.0005

d=0.0



/prep7



ET,1,PLANE182   

KEYOPT,1,1,2

KEYOPT,1,3,1

KEYOPT,1,6,0

KEYOPT,1,10,0   



R,1

MP,ex,1,e1 ! Pa 

MP,nuxy,1,nu ! No units 

MP,dens,1,ro ! kg/m3 



!Вариант  материала 1

TB,KINH,1,1,3,0 

TBTEMP,0

TBPT,,s1/e1,s1   

TBPT,,epscu2,0*s1   

TBPT,,epscu2+s1/e1*10,0*s1



!Вариант  материала 1

!TB,CONC,1,1,9,  

!TBTEMP,0

!TBDATA,,,,2e6,20e6,,

!TBDATA,,,,,,,	

  



BLC4,0,0,b,-h

/pnum,line,1

esize,el

mat,1

type,1

real,1

amesh,1



et,2,169

KEYOPT,2,2,1

et,3,172

keyopt,3,1,0

keyopt,3,3,1

keyopt,3,5,1

keyopt,3,9,0

keyopt,3,10,1



CYL4,0,r1+d,r1,0,r1,-90

*get,MaxLine,line,,num,max



MP,MU,2,mu

r,2

mat,2

type,2

real,2



esize,el

lmesh,Maxline-2,Maxline



NUMMRG,NODE,0.0001, , ,LOW



nsel,s,loc,x,0

nsel,r,loc,y,r1+d

*get,PilotID,node,,num,max

tshap, pilo

e,PilotID



alls

type,3

mat,2

real,2





lsel,s,loc,Y,0

nsll,,1

esln,,0

esurf

alls



d,PilotID,ux,0.0

d,PilotID,rotz,0.0



!lsel,s,loc,Y,-h

lsel,,,,1

nsll,,1

d,all,uy,0.0

d,all,ux,0.0

alls



!lsel,s,loc,x,0

lsel,,,,4

nsll,,1

d,all,ux,0.0

alls



/solution

f,PilotID,fy,f1

*dim,time_res,,4

time_res(1)=0.02

time_res(2)=0.066667

time_res(3)=0.666667

time_res(4)=1.0

EPLOT   

ANTYPE,0

NLGEOM,1

PSTRES,1

AUTOTS,1

CNVTOL,F,1,0.1,2, ,

NEQIT,1000   

NSUBST,150  

OUTRES,ERASE

OUTRES,ALL,time_res

NCNV,0,0,0,0,0 

TIME,1.0

С уважение к сообществу.

Изменено 15 ноября 2010 пользователем master_luc

[Борман 2 376]

При этом ansys не выдает номера "плохих" элементов и проверка escheck также ничего не дает.

листинг привожу ниже

Открой последний сошедшийся шаг. Там видно подозрительные элементы. Скорее всего поможет измельчение сетки в плохих местах (если, конечно, они не очень плохие).

[master_luc 0]

Каким образом?

Визуально?

Визуально - искажений нет, Ansys мочит как партизан.

[master_luc 0]

Вопрос по прежнему актуален.

Может кто-то посоветует что-нибудь?

[sergeyd 3]

для начала

уменьши шаг nsubst,1000

и записывай невязки nldiag,nrre,on

там же (кажется) можно записать номера проблемных элементов

(ключи напамять не скажу)

потом рисуй= plnso,nrre

по пути замечу=

сходимость улучшит nropt,unsym,,on

и уменьшение контактной жестксоти.

в принципе, я это на форуме уже писал не раз.

[master_luc 0]

СергейД,

Огромное спасибо за ответ, но все рекомендации не приводят к результату.

Формы элементов остаются в норме. Решение не сходиться.

Даже использование nropt,unsym,,on не увеличивает число сошедшихся подшагов.

Может быть особые способы решения используются при ниспадающая ветвь сигма-эпсилон.

И, глупый вопрос:

Где определяется контактная жесткость?

ничего кроме keyopt(10) и Fkop не нашел, да и последнюю в интерфейсе не наблюдаю.

Тем более, что использую жесткую таргет поверхность.

С уважением.

П.С. Посмотрел все ваши сообщения на форуме, может быть я слепой - но четких указаний не нашел.

[sergeyd 3]

контактная жесткость задается в R, как третья х-ка.

0.1 для начала (множитель на автовыбираемую)

но главное, нужно смотреть невязки.

в принципе применение жестких таргетов всегда ухудшает сходимость.

kinh я бы сгладил. и до нуля не доводил.

и стараюсь применять нагружение перемщениями (кинематическое)

а не силами.

мультик и графики сделайте.

[a_schelyaev 366]

А Ансис по поведению невязок умееет варьировать параметры сходимости - шаг мельчить и т.п.?

[sergeyd 3]

саша!

может-может.

вы бы наконец-то пригласили кого нибудь, с кем мне интересно было бы поговорить о невязках и тп,

к участию в форуме...

а с вами мне только про газодинамику общаться имеет резон.

[a_schelyaev 366]

Эх! Сергей Тропкин настолько разрывается на работе, что просто не может (а может и не хочет) участвовать в местных разговорах.

Но вроде нашли выход из ситуации. Раздел по Абакусу то уже создали, поэтому задавайте вопросы, а там уж дядя Вова или еще другие (появились уже на форуме) подскажут куда фонариком светить.

[sergeyd 3]

добрался наконец-то до файла. из спортивного интереса.

(дел у меня уж никак не меньше, чем у Тропкина...)

вроде все теперь считает.

советы. прежде чем активировать физнелин= просчитать без него.

без него считает= дело в материале, а не в контакте

опции 172 я поправил.

бетон вообще-то так моделировать не стоит... и там могу дать множество мелких поправок.

видно же, что при физлинейном расечте напряжения гигантские.

и начальный шаг нужно сделать таким, чтобы первые шаги были ниже предела текучести.

остальное по мелочам.

testluk.txt

[master_luc 0]

Уважаемый Сергей!

Спасибо за участие, ну а теперь по порядку.

Эту модель я анализировал с би-линейным материалом (Диаграмма Прандтля),

И вроде как было все ОК (конечно применять для бетона такую модель не совсем

корректно, но для первого приближения более или менее...)

Как только активировал обратную линию - все пошло наперекосяк.

Опции 182:

1) Keyopt(1)=2 - упрощенная расширенная формулировка деформаций

(как обезьяна цитирую умную книгу , хотелось бы к этому еще и физику процесса понимать)

Опции 172:

1) Keyopt(2)=0 - метод MPC - чем он лучше расширенного метода (может быть существуют какие-то рекомендации или область применения???)

2) Keyopt(3)=1 активировать не следует - т.е. указывать что ОС расчет не следует???

И, я так полагаю, вы хотели указать множитель к контактной жесткости для

второго набора численных констант (для контактного элемента), а не для первого:

R,1,,,0.1 => R,2,,,0.1

Принятая сетка (на мой взгляд) грубовата, так как оценка, например, по SMX показывает:

Напряжения: 0,5S 0,1S

размер 5,00 мм: 0,025671 0,020822

размер 2,50 мм: 0,014024 0,012555

(погрешность) 45,4% 39,7%

размер 1,25 мм: остановка остановка

на 0,282 на 0,236

0,091541 0,004111

Таким образом, опять же на мой взгляд, полученное решение ни чем не лучше ответа - нет решения, так как, при такой огромной относительной погрешности доверять результатам

нельзя. Или я что-то упустил?

Я решил, что лучше перейти на конкретный материал ( в данном случае штамп - стальной шар) и нагрузку приложить через rigid элемент на все верхние узлы полушара. Посмотрим...

В любом случае, огромное спасибо за помощь.

П.С. Пару вопросиков :

1) Какие поправки можете дать по модели бетона?

2) Возможно ли управлять толщиной отрисовки изолиний?

3) Каким образом отобразить ЗНАЧЕНИЕ приложенной нагрузки (не листинг, а в модели)?

4) Где можно ознакомиться с планом проведения учебных занятий по ANSYS в МГСУ (если я правильно понял) в которых участвует Сергей.

[sergeyd 3]

вряд ли смогу заочно ответить на все вопросы.

в обучении я не участвую, я его провожу...

программа примерная есть на сайте stadyo.ru. Корректируется под заказчика.

сейчас системно обучать некогда. Расчеты интереснее...

Видимо, проведем в феврале-марте.

проконсультировать можно= пишите в личку.

1. такое сложное поведение нужно моделировать максимально искривленным графиком

(задайте по еврокоду хотя бы). обратная кривая требует большой аккуратности

2. для бетона есть solid65 и его нужно осваивать. сделайте сектор и решайте.

3. опция 3 только для СЭ. программа сама поймет, что осевая симметрия (в182)

4. R разумеется.

5. ваша прежняя сетка избыточна. ее нужно сгустить у контакта.

6. /pbc,f,,2

7. общие рекомендации по контакту я уже давал. Остальное зависит от задачи конкретной

8. В результах вы сомневаетесь, думаю, излишне.

[master_luc 0]

Ну наконец я добрался до форума...

Спасибо за ответ Сергей!

Безусловно вы ведете занятия, я просто не так выразился.

На сайте stadyo.ru я нашел раздел обучение - но присутствует только название

"Программа семинаров-консультаций по 5-дневному курсу "Применение высокоэффективных конечно элементных технологий в компьютерном моделировании теплового и напряженно-деформированного состояния произвольных пространственных конструкций и сооружений в программном комплексе ANSYS."

Больше ничего нет ...

А насчет результатов... то каким образом можно верифицировать полученные результаты на грубой сетке?

Я знаю только один способ: сгустить сетку в двое и сравнить полученную разницу в расчетных показателях.

Безусловно мой пример не показательный, так как при сгущении сетки в случаи приложения сосредоточенных

нагрузок, будет также расти расчетные показатели в местах приложения нагрузки...

Кручу дальше ...

[sergeyd 3]

А кликнуть на название курсов не попробовали?

вроде бы все видно...

попробуйте еще раз

<noindex>http://stadyo.ru/kurs_ob.html</noindex>

сосредоточенных сил (с нулевой площадью приложения)

в реальности ведь не бывает. всегда есть некая площадка нагружения.

соответственно и бесконечных напряжений не будет.

даже в линейных задачах будет асимптота.

а в нелине ограничивает пластика.

[master_luc 0]

Виноват, firefox глючит и не открывает ссылки ... открыл в опере - все ок.