скорость вычислений cosmosm vs. ansys

[Гость Gutt]

чем объяснить, что задача линейной статики с DOF ~ 1.5-2 млн. решателем cosmos/m выполняется за минуты, а ansys - часы?

условия: PIII800, 512 RAM, PCG iterative solver, выбранная точность - одинаковая, результаты решения совпадают.

[Гость AnpilovVN_]

Этого не может быть!

Ибо:

1. ВСЕ коммерческие программы решают задачи примерно за одинаковое время - разница может составлять 5-10 %!

2. Я работал в Космосе более 7 лет и по долгу свое работы очень вниманительно слежу за всеми серьезными изменениями в наиболее распространенных программах в области численного моделирования.

Лет пять назад - подобную информацию активно распространял офис MSC/NASTRAN - дескать НАСТРАН самая мощная, самая быстрая и самая точная,....  ну в общем самая-самая....

Думаю, что сейчас любой более-менее грамотный инженер понимает, что подобное заявление - есть дезинформация для начинающих пользователей.

[absamara 0]

Точно-точно. Чудес не бывает. Если вести речь об одном типе решателя - PCG, то заметной разницы быть не может.

Не попали ли в учитываемое время всякие там пре и постпроцессинги? Тогда, конечно, с "чужой" геометрией можно долго провозиться ;).

Или вот если взять 2 ANSYSA, поставить их на 2 одинаковые мультипроцессорные платформы, на одной из них выставить в конфигурации число процессоров, а на другой - нет. Вот тогда и будет существенная разница. Хотя для названного решателя тоже не принципиальная :)

[Гость Gutt]

ну-ну, другого мы и не ожидали! проверять не будем, так ведь?

а cosmosm ведь индусы писали, да? г-н анпилов?

[OlegS 0]

чем объяснить, что задача линейной статики с DOF ~ 1.5-2 млн. решателем cosmos/m выполняется за минуты, а ansys - часы?

Сомневаюсь, что это действительно так...

Но, в принципе, это возможно, если COSMOS/M каким-то образом ухитряется решать эту задачу без свопинга (так это или нет, я не знаю т. к. не работал с COSMOS/M).

Могу точно сказать, что ANSYS на такой задаче и на таком компьютере будет очень активно использовать жесткий диск в процессе решения.

[Гость AnpilovVN_]

ВСЕ программы используют одна и ту же "математику", одни и те же методы решения систем уравнений - посмотрите руководства - там даже ссылки на одни и те же работы в области вычислиительной математики.

Невозможно что бы различие между программами было даже на 50 %!!!

Любая программа начинает использовать СВОП (промежуточные записи на диск) как только объем обрабатываемых данных превышает размер доступной оперативной памяти!

Нет тут никаких тайн и загадок.

Для того, что бы освободить как можно большо оперативной памяти - поступают очень просто - "выгружают" ВСЮ графику на диск и переходят в текстовый тежим - таким образом независимо от программы - становится доступным практически одинакое кол-во оперативной памяти!

Другое дело как сам пользователь работает с программой и какие параметры он устанавливает для решения конкретной задачи.

[avargano 0]

cosmos/m выполняется за минуты, а ansys - часы

Наверное соотношение часов к минутам 2 к 120 :)

Если честно, то удивительно, что на таком маломощном компе такие задачи вообще грузятся...

[Гость AnpilovVN_]

Уважаемые Господа,

Считаю данную тему - ПРОВОКАЦИЕЙ!

Вся информация, которую кстати голословно здесь приводят в качестве аргументов -есть целенаправленная дезинформация.

Я работал с Космос - 7 лет и подобных ЧУДЕС в обношении этой программы не наблюдал!

Считаю, что дальнейшее обсуждение этой темы не имеет смысла.

С уважением и надеждой на понимание   Анпилов В.Н.

[OlegS 0]

avargano

Если честно, то удивительно, что на таком маломощном компе такие задачи вообще грузятся...

Грузятся вполне нормально, только нужно иметь немного терпения и тщательно настраивать опции решателя, дабы экономить ресурсы. У меня компьютер примерно такой же - P3 500(560), 512 MB.

Наверное соотношение часов к минутам 2 к 120

Примерно столько времени (или чуть больше) и занимает решение такой задачи на таком компьютере.

(Отредактировал(а) OlegS - 13:53 - 22 Апр., 2003)

[Гость Gutt]

Вся информация, которую кстати голословно здесь приводят в качестве аргументов -есть целенаправленная дезинформация.

А вы привели бы объективный результат сравнения.

[Гость Gutt]

Уважаемый г-н Анпилов! Обсуждать тему Вас никто не заставляет. Большая просьба не навязывать без доказательств свое мнение и не считать всех дураками. У нас есть результаты сравнения решателей Cosmos/m и Ansys, выполненные NT Engineering. Зависимости времени решения от числа степ. своб. показывают резкое расхождение между указанными решателями. Речь идет не о том, что не нужно такие задачи решать на слабом ПК и т. п., это просто тест. Предлагаю пример: разбить диск 10 узловыми тетраэдрами, получить ~2 млн. степ своб., защемить диск по наружному диаметру и нагрузить нормальным давлением. На компьютере из первого сообщения Cosmos/m решил этот пример за 20 минут (решатель PCG, конечно). Если Ansys может также (в этом нет сомнений!), пожалуйста, приведите опции решателя.

[Гость Gutt]

Не поленитесь, уважаемые Ansys профессионалы, решите предлагаемый пример в Ansys. Или сразу укажите, как правильно задать настройки решателя для Ansys, чтобы получить решение за 20 минут. Весьма благодарны заранее.

[absamara 0]

Изложенные данные для решения задачи недостаточны, т.к. скорость получения результата зависит от много чего еще.

Если предположить, что Guest не совершал явных ляпов,( напр, использование PCGOUT вместо PCG или наличия/отсутствия эффектов больших деформаций), то первое, что приходит в голову:

Цитата из хелпа (видимо,SOLID187 как раз и использовался):

--->If you are using the PCG solver to do a small strain static analysis or modal analysis using the PowerDynamics method of a model containing SOLID92, SOLID95, SOLID186, and/or SOLID187 elements with linear material properties, you can save significant amounts of memory with the MSAVE command. MSAVE,ON will trigger an element-by-element approach for the parts of the model containing these element types with linear material properties. (Other parts of the model will use global assembly for the stiffness matrix.) Using the element-by-element approach results in memory savings of up to 70% over the global assembly approach for the affected part of the model, although the solution time may be increased depending on the processor speed and computer hardware, as well as the chosen element options (for example, reduced 2x2x2 integration for SOLID95 is faster than default 14 point integration).

-->

Второе, что можно попробовать - почитать внимательно то, что написано про файл  конфигурации АНСИСА (напр. config70.ans) в части управления настройками памяти, почитать про ключи управления памятью  вообще и пробовать, пробовать...

(Меня например, когда-то доставала постоянная выгрузка  базы на диск  мелкими частями:) ) . Конечно, все опции работы с памятью по умолчанию имеют значения, соответствующие  размерности задач о кронштейнах, а не задач о звездолетах (это я на тему диска).

Что же касается "сравнения решателей..., проведенных NT Engineering", то интересно, как они сравнивали?  Если не трудно, намыльте мне, пожалуйста. Ибо мне кажется, что такое сравнение вряд ли может быть объективным.Я усажу за один компьютер двоих людей и задача у них будет решаться разное время. Потому, что квалификация разная. Да и вообще , ЗАЧЕМ это?

Задачи таких размерностей  решаются отнюдь не каждый день (а уж если решаются, то не в линейной постановке). Обычно ежедневно лепятся задачи по упрощенному сценарию - ясно же, что изложенная задача редуцируется к нескольким сотням узлов без особой потери качества.  Поэтому вопрос скорости может носить только рекламно-теоретический характер.

Хотя я имел счастье видеть "чайников серебристых", которые простые фермы "моделировали" профилями вытяжки и резали их на солидные элементы (это не в адрес Guesta) :)!

(Отредактировал(а) absamara - 17:29 - 24 Апр., 2003)

[Гость Gutt]

2absamara

ура, наконец-то по существу вопроса! отбросим обсуждения того к какому виду можно привести эту задачку - всего лишь тест!

включали мы и MSAVE,ON и настройками памяти варьировали, все в хелпе посмотрели, но задачка эта в ansyse - только на матрицу и сам PCG ушло в 3 раза больше времени, т.е. около часа, а еще ведь результаты ansys должен посчитать...

подогнали условия для cosmos/m и ansys (сходимость одинаковая и т.п.), но увы...

есть мысля, что, как верно утверждает тов. анпилов, мат. методы в программах одинаковые, но, уважаемые, программировать то их можно по-разному! под операционку конкретную ( в нашем случае это  win NT - рихтера почитайте) и под хард...

космисты всегда уверяли, что превыше всего ценят ресурсы персоналок, поскольку убогие это машины, что ж поделать...

насчет нужности задач большой размерности, ну вот у нас такие детали и работают они так, что нельзя их не к симметрии привести, не к плоским задачкам, и геометрией поступиться нельзя, сильно проиграем... вот и лезут DOF в гору...

не в линейной постановке? > 2 млн ст. своб.? ой! страшно представить...

насчет тестов посмотрите у космистов, возможно там еще они есть

<noindex>http://www.cosmosm.com/support/whitepapers.htm</noindex>

только пожалуйста, не спешите их обличать, не такие уж они дураки, поверьте!

с благодарностью за оказанное внимание и полные к вам почтения,

слабоумные чайники со свистками (это мы, конечно)

[Гость femateur]

Зачем нужно сравнивать программы? А как же тогда делать выбор, разве не по соотношению возможности/цена? Производительность как раз в возможности и входит. У Cosmos/m это соотношение - одно из лучших. Кроме того, верификационные тесты, которые включены в документацию программ - разве никому не нужны? Не стоит считать авторитетным мнение продавцов, смотрите независимые тесты.

[absamara 0]

]Зачем нужно сравнивать программы? А как же тогда делать выбор, разве не по соотношению возможности/цена? Производительность как раз в возможности и входит.

Вот уж с этим никак не соглашусь!!! И не потому, что я предпочитаю АНСИС, а потому, что спутаны понятия "возможности" и "комфортность". Если одна прога может решать какую-то задачу, а другая - нет, то это - возможности. А если одна считает быстрее, чем другая, то это - комфорт. Дополнительных денег с этого не заработаешь - ей богу, не встречал таких беспрерывно занятых компьютеров! Просто, ежели прога тормозит, то злишься зело!

Теперь опять о больших размерностях. У меня, как у человека с определенным опытом в расчетных (читай-шаманских) работах (около 10лет) словосочетание несколько миллионов DOF вызывает всегда некое смущение - ну хорошо, саму детальку-то смоделировали ну очень круто, а как насчет остального, например ГУ? Я в свое время столько бился над подкрепленными оболочками (правда, в динамике, не в статике)! Стоит ли резать модель по атомам, ежели и для приваренной по периметру и для приклепанной и для просто зажатой пластины условия закрепления будут заданы одинаково запретом всех перемещений?  Мы вот ракеты строили, так и у нас, и у буржуйских коллег больше 100 тыс элементов никогда и не было...

Потому я и думаю, что производительность - это вроде красной тряпки для быка-клиента. (Не хочу никого обидеть)

Такие размерности задач - редкое явление, потому, что получить с них реальный толк могут только люди-полубоги от CAE. Не зря ведь автомобильные концерны особо суровые вещи заказывают людям из тех же СAD-FEM Gmbh и иже с ними.

P.S. Перечитал что написал, ну прям Анпилов-2 :)

[absamara 0]

<noindex>http://www.cosmosm.com/support/whitepapers.htm</noindex>

Я там только про DS нашел, а про сам Ансис где?

[Гость Gutt]

2absamara

Люди - нелюди, возможность - комфортность, атомы - пластины, да не об этом речь!

Заявления типа "а я любую задачу решу балкой и пластиной" - да на здоровье!

Был задан конкретный вопрос - как достичь скорости вычислений в Ansys, сравнимой с Cosmos/m на ПК! Из полученных ответов я делаю вывод - никак.

Значит заявление г-на Анпилова о том, что <1. ВСЕ коммерческие программы решают задачи примерно за одинаковое время - разница может составлять 5-10 %!>

- ЛОЖЬ! Примите и проч.

[OlegS 0]

ИМХО следовало бы с самого начала подробно описать методику тестирования, так, чтобы ее можно было бы воспроизвести для проверки достоверности представленных результатов - т. е. какая именно задача решалась, какова конфигурация компьютера (почему ничего не написано про жесткий диск?), каковы были настройки решателей и т. п.

Пока этой информации не будет, все вышесказанное будет вызывать большие сомнения.

в ansyse - только на матрицу и сам PCG ушло в 3 раза больше времени

Но если ситуация на самом деле такова, то ее действительно можно объяснить тем, что...

мат. методы в программах одинаковые, но, уважаемые, программировать то их можно по-разному

...а конкретнее, тем, что COSMOS/M тратит на один узел(элемент) меньше оперативной памяти, чем ANSYS, обеспечивая работу без свопинга.

В таком случае хочу заметить, что, вполне возможно, излишние затраты памяти ANSYS обеспечивают ему преимущество перед COSMOS/M при решении задач, не требующих свопинга (таковых большинство, т. к. оперативная память недорога и в случае необходимости ее можно докупить). Поэтому тестирование следует проводить при различных размерности задачи и/или количестве оперативной памяти.

Хотелось бы самому все это проверить, но времени это займет... :(.

Да и с COSMOS/M я не работал. Поэтому не буду.

[Гость Gutt]

2OlegS

о да, излишние затраты памяти - это несомненно преимущество! и не проверяйте ничего, сомневайтесь на здоровье.

2ALL Ansys users

можно было бы поговорить о том, что abaqus, например, быстрее и устойчивее решает контактные задачи, чем ansys, и что уходит народ на patran/marc после ansys и довольны весьма ... но не место здесь, дошло наконец и до гэста

пожалуйста, назовите форум не "все о cae", а "клуб любителей ansys", чтобы людей не смущать своими "ответами"...