сохранение промежуточных расчетов

[Valeryi 0]

Создавай новые Parts и добавляй туда поверхности к которым собираешься прикладывать ГУ. В момент экспорта сетки в ансис задавай также экспорт shell элементов. Считав сетку в ансис получишь компоненты с узлами на поверхностях которые ты добавлял в Parts айсема. Shell элементы можешь потом удалить.

а в ансисе как потом прикладывать, где там по имени наложить нагрузки?

[Влад. 6]

select - component manager

[Борман 2 387]

компоненты с узлами на поверхностях

Как в этом случае прикладывается давление ? На узлы ? Как по узлам определяется нормаль ? Для меня все это пока загадка.. не пробовал никогда...

[Влад. 6]

sf,all,pres

видимо идет ориентация по элементам, как же еще?

[Борман 2 387]

sf,all,pres

Почитал описание. Это одна из самых полезных комманд АНСИС. Кстати вместо all можно воткнуть имя компоненты.

[Valeryi 0]

sf,all,pres

видимо идет ориентация по элементам, как же еще?

я так понимаю равномерное распределение нагрузки по узлам осуществляется в зависимости от их количества

я так понимаю равномерное распределение нагрузки по узлам осуществляется в зависимости от их количества

а как вы потом определяете реальные нагрузки?

я пробовал делать сравнение со стендовыми испытаниями в зависимости от того как приклеен тензодатчик так и смотрим нормальные наряжения по тем же осям

по Мизесу напряжения завышенные (участвуют все 3 составляющие пространственных напряжений)

а нормальные совпадаю с высокой точностью

Изменено 16 сентября 2010 пользователем Valeryi

[Влад. 6]

на поверхности нет нормальнвх напряжений. да и поверхности бывают разными. у нас умудряются даже на галтель клеить датчик, а потом еще просят сравнить с расчетом.

[Борман 2 387]

Тензодатчики изменяют деформации вообще-то. В поверхностные(ое) напряжения(е) еще нужно суметь перевести.

[Valeryi 0]

[quote name='Борм

правильно

но настраивают тензодатчик на растяжение по оси (одноосное растяжение опытного образца)

а само напряжение нормальное действует в поперечных сечениях

и по нему торрируют, подразумевая нормальные напряжения и определяя в дальнейшем по изменению тока

протекающего по датчику от растяжения (только в одном направлении)

в зависимости как датчик приклеен (по какой оси) проверяем вдоль этой оси нормальные напряжения

а по мизесу эквивалентные в котором учавствуют 3 составляющих

а разрушение то по максимальному напряжению происходит (одному из этих 3-х)

я уже неоднократно проводил эксперименты и так и получается

могу скинуть сравнительный анализ, если кому-то интересно

а на галтели категорически не рекомендуется клеить просто может изгибаться и какой из этого толк

кстати а как можно для какого-лтбо узла или элемента узнать каждое из 3-х составляющих напряжений

если пространственно расположен элемент то тяжело сравнить показатели датчика с результатами расчета

и еще вопрос как задать очень высококачественное предобуславливание и где это находится?

или как изначально задать вводные параметры для качественного решения залачи?

Изменено 17 сентября 2010 пользователем Valeryi

[Влад. 6]

Скиньте, пожалуйста.

Я в своем дисере проводил сравнение расчета МКЭ крыльчаток и дисков турбин с тензометрированием и с фотоупругими моделями. А расчетные разрушающие нагрузки с разгонными испытаниями.

Для качественного решения анализ на сходисоть нужно делать, или сгущением сетки или порядком полинома. В классике есть такая возможность через ADAPT.

В ВБ тоже подобное есть.

[Борман 2 387]

и еще вопрос как задать очень высококачественное предобуславливание и где это находится?

или как изначально задать вводные параметры для качественного решения залачи?

Видимо речь идет о применении метода PCG (Pre-conditioned Conjugate Gradient iterative equation solver). Как в этом, так и в других решателях, в т.ч. нелинейных в настройки решателей лучше не соваться - они и так выставлены толково, я много раз в этом убеждался. К тому же PCG должет заботиться о качестве предобуславливателся, когда это необходимо по его мнению.

[sergeyd 3]

начальное приближение вы лучше ансис все равно не подберете...

и заботиться об этом не нужно.

лучше сделайте получше сетку.

считаю сейчас стадион "крестовский".

после того, как несколько дней поработал над общей моделью

(часть загружена из робота, часть из скада, часть из мидаса, часть сделана в ансисе)

и убрал (насколько хватило терпения) всякие вырожденные элементы,скачки жесткостей и тп,

нужно уже не 900-1000 итераций PCG,

а 150-200 итераций. (в сумме на все-все, вместо 17 минут -около 6)

нелинейная задача это, условно говоря, сотня линейных.

И экономия времени увеличится пропорционально.

+ минимизируется накопление ошибок округления на каждом шаге.

в линейном расчете в качестве предобуславливателя используется прямое решение

упрощенной системы

(например, в одинарной точности с отбрасыванием относительно малых коэффициентов МЖ)

степень упрощения управляется параметрами PCGOPT (например, потратив больше времени на создание

хорошего предобусл. потребуется меньше итераций по методу сопряженных градиентов)

В нелинейном расчете (суть последовательности линейных с изменяющейся матрицей)

как предобуславливатель используется результат с предыдущего шага.

соответственно, если шагов нагружения много и матрица изменяется более-менее плавно,

то и итераций PCG при решении системы уравнений всякий раз понадобится меньше.

Кстати,вспомнилось. Может, кому пригодится.

решили коллеги немаленькую задачу (4-5 миллионов неизвестных),

причем и балки и пластины и солиды и всякие комбины

sparse типа за 5 часов на 16 Гб

решил ее же PCG c точностями 1e-4 1e-5 1e-6 1e-8 (от 25 минут до 50 минут на все на машине 8 Гб, от 170 до 800 итераций)

и нарисовал разницу результатов решения, полученную через ETAB.

Отчетливо было видно, что максимальная погрешность (PCG метод типа неточный, а sparse- типа точный...)

была в нескольких элементах плохой формы

(и введенных-то для передачи нагрузки), а сходимость контролировалась по ним.

причем

при 1e-5 перемещения отличались максимум в четвертом знаке, усилия в стержнях- в третьем.

при 1e-4 перемещения в третьем (но осадки в четвертом), а усилия уже до 10%, хотя и во вторгостепенных

и малонагруженных элементах

при 1e-6 перемещения в пятом знаке, а итераций больше почти вдвое чем при 1e-5,

полное время счета больше на 30%. (типа 40 мин против 30)

С той поры считаю eqslv,pcg,1e-5

[Влад. 6]

спасибо за ценную информацию. нехилые у вас должно быть ресурсы, коль сьадтон за 6 минут проходит. у меня одна прокладка обжииается за 15 минут, а потом еще пол чала расчет с имиьацией работы соединения.

[Valeryi 0]

при 1e-5 перемещения отличались максимум в четвертом знаке, усилия в стержнях- в третьем.

при 1e-4 перемещения в третьем (но осадки в четвертом), а усилия уже до 10%, хотя и во вторгостепенных

и малонагруженных элементах

при 1e-6 перемещения в пятом знаке, а итераций больше почти вдвое чем при 1e-5,

полное время счета больше на 30%. (типа 40 мин против 30)

а как задавать эти параметры в workbench, где это задается?

Изменено 18 сентября 2010 пользователем Valeryi

[sergeyd 3]

вы здесь человек новый.

все уж знают, что призываю обычным ансис для начала научиться пользоваться.

wb это к другим...

стадионы можно по разному моделировать. смотря КАкие требования.

4-5 милл неизвестных это часть стадиона ЦСКА (высотка-гостиница)

здесь

6 минут это линейная задача = 280 тыс узлов (балки-пластины). 8 Гб xp64

вот на следующей стадии уже будет задача "мягко говоря, побольше" и нелин

но прежде чем решать нелин, я всегда минимизирую время линейного расчета

почитайте мои посты на этом форуме и на dwg.ru, может что пригодится.

[Борман 2 387]

а как задавать эти параметры в workbench, где это задается?

Это должна быть основная настройка решателя PCG. А выкрутас типа PCGOPT - This command cannot be accessed from a menu. Читайте APDL. Хотя может в WB этои вынесено в GUI...

[sergeyd 3]

в обычном ансис бегунок в меню поcередке- 1e-6, слева 1e-4

Wb на то и рассчитан, чтобы вы во всем сами (без чтения хелпа и без чьих-либо советов)

разобрались...

[Valeryi 0]

вы здесь человек новый.

все уж знают, что призываю обычным ансис для начала научиться пользоваться.

wb это к другим...

стадионы можно по разному моделировать. смотря КАкие требования.

4-5 милл неизвестных это часть стадиона ЦСКА (высотка-гостиница)

здесь

6 минут это линейная задача = 280 тыс узлов (балки-пластины). 8 Гб xp64

вот на следующей стадии уже будет задача "мягко говоря, побольше" и нелин

но прежде чем решать нелин, я всегда минимизирую время линейного расчета

почитайте мои посты на этом форуме и на dwg.ru, может что пригодится.

а workbench использует те же методы расчета и предварительные настройки для расчета?

Изменено 18 сентября 2010 пользователем Valeryi

[sergeyd 3]

персонально повторю.

"почитайте мои (и не только) посты на этом форуме и на dwg.ru",

"Wb на то и рассчитан, чтобы вы во всем сами (без чтения хелпа и без чьих-либо советов)

разобрались..."

насколько я знаю, ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОГО В wb С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РЕШАТЕЛЕЙ ПОКА ЧТО НИЧЕГО НЕТ.

считает (по наблюдениям на конкретной задаче даже немного медленнее)

и если я могу настроить обычный ансис для счета в разы быстрее ,

то при малейшей самодеятельности в WB решение становилось невообразимо долгим.

никаких даже рекламных материалов на эту тему (что Wb быстрее) не встречал.

и я интерес к нему потерял.

если вам тяжело самому читать интернет, я провожу платные курсы в МГСУ (но не WB)

[Valeryi 0]

Скиньте, пожалуйста.

Я в своем дисере проводил сравнение расчета МКЭ крыльчаток и дисков турбин с тензометрированием и с фотоупругими моделями. А расчетные разрушающие нагрузки с разгонными испытаниями.

Для качественного решения анализ на сходисоть нужно делать, или сгущением сетки или порядком полинома. В классике есть такая возможность через ADAPT.

В ВБ тоже подобное есть.

скидываю результаты,

к ним еще и приноровится надо при определении напряжений

особенно тяжело если они не по осям определяются (то бишь тензодатчик не вдоль оси приклеен)

но метода довольно точно работает

хотелось бы еще для каждого узла или элемента определять результаты не по перемещению курсора а по его номеру, если можно как это сделать?

в workbenche не встречал назначение или определение полинома, а сетку сгущать конечно можно и переходы между поверхностями соседними таким образом улучшать

turbina.doc