Оптимальная организация фрезерного участка

[MaximKl 9]

Нет чёткого распределения обязанностей и организации работы. Есть такая должность на Западе - планер называется, не путать с менеджером. Так вот это его работа напрямую.

У нас есть такой человек - зовется диспетчером. Толку-то...

[volodja 77]

У нас есть такой человек - зовется диспетчером. Толку-то...

Если диспетчер = планер, то есть человек, планирующий/собирающий/организующий конкретный технологический процесс/ы, то он не выполняет своих обязанностей. Он определяет, кто какую часть работы выполняет. После этого ответственность переходит на соответствующих участников: конструктора, технолога, программиста, оператора, мастера.

Неясные моменты накопились следующие:

1. какую инфу технолог должен передать программисту?

2. кто озабочивается вопросом оснастки - разработка, например.

3. вопрос отладки программы - работа это программиста или наладчика(как еще одного звена)?

1. Грубо: технолог должен передать программисту подготовленную для САМ-обработки CAD-модель. Повторюсь, что зависит от....

2. Либо спец. отдел, либо (что обычнее) это ещё один проект - разовое изготовление детали, коей в данный момент является оснастка.

3. Совместно программиста и оператора. Здесь кооперация и взаимодействие чрезвычайно важны.

Моменты возникли от того, что пытаемся найти технолога, который мог бы "тянуть" и универсальное оборудование и ОЦ. И вот здесь - ступор.

Внесу ясность - люди, готовые сказать "как делать" - есть. Но как дело доходит до написания...тут ступор. Или не хотят брать отвественность, или считают "не моя работа - я мозг".

Кадры решают всё. Не зная вашей ситуации, советы могут в сторону увести. Могу только снова сказать: лучше пригласить человека со стороны. Свежим взглядом посмотреть, мнение высказать.

[Matthew 0]

Что же за детали у вас? Если не военная тайна, может выложили бы что-то типичное "на посмотреть"?

Детали вот такие

1.

Здесь фрезеруется на ЧПУ только контур. Ну и работы на 2 дня (проетирование и разработка технологии на приспособление, разработка маршрута на саму деталь, разработка программы, отладка на станке, измерения, техдокументация по фрезерной обработке (нули, инструмент, эскиз обработки, фотки установки на приспособление и т.д.)).

Станок трехосевой.

2.

Здесь заготовка - пруток Ф27 (по длине на 4 детали) на первом установе закрепляется в патроне и фрезеруется полностью кроме гребешка вверху. Гребешок делается на втором установе в специальном приспособлении.

Работы недели на три (если не считать изготовления оснастки) - проверка чертежа, постоение "технологической" модели, согласование с конструктором предложений по некоторому упрощению детали, проектирование приспособления для обработки и контроля, специального режущего инструмента, маршрутки на деталь и оснастку, разработка программы "вручную" и с циклами Haidenhain'а, отладка её на станке с изготовлением пробных деталей, техдокументация по фрезерной обработке, как в примере 1. Причем эта документация делается, когда партия деталей уже себе спокойно изготавливается, т.е. время до готовых деталей меньше, чем эти три недели.

Станок DMU50 (пятиосевой, но оси вращения стола позиционируемые)

3.

Заготовка - кусок полосы на две детали (с предварительной выборкой освобождения под "пустоту" в верху детали) на первом установе крепится в трехкулачковый патрон с немного доработанными кулачками. После обработки отрезается по переднему торцу. На втором установе в приспособлении обрабатываются элементы, расположенные с переднего торца, в том числе зона обведенная красным - сделана в CAM'е.

Весь цикл подготовки и отладки занял где-то около месяця с небольшим опять же без учета времени изготовления оснастки.

Станок DMU50

4.

Здесь станок трехосевой и приспособление на несколько положений детали. Заготовка - огабариченная полоса с заранее расточенными базовыми отверстиями. На эту, деталь начиная с проработки/проверки чертежа и заканчивая рабочей документацией для оператора, ушло месяца 4.

Воот... Обработка этих деталей действительно по сути 2...2,5D, поворотные оси станка нужны главным образом только для позиционирования. Зато имеется немало элементов требующих специнструмента, назначение которого чаще всего - пройти по прямой, оформив какой-нибуть зубчик или паз. Сроки я привел - такие уж они длительные? При том, что приступая к работе в следующий раз вы имеете все необходимое, чтобы настоить станок на изготовление той же детали с минимумом затрат времени и нервов, а также относительно короткую и читаемую программу, в которой наладчику несложно что-то подправить при необходимости прямо на станке.

За 6 недель на БМВ (и на любом немецком автопредприятии) делают полный штамп кузовной детали: от разработки до готового изделия.

6 недель на такую работу - это конечно оччень внушительный результат, особенно если представить хотя бы сколько за это время надо пустить стружки. И конечно штампы, литьевые формы, электроды со сложными поверхностями, которые иногда наверное и образмерить-то нельзя нужно программировать только в CAM'е. Вопросов нет.

Но это по сути работа разовая - сделал и забыл.

Ну а еще немцам наверное ускоряет работу то, что заготовки для пуансонов, матриц, другие элементы штампа - это все стандартные изделия?

Пункт 2 порождает неразбериху, ИМХО и требует очень точной работы всех звеньев цепи.

Ну вот эта неразбериха и есть одна из трудностей, которые несколько затягивают процесс. Поскольку всегда приходится перепроверять КД, а то и строить новые модели взамен конструктора. Просто построение модели по конструкторскому чертежу - получается самым точным способом его проверки - при нескольких неправильных размерах или их отсутсвии модель, понятное дело, не построишь.

[metawor 4]

Сильно озадачен частичным игнорированием CAMов при изготовлении подобных деталей. Более того, хотя сам создавал тему, где вкрадчиво интересовался практическими применениями встроенных циклов, считаю, что они имеют достаточно узкое применение (в основном на токарке) ввиду своей весьма ограниченной гибкости.

[volodja 77]

Воот... Обработка этих деталей действительно по сути 2...2,5D, поворотные оси станка нужны главным образом только для позиционирования....Сроки я привел - такие уж они длительные? При том, что приступая к работе в следующий раз вы имеете все необходимое, чтобы настоить станок на изготовление той же детали с минимумом затрат времени и нервов, а также относительно короткую и читаемую программу, в которой наладчику несложно что-то подправить при необходимости прямо на станке.

Для "ручной" работы - совершенно нормально, но САМ ускорил бы дело, ИМХО.

6 недель на такую работу - это конечно оччень внушительный результат.... Ну а еще немцам наверное ускоряет работу то, что заготовки для пуансонов, матриц, другие элементы штампа - это все стандартные изделия?

Есть покупные, стандартные изделия. Но остальное разовая работа. Есть однако тонкости: например, отрезные ножи. Они снашиваются, надо новые делать. Какие-то участки матрицы-пуансона со временем износились. В вашем случае - безвыходная ситуация, замучаетесь подгонять вручную. Основное время тратилось ранее на шлифовку, подгонку матрицы-пуансона. Времени уходило 2-3 месяца. Благодаря САПР сократили до 6 недель.

Ну вот эта неразбериха и есть одна из трудностей, которые несколько затягивают процесс. Поскольку всегда приходится перепроверять КД, а то и строить новые модели взамен конструктора. Просто построение модели по конструкторскому чертежу - получается самым точным способом его проверки - при нескольких неправильных размерах или их отсутствии модель, понятное дело, не построишь.

Ещё один довод в пользу САПР.

[Matthew 0]

Сильно озадачен частичным игнорированием CAMов при изготовлении подобных деталей.

У меня вопрос вот такой... Дилетантский. И совсем уж не в тему организации фрезерного участка, за что извиняюсь.

Имеется программа, сгенерованная CAM'ом. Программа посчитана на обработку в некий размер концевой фрезой Ф10 по середине поля допуска. Фреза износилась, её переточили, её диаметр стал Ф9,6.

Что нужно сделать, чтобы переточенной фрезой снова получить размер детали в середине поля допуска?

[Горыныч 548]

ввести корректор на диаметр

[Matthew 0]

ввести корректор на диаметр

Тогда еще один дилетантский вопрос...:)

а какие CAM'ы генерируют программы для трехосевой обработки в которых содержится, например, команда G41?

[Горыныч 548]

думаю, все наиболее известные. PowerMill точно

[IBV 112]

Однозначно - ВСЕ. И на серии, пусть даже маленькой, без корректоров эффективно работать НЕ ПОЛУЧИТСЯ!!!

[MFS 249]

а какие CAM'ы генерируют программы для трехосевой обработки в которых содержится, например, команда G41?

Строго говоря это не 3D, а 2,5D траектории.

[Matthew 0]

Строго говоря это не 3D, а 2,5D траектории.

Вот... 2,5D траектории. Мое личное знакомство с CAM'ми (на уровне работы, но не рекламных проспектов и т.п.) к сожалению ограничивается лишь Геммой v.9. Там проходы с коррекцией мне удается создавать только в 2D-редакторе. Т.е. исходником являются не 3D модели деталей, а плоские контуры, либо самостоятельно вычерченые, либо (если есть доверие) взятые из чертежа. В 3D...5D редакторе этой самой Геммы я никаких признаков коррекции инструмента не обнаружил...:(

В PowerMill и других эта метода должно быть другая?

И есть ли возможности по созданию программ для деталей, обрабатываемых в многоместных приспособлениях?

P.S. Прошу прощения за продолжение ухода от темы...)

[MFS 249]

В PowerMill и других эта метода должно быть другая?

Для начала стойка должна начать поддерживать 3D коррекцию. некоторые это делают, но гемора больше, чем при 2D коррекции.

И есть ли возможности по созданию программ для деталей, обрабатываемых в многоместных приспособлениях?

Берешь траекторию и размножаешь.