Перейти к публикации

расчет постоянного магнита


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте!

Кто-нибудь рассчитывал устройства, где есть постоянные магниты на основе метода конечных элементов или других численных методов (метод конечных разностей, контрольного объема и т.д.)?! Электромагниты мне более менее понятно как рассчитывать по усредненной кривой намагничивания. А вот постоянные магниты…

Я посчитал быстро с использованием Comsol Multiphysics постоянный магнит по простой модели. Расчет вел в 2D в осесимметричной постановке через азимутальную составляющую для вектора магнитного потенциала. Магнитную индукцию B рассчитывал из выражения B=Br+mu*mo*H, здесь Br – остаточная индукция, mu – относительная магнитная проницаемость, mo – магнитная проницаемость вакуума, H – напряженность электрического поля. Относительную магнитную проницаемость в магните пока что задавал постоянной – так как не знаю где брать кривые намагничивания для постоянных магнитов. Насколько корректно считать постоянные магниты по такой упрощенной модели?!

Хотел сравнить с данными опубликованными в литературе взял книжку «Селиванская. Электромагниты и постоянные магниты». На странице 141тема «Расчет постоянных» магнитов. Но книжка бесполезная – какие то лженаучные формулы в ней и ни одного примера расчета, что бы можно было проверить.

Думал может косвенно как то оценить корректность расчета – например через усилие. Т.е. расположить рядом с постоянным магнитом железяку. Усилие посчитаю через тензор Максвелла. Но нет подходящих экспериментальных данных или расчетных данных.

Есть в принципе литература по электрическим машинам с постоянными магнитами на роторе или на статоре. Однако придется тогда моделировать весь двигатель/генератор – а это слишком комплексная задача и там непонятно будет в чем ошибка (т.е. в методе расчета постоянного магнита или в расчете другой части конструкции двигателя/генератора).

Нашел статейку <noindex>Effective simulation of a macroscopic model for stationary micromagnetics (аннотация к статье)</noindex>. Статья в <noindex>pdf </noindex>. Там все через минимизацию функционала (энергии) по Ландау, но распутать и концов найти не могу – какие коэффициенты в формулы подставлять и с чем сравнивать не понятно.

Если кто-нибудь считал постоянные магниты с использованием численных методов или если есть экспериментальные или расчетные данные – посоветуйте литературу или еще что-нибудь.

Спасибо за комментарии.

Изменено пользователем tensor1982
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Производители магнитов среди характеристик предоставляют

кривые намагничивания и B-H кривые "спинок" при разной температуре.

В ANSYS для моделирования достаточно "спинки" и коэрцитивной силы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Что Вы понимаете под «спинкой»?! Можете показать на рисунке?!

Изображение

2. Есть ли у кого-нибудь B-H кривые и другие характеристики для постоянного магнита?!

3. Насколько корректна такая упрощенная модель?! Т.е. то что считается в Ансис по такой модели сравнивалось ли с другими методиками расчета или с экспериментом?!

4. Надо ли учитывать и как учитывать в постоянном магните анизотропию?!

Изменено пользователем tensor1982
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Спинка" - участок кривой между Br и Hc. Если нужны характеристики постоянных магнито идите на сайт производителя : NeoRem, Bomatec и куча других. Для высококоэрцитивных магнитов порядка 1e6 А/м врядли нужно использовать кривую размагничивания, если только вы сами не размагничиваете магнит. А расчёт магнитотвёрдых и не очень материалов в ANSYS хорошо дырится с экспериментом - по усилию 2-3%

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А почему в справочных данные только спинка B-H кривой (см. рисунок сплошная линия)?! И почему в Ансис заноситься только эта часть кривой?! Рабочий участок B-H кривой что ли не важен (см. рисунок пунктирная линия)?! Или рабочий участок как то экстраполируется в Ансис исходя из «спинки» B-H кривой?! На рисунке а) полагаем, что магнитная индукция B постоянна на рабочем участке; на рисунке б) полагаем что B изменяется по линейному закону на рабочем участке.

Как в Ансисе экстраполируется эта кривая на рабочем участке?! Постоянная B, по прямой или сплайны или экспонента?!

Изображение

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда такой вопрос - что Вы моделируете ? Работу постоянного магнита или намагничивание его ? Потому как постоянный магнит работает только на остаточной намагниченности. Какая коэрцитивная сила ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коэрцитивная сила пока что для меня всего лишь число. Я не привязываюсь к какому-либо конкретному магниту. Но можно попробовать постоянный магнит (ПМ) <noindex>NEOREM 450a </noindex>. Там в pdf файле есть кривая намагничивания.

Пока что хочу разобраться с простыми примерами и почуять физику процесса, рассчитать распределение полей B, H. Например (см. рисунки):

1) постоянный магнит окружен воздухом. Если я задаю остаточную индукцию Br и постоянную mu>>1 то почти все поле распределено (замыкается) в магните. Если задаю mu=1, то поле частично замыкается и по воздуху. В то же время непонятно какую задавать и как вычислять относительную магнитную проницаемость в точке H=0. Так как здесь если пользоваться кривой намагничивания неопределенность mu=(B-Br)/(m0*H).

2) два постоянных магнита напротив друг друга, окруженные воздухом

3) постоянный магнит и напротив него кусок железа, окруженные воздухом

4) электромагнит и напротив него постоянный магнит, окруженные воздухом

Изображение

Изменено пользователем tensor1982
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если Вы не понимаете что творите, тогда какой смысл в этом ? в задании свойств нужно как минимум коэрцитивная сила, если считать что постоянный магнит сильный можно задать проницаемость м=Br/Hc/m0.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смысл в том, что бы разобраться. Благодарю Вас за комментарии.

Если Hc – это значение поля при B=0, мне не понятно почему Вы предлагаете считать постоянной mu и равной mu=Br/Hc/m0.

На рисунке кривая для магнита NEOREM 450a

Изображение

Почему не сделать так:

1) вычислить тангенс угла наклона кривой для H>-1400 kA/m (кривая 20 град. С), с поправкой на магнитную проницаемость вакуума mo и это и будет относительная магнитная проницаемость mu. Но это только для линеаризованного участка кривой. Для магнита на рисунке это скорее всего приемлемое допущение для H>-1400 kA/m.

Или более общий случай. Магниты я так понимаю могут быть и не с такой характириситикой B-H, т.е. возможен же вариант что линеаризовать зависимость для магнита не получиться. Тогда:

2) задаем кривую B-H, затем вычисляем относительную магнитную mu=(B-Br)/(m0*H)?!

Почему производители магнитов дают только часть кривой намагничивания (т.е. кривую во втором квадранте)?! Если я рассматриваю случай когда надо работать на участке H>0 (т.е. в первом квадранте)?! Как тогда мне задавать mu?! Или экстраполировать кривую?!

Что значит на рисунке kG, kOe?! Что за единицы измерения?! Что за прямые отмеченные мной тремя знаками вопроса на рисунке?!

В правом верхнем углу написано bHc=880 kA/m это что за напряженность поля?!

Спасибо за комментарии.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тяжко как то с физикой. Может быть теорию почитать ? Был такой товарищ Кифер "Испытание магнитных материалов"

Вы в какой програме считать будете ? Может почитать как там задаётся магнитное поле ?

Програмы типа Maxwel, ANSYS, Comsol, MagNet, Flux - требуют хороших знаний по физике процесса, который считаете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

требуют хороших знаний по физике процесса,

скажем даже очень хороших, хоть в рекламных акциях российские дилеры говорят что хватит понимания и школьного курса... с другой стороны заподные дилеры говорят что это только упращает работу опытному человеку и заменить его не может.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, да конечно – Вас послушаешь так миссия невыполнима!

Только вот писавшим Tutorial для Ansys (пример Sample Induction-Heating Analysis of a Circular Billet) самим бы физику подучить немного надо:

1. все считается через глубину проникновения. А как же тогда неравномерность распределения плотности тока в заготовке на краях?! Зачем вообще считать через глубину проникновения если достаточно рассчитать распределение азимутальной составляющей вектора магнитного потенциала, а далее можно легко рассчитать распределение греющей мощности Вт/м^3

2. с ростом температуры меняется электропроводность – а следовательно и эта глубина проникновения, в примере это никак не учитывается

3. провод в индукторе задается в виде сплошного полого цилиндра. А анализ идет на частоте 150кГц. На этих частотах при таком сечении провода что в примере в каждом витке реальной установки будет неравномерно распределена плотность тока, а в модели Ansys это никак не учитывается.

Примеров в Ansys с постоянным магнитом я не вижу – но думаю что возникло бы не меньше вопросов.

Вы сами то понимаете по какой математической модели считается в Ансисе постоянный магнит?! Сможете решить эту задачу без Ансиса на основе метода конечных разностей или МКЭ с использованием любого языка программирования?!

Изменено пользователем tensor1982
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Програмы типа Maxwel, ANSYS, Comsol, MagNet, Flux - требуют хороших знаний по физике процесса, который считаете.

В Maxwel, MagNet, Flux в доках есть пример расчета постоянного магнита?!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый, ликбез по общей физике я проводить Вам не собираюсь. Скажу лишь одно - в "футболе" я уже больше 10 лет и железки расчитанные и сделанные мной работают. Сиситема с постоянными магнитами считается и методом МКЭ (ANSYS, ANSOFT,CEDRAT,COMSOL) и методами МКР (CFX, Fluent). Если Вы не в состоянии понять, что такое внешнее и что такое внутреннее магнитное поле, как именно снимается B-H характреистика :) ......... парашутный спорт не для Вас.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

dronm, прощу прощения если как-то обидел

Вывел из уравнений Максвелла для двухмерной задачи формулы. Можно ли считать модель постоянного магнита для изотропной среды по таким формулам?! В Comsol вроде бы реализована именно эта модель. Что за модель заложена в Ansys и других программах?!

Изображение

1.1.10 – для плоской задачи (x,y)

1.1.11 – для цилиндра

Более подробный вывод формул в фале word.

ПМ_1_модель.doc

Изменено пользователем tensor1982
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 лет спустя...

Извиняюсь, что не совсем по теме, но может кому пригодится:

 

На данном сайте возможно теоретически посчитать индукцию В постоянного магнита различной формы из разных сплавов на определённом расстоянии от поверхности магнита. 
Выбирайте систему SI units (размеры в мм., индукция в мТл.).
В качестве Br для неодимов возможно значение 1200-1400 мТл. Центр магнита: X=0 Y=0 Z=0 
Значение Br для разных марок неодимов тут http://tdm96.ru/?p=558
Хорошо бы, у кого есть тесламетр и куча магнитов, сравнить расчётные данные с реальными магнитами.

http://www.dextermag.com/resource-ce...-for-rectangle - расчёт призматического магнита.

http://www.dextermag.com/resource-ce...net-calculator - расчёт цилиндрического магнита.

Измерение В одинаковых магнитов разных производителейhttp://www.youtube.com/watch?feature...&v=Ro4TwOdoWsc

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...

Очень нужна помощь в расчете постоянных магнитов. Только начинаю работать в программе Comsol. Необходимо измерить индукцию на разных расстояниях от поверхности магнитов. Система представляет собой диск, на диске расположено 10 кольцевых магнитов намагниченных по оси Z и с чередующейся полярностью . Я не пойму как мне правильно в программе намагнитить эти магниты. Работаю в вести 3.5 а

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Нанософт разработка
      АО «Сибирский научно-исследовательский, конструкторский и проектный институт алюминиевой и электродной промышленности» («СибВАМИ») – генеральный проектировщик крупных российских металлургических заводов. Входит в состав объединенной компании «РУСАЛ» – ведущего игрока мировой алюминиевой отрасли. Институт работает с 1959 года, 10 апреля 2024-го он отметил свое 65-летие. АО «СибВАМИ» располагается в Иркутске и имеет пять обособленных подразделений в Красноярске, Братске, Новокузнецке, Саяногорске и Каменск-Уральском. Является многолетним пользователем САПР для разработки и оформления проектной документации в рамках создания новых производственных мощностей и технической модернизации действующих. Из этой статьи вы узнаете, почему еще в 2013 году руководство «СибВАМИ» решило заменить AutoCAD от американского поставщика Autodesk на российскую Платформу nanoCAD и после более чем десяти лет сотрудничества с «Нанософт» не планирует вести деятельность в сторонних САПР. Поставку лицензий и техническую поддержку на всех этапах внедрения осуществила компания «Макссофт-24», премьер- и фокус-партнер «Нанософт» по направлениям «Конструкции» и «Землеустройство».   Российской компании – российская САПР: доступно, надежно, перспективно Предпосылкой к поиску альтернативных САПР как зарубежного, так и российского производства стало для «СибВАМИ» изменение ценовой политики Autodesk в части перехода на годовые подписки и увеличение стоимости лицензий. Но уже на старте этой работы решено было рассматривать именно отечественные решения – в первую очередь с целью обеспечения безопасности. По результатам отбора институт отдал предпочтение Платформе nanoCAD от «Нанософт». Кроме очевидной выгоды по стоимости в сравнении с западным предшественником, специалистам «СибВАМИ» была важна совокупность критериев для сохранения высокой скорости повседневной работы: ·        поддержка *.dwg-формата; ·        знакомый интерфейс; ·        поддержка российских стандартов; ·        широкий набор программных инструментов.   Анастасия Пьянкина, начальник технического отдела АО «СибВАМИ»   «Для предприятия на момент замены САПР основным критерием отбора была стоимость, вторым – утилита “СПДС”. В AutoCAD она сложна и в целом не была востребована в работе. Мы самостоятельно создавали подпрограммные настройки для оформления чертежей, встроенными не пользовались. В nanoCAD эта функция понятна и по интерфейсу, и по применению; настроена на российские ГОСТы, то есть сложностей с ее использованием не возникает. Знаете, как говорят: “Чем круче джип, тем дальше идти за трактором”, зачем усложнять работу, если можно ее упростить».   Импортозамещение за «пятилетку» без срыва сроков реализации проектов Полноценное внедрение новой САПР в работу всех подразделений большого предприятия – дело не быстрое. В «СибВАМИ» это хорошо понимали, когда ставили себе цель полностью отказаться от работы в AutoCAD и установить Платформу nanoCAD на каждое рабочее место. Только такой вариант исключал неизбежные путаницу и конфликты чертежей при одновременной работе сразу в нескольких САПР, а значит и негативное влияние на динамику производственных процессов. Так в 2013 году стартовало поэтапное внедрение, начавшееся с головного офиса «СибВАМИ» в Иркутске и обособленного подразделения в Красноярске: 1.      Обследование тестовой группой. 2.      Выбор необходимого ПО. 3.      Обучение пользователей. 4.      Разворачивание рабочих мест. 5.      Адаптация инженеров к новой САПР и разработка стандарта предприятия. 6.      Введение в эксплуатацию.   Этап 1. Обследование тестовой группой На первом этапе была создана тестовая группа, которая включала в себя по два-три человека от каждого направления из технологического, строительного и общеинженерного отделов головного офиса и обособленного подразделения. Задача стояла протестировать всю линейку продуктов nanoCAD и отобрать для работы необходимое ПО от «Нанософт», которое охватывало бы все проектные потребности института. В течение года группа оценивала оформление, настройки и другие функции выбранных программ, попутно составляя перечень вопросов для консультаций со специалистами разработчика.     Анастасия Пьянкина, начальник технического отдела АО «СибВАМИ»     «На этом этапе очень помогали специалисты компании “Макссофт-24”, оперативно отвечали на все наши вопросы, связанные с тестированием и освоением функционала продуктовой линейки на базе nanoCAD. Не возникло явного отторжения продуктов, что дало импульс уверенно двигаться дальше».   Этап 2. Выбор необходимого ПО «СибВАМИ» – проектный институт полного цикла: он проводит комплекс работ по промышленному производству, в том числе разрабатывает головные образцы нового технологического оборудования, а также средств механизации и автоматизации различного назначения. По итогам тестирования и детального изучения продуктов «Нанософт» определились актуальные для задач института рабочие инструменты. Для головного подразделения в Иркутске ими стали Платформа nanoCAD c дополнительными модулями «СПДС» и «Механика», программы nanoCAD Стройплощадка, nanoCAD GeoniCS и nanoCAD BIM Электро. В обособленном подразделении развернули рабочие места с аналогичным набором решений за исключением модуля «Механика». Всего за 2014 год в обоих подразделениях было установлено 119 рабочих мест с сетевыми версиями продуктов nanoCAD. Для проверки соответствия и актуальности нормативных документов, указываемых в пояснительных записках и проектной документации, использовалась программа NormaCS, дистрибьютором которой является «Нанософт». Программа работает в связке с nanoCAD, а ее ключевое удобство состоит в том, что анализ информации происходит в Word-документе и все изменения выделяются автоматически.   Этап 3. Обучение пользователей После отбора ПО стартовало обучение персонала. Специалисты «Макссофт-24» проводили групповые и индивидуальные уроки в онлайн-формате с итоговой аттестацией слушателей. Параллельно инженеры института самостоятельно осваивали функционал САПР, используя встроенные подсказки в интерфейсе, а также участвовали в открытых публичных вебинарах, организованных разработчиком и партнером. Обратную связь после комплексного обучения и практической работы с продуктами собирали через опросы инженеров «СибВАМИ». Для полноценного внедрения выбранных продуктов специалисты компании «Макссофт-24» ежегодно встречались с инженерами «СибВАМИ», детально прорабатывая каждый вопрос функционала ПО. Обратная связь от пользователей анализировалась с разделением запросов на две категории: ·        задача решается штатным функционалом – нужно дополнительное обучение сотрудников; ·        задача не решается или решается с ошибками – требуется доработка программного продукта. На основе задач из второй категории составлялся план работ, который поступал программистам «Нанософт». Таким образом постепенно наращивался необходимый функционал.   Этап 4. Разворачивание рабочих мест Вооружившись базовыми знаниями о новой САПР, инженеры приступили к проектированию в линейке nanoCAD, консультируясь с группой технической поддержки из специалистов «Макссофт-24». Оперативное содействие разработчика и партнера помогало устранять возникающие ошибки в короткие сроки и без ущерба для производственного процесса. Каждый отдельный вопрос поступал в проработку для модернизации программы в ее очередной версии. Благодаря такому подходу новые сборки Платформы еще полнее отвечали конкретным потребностям пользователей.   Этап 5. Адаптация инженеров к новой САПР и разработка стандарта предприятия Новое ПО инженеры «СибВАМИ» приняли не сразу. Во-первых, опытные проектировщики были убеждены, что AutoCAD – бессменный лидер, монополист мирового рынка САПР, и достойных аналогов ему нет. Во-вторых, радикальная, в масштабах всего предприятия замена привычных программных инструментов проектирования могла сильно затормозить работу, не говоря уже о риске финансовых потерь при планировании и реализации проекта. Уверенный настрой руководства, его убежденность в стратегической правильности принятого решения, а также обоснованное мнение тестовой группы пользователей помогли убедить коллег-проектировщиков, что грядущие перемены – оправданная мера, которая в будущем убережет институт от больших сложностей.     Анастасия Пьянкина, начальник технического отдела АО «СибВАМИ»     «Освоение продуктов nanoCAD проходило постепенно, с полным погружением в каждый возникавший вопрос. Благодаря привычному интерфейсу и подсказкам инженеры быстро обучались, а спорные моменты решали все вместе. Коллеги были рады поделиться своим опытом, при этом ощущая мощную поддержку коллектива».     Инженеры института отметили следующие функции, которые помогли автоматизировать ряд задач по текущим проектам: ·        возможность оформления спецификации и любой таблицы с последующим их переводом в Excel – решается нажатием одной кнопки; ·        трассировка форматов jpeg – преобразование старых копий чертежей в векторный формат; ·        умная выноска – простая работа со слоями проекта; ·        работа с фильтрами – удобный поиск нужных элементов.           Пример чертежа общих данных участка складирования, выполненного в Платформе nanoCAD План и разрез участка складирования, выполненные в Платформе nanoCAD   За пять лет активной проектной работы в продуктах nanoCAD институт создал корпоративный стандарт, хотя изначально такая задача не ставилась. В стандарт вошли требования к единообразному оформлению чертежей (шрифты, высота текста для определенных элементов, толщина линий и т.д.). Также в нем представлены бизнес-процессы: от обмена заданиями между подразделениями до этапности выпуска проектной документации. На выходе получился не просто серьезный документ – сформировалась единая культура проектирования. Новые сотрудники не испытывали сложностей в работе с Платформой nanoCAD по утвержденному регламенту, а уже опытные специалисты, используя общепринятые шаблоны, тратили на оформление проектной документации гораздо меньше времени. Именно благодаря стандарту установилось полное и беспрепятственное взаимодействие между отделами.   Этап 6. Введение в эксплуатацию В настоящее время налажена стабильная работа со всеми задействованными в институте продуктами nanoCAD. При выходе очередной сборки ПО компьютеры пользователей не «зависают», как это случалось в начале внедрения, – обновление происходит гладко благодаря установке новой версии «поверх» предыдущей. Вопросов не возникает даже относительно проектов, созданных в зарубежных САПР. Бывают случаи, когда чертежи от иностранных партнеров приходят в редактируемом формате, но некорректно отображаются в продуктах nanoCAD. Такой проект проходит первичную аналитику и редактуру у инженеров «Макссофт-24». Если требуется более серьезная работа с «конфликтами», подключаются специалисты «Нанософт». «СибВАМИ» практикует регулярное повышение квалификации своих инженеров в работе с Платформой nanoCAD: раз в полгода проводятся вебинары по возможностям новейших версий продуктов разработчика. Результатом системного процесса внедрения и использования решений «Нанософт» в «СибВАМИ» стали успешно реализованные проекты. Так, проект Центрального административно-бытового комплекса полностью выполнен в nanoCAD.       Чертеж фасада здания административно-бытового комплекса, выполненный в Платформе nanoCAD       Построенное здание административно-бытового комплекса   Удобство работы по общепринятым стандартам проектирования в российской Платформе nanoCAD Кардинальная замена ПО в «СибВАМИ», привыкшем годами работать в продуктах зарубежных разработчиков, не только не оказала негативного воздействия на процесс проектирования, но и дала организации преимущества как пользователю российской САПР. После перехода на продукты линейки nanoCAD институт мог вернуться к проектированию в САПР иностранных разработчиков, но делать этого не стал. По словам сотрудников «СибВАМИ», для этого есть минимум две причины: 1) удобство использования российского продукта, подтвержденное на практике проектировщиками различных специальностей; 2) отсутствие необходимости переплачивать за функции, которые не задействованы в процессе работы над проектом. Платформа nanoCAD – это база, на которую можно установить именно те инструменты, которые будут востребованы на предприятии.   Надежда Худобердина, директор ООО «Макссофт-24»   «”СибВАМИ” – одно из первых крупных предприятий, масштабно внедривших Платформу nanoCAD на уровне всех подразделений в шести городах. Сегодня можно уверенно говорить об успехе этого проекта. В 2022 году количество лицензий Платформы nanoCAD уже составляло порядка 300 единиц, а общее число лицензий дополнительных модулей “СПДС” и “Механика” превысило две сотни. Отмеченное инженерами института удобство проектирования – следствие работы nanoCAD по российским стандартам. Не возникает спорных ситуаций при нормоконтроле проектной и рабочей документации, а затем и в процессе строительства».     Анастасия Пьянкина, начальник технического отдела АО «СибВАМИ» «В России запущен и активно идет процесс импортозамещения. Многолетнее сотрудничество наших компаний только подтверждает, что у российских разработчиков ПО достаточно потенциала, чтобы составить равную конкуренцию зарубежным производителям. Считаем “Нанософт” ответственным и надежным партнером, поскольку мы обеспечены всем необходимым функционалом и технической поддержкой для стабильной работы ПО».     О компании «Макссофт-24» «Макссофт-24» с 1991 года оказывает профессиональные услуги в области IT-сопровождения на всей территории Российской Федерации. Компания обеспечивает своих клиентов надежными инновационными решениями и сервисами, благодаря сотрудничеству с ведущими отечественными разработчиками высоких технологий. Среди основных направлений деятельности – внедрение САПР/ТИМ-решений от разработчика «Нанософт». Официальный сайт: www.maxsoft.ru   О компании «Нанософт» «Нанософт» – российский разработчик инженерного ПО: технологий автоматизированного проектирования (CAD/САПР), информационного моделирования (BIM/ТИМ) и сопровождения объектов промышленного и гражданского строительства (ПГС) на всех этапах жизненного цикла, а также сквозной цифровизации всех процессов в производстве. Флагманский продукт – Платформа nanoCAD – универсальная САПР для создания чертежей и 3D-моделей с прямой поддержкой *.dwg-формата. Миссия компании – формирование условий для массового оснащения российского рынка лицензионными, качественными и доступными отечественными программными продуктами. «Нанософт» помогает своим заказчикам достичь импортонезависимости в области инженерного ПО, что позволяет гарантированно защитить критически важную ИТ-инфраструктуру. Все программные продукты компании включены в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Официальный сайт: www.nanocad.ru  
    • Killerchik
      Совершенно верно. А возможность поворота на фото выше есть (прошу прощения, может спутаю оси) только в плоскостях ZX и XY. И сколько бы станок не крутил и не двигал всеми своими осями, ось шпинделя останется неперпендикулярна поверхности стола в плоскости ZY, что приведёт к описанным мною выше проблемам. Это не исправить никакой программной компенсацией.   Если в проблемной плоскости нет возможности физического поворота - то никак. Переместить условную точку можно в любую точку, а вот обеспечить правильное положение в пространстве физических осей так легко не получится.   Это не валидный пример для данной ситуации. Давайте его чуть изменим - револьверная голова повёрнута относительно оси главного шпинделя. Соответственно, оси приводных инструментов смотрят куда-то не туда и не параллельны оси главного шпинделя. И никакой программной компенсацией это не исправить.
    • Guhl
      Так вы пишете в одном месте отключить, а в другом включить Вот и непонятно Так включить или отключить? Вы же не писали что для проверки, а просто сказали отключить в теме с хх Задаю вам прямой вопрос, а вы мне ответить не можете  
    • nein
      Здравствуйте. Станок MIKRON UM 900 S TNC426. Если в программе много коротких перемещений, станок вибрирует и качество поверхности - плохое. Менял стратегию обработки - при более-менее длинных отрезках ситуация улучшается. Думаю, что почему-то станок делает остановки между кадрами.  Подскажите, пожалуйста, где в параметрах это можно проверить и исправить. Спасибо.
    • advocut
      @hlibhlib спасибо, стало понятнее. Наконец-то источник по операции Stock Model.
    • gudstartup
      доктор вам надо лучше анализировать. если вы отключите линейку то у вас останется только датчик мотора и никакие люфты не будут оказывать влияние на на значение позиции считанное с датчика мотора поэтому для проверки и люфтов и то что это не привод резонирует просто отключают линейку и оставляют semiclosed loop. tckb dfv yflj сохранить fullclosed loop и исключить резонанс тогда вы включаете функцию dual position feedback и задаете значение тау . в общем тренируйтесь в понимании того что очевидно но не признается вами под разными предлогами что затягивает дискуссию и отнимает время.   в какой плоскости повернут стол те оси и нужно компенсировать у Виктора это плоскость zy как по вашему компенсации устраняют неперпендикулярность осей именно их взаимным перемещением. яркий пример это токарный станок с осью y где она конструктивно не перпендикулярна но при обработке она перемещается так что перпендикулярность соблюдается.
    • Nikollay
      К примеру печатная плата с кучей покупных элементов информации о весе которых нет. Подгонять плотность под каждую плату плохое решение.
    • sloter
      Например, наложить взаимосвязь Концентричность между центром строящегося отверстия и кромкой имеющегося в другой детали.
    • lem_on
      Правильно, терпи. Гляди дома не так вонять будет. 
    • Guhl
      Бывает, что залипает один концевой и получается, что в одном из положений оба концевика сработавшие Вы проверили, что именно один сработал, а второй отжат? Вообще конечно, ладдер ответ даст, чего не хватает  Вот пример как искать катушку аварии в ладдере    
×
×
  • Создать...