Проекционные виды и сечения на них

[denja75 0]

Господа форумчане!

Вопрос к тем, кто плотно знаком с нормоконтролем.

Может ли быть проекция слева ( проекция 4 по ЕСКД) и на ней разрез (А-А)? Я смотрю ГОСТ 2.305-2008 п.6 Разрезы, на рисунке 15 вижу свой вариант оформления. Или же крайним левым видом может быть только основной вид, а все проекции, содержащие разрезы должны быть справа от основного вида?

З.Ы. Сама постановка вопроса исходит не от нормоконтроля как такового, а от человека, который утверждает: "В совейские времена нормоконтроль такое расположение видов не подписал бы!".

Один из черетежей прилагаю.

[Ruslan 266]

Насколько я знаю, ГОСТы не регламентируют положение главного (фронтального вида).

А регламентирует обозначение видов не являющихся проекционными.

Особенно если рассматривать черт. 13 ГОСТ 2.305.

Тем более что у Вас Проекционный вид, только с сечением.

п. 3.9 Так прямо об этом и говорит:

3.9 Горизонтальные, фронтальные и профильные разрезы могут быть расположены на месте соответствующих основных видов.

Основная причина таких заявлений, что нормоконтроль, это тоже люди со своим понимаем и трактовкой.

[ssv22 16]

Насколько я знаю, ГОСТы не регламентируют положение главного (фронтального вида).

А регламентирует обозначение видов не являющихся проекционными.

Особенно если рассматривать черт. 13 ГОСТ 2.305.

Тем более что у Вас Проекционный вид, только с сечением.

п. 3.9 Так прямо об этом и говорит:

Основная причина таких заявлений, что нормоконтроль, это тоже люди со своим понимаем и трактовкой.

ИМХО ничего криминального в данном чертеже не вижу. Просмотрел ГОСТ, везде слова: "могут быть расположены", "как правило". А про сечения прямо написано "Допускается располагать сечение на любом месте поля чертежа, а также с поворотом ...".

Ну, а раз "могут быть расположены", значит "могут И НЕ быть расположены".

Слов "должен располагаться там-то и там-то..." или "запрещено..." нет в ГОСТе.

Т.е. ГОСТ имеет скорее рекомендательный характер, а не запретительный.

Ну а что не запрещено, то разрешено...

[Гость]

Вполне нормальный чертеж, даже с точки зрения ЕСКД.

[sergen 1]

на сколько я помню гл.вид должен нести максимальное количество размеров или положенеие в сборке .

положение кресла на гл. виде или спереди или сбоку .

Гл. видом напрашивается вид (вроде слева много размеров) тем более ничего не мешает внести сечение и местные сечения по необходимости и с него выносные виды.

сечение А-А считаю лишним и не информативным!

чертеж похож на проешный, там реально!

[bozman shura 0]

В совейские времена таким грешили нормоконтролеры в ВУЗах, типа показать свое Я перед студентами. В проектных организациях в большинстве сидели нормальные люди. ЧЕРТЕЖ СОВЕРШЕННО СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ, а придраться можно и к телеграфному столбу

[приборист 2]

Господа форумчане!

Вопрос к тем, кто плотно знаком с нормоконтролем.

Может ли быть проекция слева ( проекция 4 по ЕСКД) и на ней разрез (А-А)? Я смотрю ГОСТ 2.305-2008 п.6 Разрезы, на рисунке 15 вижу свой вариант оформления. Или же крайним левым видом может быть только основной вид, а все проекции, содержащие разрезы должны быть справа от основного вида?

З.Ы. Сама постановка вопроса исходит не от нормоконтроля как такового, а от человека, который утверждает: "В совейские времена нормоконтроль такое расположение видов не подписал бы!".

Один из черетежей прилагаю.

Все нормально. Проекционная связь есть. Я часто черчу в американской системе. То есть "вид слева" -слева и т. д.

Так проще меду прочим вести разрабртку.

А в последствии даю слова ВидА и т. д.

А вообще чтоб не заморачиваться показываю в какой системе черчу.

Молчат.

Изменено 3 марта 2010 пользователем приборист