Перейти к публикации

Какой объем работы в месяц у вас уходит в макулатуру?


Рекомендованные сообщения

А что до сроков касаемо, так год или несколько более назад кое-кто мне сам песни пел, на мотив того, что надо было бы лет 5 брать на разработку/отработку очередного девайса, а вумники маркетологи (или как их там по-правильному величают) в купе с менеджером понаобещали заказчику всего 2 года и крутись после этого конструктор как хочешь, не припомнишь кто это был? :wink:

Все беды идут от управления, при чём нереальные сроки разработки КД и съекономленые на оснащении конструкторских рабочих мест компьютерами, переферией и ПО копейки это далеко ещё не полный перечень тех бед.

Не надо выдергивать сказаное из контекста, ладно?

Было сказано, что 5 лет- все изделие, а девайсу хватило бы и 2 года..

Если бы МАРКЕТОЛОГИ программистов не наобещали манагерам "Волшебную Красную Кнопку", и не заставляли всех при отладке СВОЕЙ программы плясать танец из серриии "две шаги налево, пять назад..."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Не надо выдергивать сказаное из контекста, ладно?

Было сказано, что 5 лет- все изделие, а девайсу хватило бы и 2 года..

Вообщето на весь девайс от первой линии до массового производства уходит лет 9, во всяком случае в былые годы было так.

Если бы МАРКЕТОЛОГИ программистов не наобещали манагерам "Волшебную Красную Кнопку", и не заставляли всех при отладке СВОЕЙ программы плясать танец из серриии "две шаги налево, пять назад..."

Обвели беднягу менеджера вокруг пальца как последнего простофилю...

и это в Европе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из 100 листов документации, до архива доходит листов 10.

Если нужно сделать вчера, то и меньше, а если дали время на подумать, то до 50-ти.

соглашусь с Di-mann уходит много решений разработок, только не в карзину, а в архив-может когда нить еще пригодится.

В архив уходят в основном этапы (варианты) проекта, при это на следующем этапе(варианте) часть деталей действительно в корзину, а часть меняется до неузнаваемости.

Но это опять таки, когда дают время.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
    • Bot
      19-27 августа 2024 г. состоится серия вебинаров, организованная компанией «Топ Системы», по работе с системой T‑FLEX CAD для преподавателей и специалистов в сфере образования. Летняя школа САПР для преподавателей проходит в рамках программы «Факультет САПР». Ведущими темами онлайн мероприятия будут базовые функции и логика работы в системе T‑FLEX CAD. Летняя школа САПР это: Обмен опытом в сфере технического образования; Знакомство с подходами к процессам оцифровки учебных материалов средствами T FLEX CAD; Метод поддержки образовательных учреждений при обучении будущего поколения инженеров и специалистов управления производством. Темы Ключевые возможности T FLEX CAD 17 и их применение в учебном процессе; Элементы геометрического черчения; Формообразование; Конструктивные элементы; Вспомогательная геометрия. 3D–моделирование; Проекционные виды. Оформление чертежа; Сборка, Анимация разборки. Сборочный чертёж; Средства анализа [...] View the full article
    • artberesta
      Спасибо вам, я понял. У меня не выходило раскрасить готовые прямоугольники которые я уже смоделировал чёрный линией.Как можно выбрать линию которая наслаивается на другую линию для того что бы придать ей цвет   который нужен?  
    • sapr71
      Проверил. Сработало. Теперь выводит правильно. Все оказалось проще, чем я думал. Спасибо mr_Voden.
    • ЮрЮрыч
      У меня это возникает на виртуальных листовых компонентах при выполнении выреза. Поэтому листовые сразу сохраняю во внешнем файле. 
    • mr_Voden
×
×
  • Создать...