Перейти к публикации

Отвал снегоуборочной машины


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток!

Уважаемые форумчане.

Проблема заключается в следующем: Купили снегоуборочный отвал у финнов (фото прилагаются) и хотят изготавливать такие же. Сам отвал образмерили, но как его изготовить да и вообще как должны выглядеть чертежи подобной штуки не представляю. Помогите пожалуйста, дайте ссылку на литературу и какой нить аналог был бы кстати.

Заранее благодарен за любую помощь :unsure:

PS Сильно не ругайтесь - я занимаюсь металлоконструкциями (но кризис сами понимаете)

post-24337-1245414401_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Особо сложного ничего нет, как в проектировании так и в изготовлении.Здесь надо учить развертки. В солиде рисуешь условно деталь а потом делаешь из нее развертку. Вот у тебя заготовка и готова. На лазере или плазме вырезаешь деталь. Потом слесарь на вальцах в перекладку катает. Линии (оси) которые ты нарисовал и бутут служить ориентиром во время прокатки. У финов просто серийное производство и они это в штампе или приспособлении делают.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Особо сложного ничего нет, как в проектировании так и в изготовлении.Здесь надо учить развертки. В солиде рисуешь условно деталь а потом делаешь из нее развертку. Вот у тебя заготовка и готова. На лазере или плазме вырезаешь деталь. Потом слесарь на вальцах в перекладку катает. Линии (оси) которые ты нарисовал и бутут служить ориентиром во время прокатки. У финов просто серийное производство и они это в штампе или приспособлении делают.

Спасибо большое за ответ.

Не могли бы Вы подсказать где бы посмотреть как должен выглядеть чертеж подобной штуки (овал бульдозера или грейдера или еще чего-нить)?

Мне дали фотографии этой штуки и снабдили сечениями (которые сами измеряли по разметке на фото, т.е. лично я эту штуку в глаза не видел). Я сомневаюсь: строить ли каждое сечение или же брать по крайним сечениям? Вообще, существует ли правило по которому строятся подобные поверхности (т.е. данная поверхность второй степени иле же выше)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое за ответ.

Не могли бы Вы подсказать где бы посмотреть как должен выглядеть чертеж подобной штуки (овал бульдозера или грейдера или еще чего-нить)?

Мне дали фотографии этой штуки и снабдили сечениями (которые сами измеряли по разметке на фото, т.е. лично я эту штуку в глаза не видел). Я сомневаюсь: строить ли каждое сечение или же брать по крайним сечениям? Вообще, существует ли правило по которому строятся подобные поверхности (т.е. данная поверхность второй степени иле же выше)?

Есть правила,как и у обычных четежей а это у тебя обычный конус только немного с вырезами Ну как на ИГ в ституте рисовали конус в конусе. Здесь сначала деталь чертется а потом к ней развертка вот и всё. Я в понедельник попробую выложить

Ps тебе лучше самому ее перемерять и нарисовать в солиде а потом сделать развертку, 1:1 распечатать и получить шаблон, после чего обрисуют его и вырежут, а дальше пусть идут гнуть по образцу

Изменено пользователем Pontyi Py
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нужно боятся размеров и громких слов о принадлежности! Как сделаешь - так и будет. А техтребования, самое сложное в чертеже, можно почерпнуть в книгах типа "дорожно-строительные машины".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вчера выдавил по выданным сечениям 3D - получилось как будто ее долго и упорно пинали. Прилагаю изображения в неск. форматах :unsure:

Затем попробовал создать листовую деталь в SolidWorks по крайним сечениям (файлик "отвал по сечениям" прилагается), но возникла новая проблема: как добавить материал к детали так, чтобы потом лист можно было разогнуть?

С уважением

отвал.rar

Отвал_по_сечениям.rar

Изменено пользователем Andrey1983
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как добавить материал к детали так, чтобы потом лист можно было разогнуть?

Немного не понятно что имеется ввиду..... Если просто получить развертку, то в дереве построения правой кнопкой на элементе "Развертка1" (в твоем файле) и в контекстном меню выбрать команду "высветить". Будет развертка.

А материал можно учесть коэффициентом положения нейтрального слоя (коэффициент К). Правой кновкой по элементу "Листовой металл1" -> Редактировать определение. Там есть коэффициент К. Значение его можно взять из Анурьева т.1. Ориентировочно 0,375.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Вам похоже ничего не нужно, а для алгоритму Ланцоша нужно сделать численную факторизацию. Вам только нужно побольше букв и слов написать. :=) Всё подгорел пердак? :=)
    • Orchestra2603
      При чем здесь это? Речь не идет про эффективные или неэффективнеы алгоритмы. Вы утвержаете, что это просто невозможно.   При чем здесь первые или не первые, все или не все... Какое это имеет значение? У Ансис есть алгоритм Ланцоша, он находит столько, сколько запросите. В Маткаде - он да, находит все. Наверное, можно и не все, но я хз, как это делать. Я не понимаю, какое это имеет отношение к разговору.   Неа Ткните пальцем и объясните, в чем ошибка в конкретном рассуждении   Как я должен решать методом Гаусса задачу на собственные значения? Мне же не решения СЛАУ нужны! Их то, ясен пень, бесконечное множество для системы с вырожденной матрицей. Мне собственные значения нужны! Мне нужно базис найти, чтобы матрица (или матрицы в обобщенном случае) оператора была диагональной.   Сначала скажаите мне, зачем ее дать! В чем идея заключается? Вы все слюной брызжете, но ничего по делу еще не сказали. Какой-то нормальный контраргумент от вас можно толковый услышать?   Как еще изволите вас обслужить? Вы - полегче, уважаемый!
    • ДОБРЯК
      Вам нужно десять раз написать одно и тоже, чтобы вы поняли. Почитайте документацию к программе там же всё написано. Мне не сложно копировать...:=) Те алгоритмы которые вы используете находят все собственные числа и вектора. Для разреженных матриц это приводит к их заполняемости. Смекаете о чем я говорю. Или нужно еще разжевать? Во всех.   Решайте методом Гаусса. Матрица 2х2 в чем проблема сделать численную факторизацию любым методом? :=) Больше дела, меньше слов и букв...
    • mannul
      Скорость резания от 8 до 12 м/мин, подача 0,04 мм/зуб, глубина резания - 1,5 мм.
    • Orchestra2603
      " Стою на асфальте я, в лыжи обутый: То ли лыжи не едут, то ли я ..." (с)   1. Вы утверждаете, что для расчетов на СЗ и СВ в случае вырожденной матрицы жесткости нужно провести ее факторизацию. Без нее - никак! Непонятно, какую и зачем, но надо. Ок, допустим.  2. @Jesse,  я, @Fedor, да и вы сами показываете, что таки СЗ определяются для вырожденной матрицы. Значит, либо ваше утверждение про факторизацию неверно, либо она таки делается тихонько себе за кадром. 3. Еще одно наблюдение... Матлаб говорит, что он делает QZ разложение для матриц, у которых нет положительной определенности, т.е. для которых не работает разложение Холецкого. При этом опять же с собственные числа с одной вырожденной матрицей считаются нормально. Т.е. даже если вдруг и необходима такая факторизация (хотя я сомневаюсь, что вот прям обязательно она нужна), то делается она без особых трудностей.   В каком месте я неверно рассуждаю?   Так и не обязательно их записывать для расчета собственных колебаний. Ну... Можно конечно, но тогде некоторые частоты и формы, которые такой симметрией могут и не обладать, вы потеряете в расчете, поскольку введенные условия симметрии их исключат просто из модели.    
    • gudstartup
    • gudstartup
      у меня рободриллы и чпу и тем не менее picture нет наверно она к роботам относится
    • boomeeeer
      Если компания отечественная, то тоже нет смысла. Роботы, ЧПУ, лазеры и рободрилы
    • gudstartup
      это вряд ли если ось Y угловая а какая у вас редукция у вращающейся оправки? по 2мм нержавейки снимать это нелегкая задача для вашего маленького станочка
    • lem_on
      Посоветовал бы инструмент на ТС сменить. И диаметр уменьшить до 12 мм
×
×
  • Создать...