Кольцевые канавки. Зачем?

[Osiris 1]

А диаметр этих канавок кто то прикидывал?

На токарном патроне они служат для грубой прикидки и центрования.

[LAE71 0]

ответ №8 и 21 - верны / первый знает , второй - похоже , догадался /... остальные 19 - "играл , но не угадал ни одной буквы " .

[Wizard! 7]

при шлифовке, все равно поверхность неоднародна с выступами, уменьшая контактныю площадь, тоесть делая эти конавки, получаем как бы более ровную поверхность, то есть обеспечиваем лучшую плоскостность поверхности.

А чем она лучше-то будет? Поверхность будет иметь равномерную шероховатость, если вы часть этой поверхности замените канавками, стол от этого ровнее не станет, все равно такого же порядка микронеровности останутся на других участках. А вот меньшая площадь контакта - это недостаток.

Шлифовальный инструмент нагревает поверхностный слой, он деформируется. Если этот слой разделить даже неглубокими канавками, то напряжения с одного участка не будут передаваться на соседние.

Как-то так всё выглядит.

Неплохая фантазия. Если есть канавки, то при шлифовке это только недостаток, ударная нагрузка на круг, так сказать. Плоскостность от этого только хуже будет.

[ssv22 17]

А чем она лучше-то будет? Поверхность будет иметь равномерную шероховатость, если вы часть этой поверхности замените канавками, стол от этого ровнее не станет, все равно такого же порядка микронеровности останутся на других участках. А вот меньшая площадь контакта - это недостаток.

...

Х-хе, Ваш термин "ровнее" явно говорит о м что Вы видимо путаетет понятия "шероховатость поверхности" и "отклонение от геометрическоей формы. Зависимость между нимми коечно есть, НО не прямопропориольная!". И это установлнно уже давным-давно.

PS . см.

Уменьшается базовая длина базирования! Соответственно повышается точность. (см. "Теория точности, взаиомозаменяемости и измерения...")

Могу даже автора указать.

А вот насчет нагревания зоны контакта "инструмент-детаь" - это мне кажется вполне обоснованным.

Воьмите лбой редкутор, разберите его и первое что вы увидите это малсо с частиуами металла. Спрашивается для чего масло и откуда честицы меалла?

Ответ: т.к. шестерня и зубч. колесо имеют разную прочностость поверхности, то то что прочнее "выступает в "качестве инструменста". Т.е. почти напрямую имеем процесс мех.обработки и следовательно нагревание. Ну и т.д и т.п.

[Странник 6]

Не знаю что именно было на уме у разработчиков токарных патронов, но думаю не стоит исключать из рассмотрения тот факт, что при циклических ударных нагрузках горазда лучше иметь много маленьких опорных площадок чем одну большую. То есть рассечение одной опорной поверхности такими вот кольцевыми и радиальными канавками является классическим способом избежать образования трещин и, как следствие, разрушения образца.

[Wizard! 7]

Ваш термин "ровнее" явно говорит о м что Вы видимо путаетет понятия "шероховатость поверхности" и "отклонение от геометрическоей формы. Зависимость между нимми коечно есть, НО не прямопропориольная!". И это установлнно уже давным-давно.

ОК, может и не совсем грамотно написал, тем не менее уверен, что не с этой целью делается. Уменьшение площади контакта - все равно недостаток.

А вот насчет нагревания зоны контакта "инструмент-детаь" - это мне кажется вполне обоснованным.

Воьмите лбой редкутор, разберите его и первое что вы увидите это малсо с частиуами металла. Спрашивается для чего масло и откуда честицы меалла?

Ответ: т.к. шестерня и зубч. колесо имеют разную прочностость поверхности, то то что прочнее "выступает в "качестве инструменста". Т.е. почти напрямую имеем процесс мех.обработки и следовательно нагревание. Ну и т.д и т.п.

Что в процессе резания выделяется тепло, и одно из условий резания - твердость инструмента выше твердости заготовки, "установлено уже давным-давно" и без редуктора. Ну, нагревается заготовка, деформации поверхностного слоя происходят - в пределах разумного. Не будет из-за этого огромных остаточных напряжений.

Шлифовка будет хуже с канавками, т. к. будут нестабильные условия резания. И это перекроет все, прямо скажем, "теоретические" преимущества введения канавок.

[ssv22 17]

ОК, может и не совсем грамотно написал, тем не менее уверен, что не с этой целью делается. Уменьшение площади контакта - все равно недостаток.

Что в процессе резания выделяется тепло, и одно из условий резания - твердость инструмента выше твердости заготовки, "установлено уже давным-давно" и без редуктора. Ну, нагревается заготовка, деформации поверхностного слоя происходят - в пределах разумного. Не будет из-за этого огромных остаточных напряжений.

Шлифовка будет хуже с канавками, т. к. будут нестабильные условия резания. И это перекроет все, прямо скажем, "теоретические" преимущества введения канавок.

Давайте по-больше конкретики:

- "установлено уже давным-давно" -- "давным-давно"- это какой промежуток времения Вы имееете ввиду - час, год, период обращения Солнечной системы вокруг центра найшей галактикити?

- "деформации поверхностного слоя происходят - в пределах разумного" - ну, я думаю о "разумности редукктора или "деформации поверхностного слоя" говорить пока еще рановато", - там кора еще не сфомировалась;

- "Шлифовка будет хуже с канавками, т. к. будут нестабильные условия резания. И это перекроет все, прямо скажем, "теоретические" преимущества введения канавок." - тем не менее их делают! Зачем? Вот в чем вопрос.

Какие-то расплывчатые у Вас формулировки получаются....

Конкретнее, конкретнее: ссылки на лит-ру, др. источникики, собственный опыт и т.д и т.п.

ИМХО, без обид надеюсь, просто мои рассуждения на данную тему (тема есть, а ответа я не знаю - обидно, да...).

Есть конечно есть желание к обсуждению...

А станочники что-то молчат...

[Wizard! 7]

- "установлено уже давным-давно" -- "давным-давно"- это какой промежуток времения Вы имееете ввиду - час, год, период обращения Солнечной системы вокруг центра найшей галактикити?

И это установлнно уже давным-давно.

Воспользовался вашими формулировками

Вам, видимо, без пояснений разрешается.

Не знаю уж, когда человек разумный научился придавать форму материалу путем его отделения (видимо, курс "История науки и техники" надо почитать), но скажу, что к первым трудам по технологии машиностроения в нашей стране относятся труды академика Севергина (1804 г.) Первые станки появились в ХII веке.

там кора еще не сфомировалась

Зато у людей, проектирующих технологию, сформировалась. И так ведь понятно, что имеется в виду, что эти факторы допустимы для последующей эксплуатации изделий.

Какие-то расплывчатые у Вас формулировки получаются....

А я и не пытался ответить на вопрос "зачем". Потому что знаю. А прокомментировал на мой взгляд неверные ответы на этот вопрос.

[ssv22 17]

Воспользовался вашими формулировками

Вам, видимо, без пояснений разрешается.

Не знаю уж, когда человек разумный научился придавать форму материалу путем его отделения (видимо, курс "История науки и техники" надо почитать), но скажу, что к первым трудам по технологии машиностроения в нашей стране относятся труды академика Севергина (1804 г.) Первые станки появились в ХII веке.

Зато у людей, проектирующих технологию, сформировалась. И так ведь понятно, что имеется в виду, что эти факторы допустимы для последующей эксплуатации изделий.

А я и не пытался ответить на вопрос "зачем". Потому что знаю. А прокомментировал на мой взгляд неверные ответы на этот вопрос.

Честно сказать, ничего не понял из Вашего ответа() как и из предыдущего).

Что это мне разрешается, интересно знать, хотя Вы наверно "знаете" но отвечать не будете. Это новый Принцип дискуисии?

Видимо кора у меня еще не сформировлась кора головного мозга - мало видимо работал - 20 с лишнм лет....

PS. я между прочим не комментариев Ваших просил, а именно ответа.

Комментаторов на форуме можно сказать с избытком хватает...

Но одна фраза Ваша мне ОЧень понравилась : "Потому что знаю." Это аргумент или ЧТО?

И это все?

А другим не разумным объясить - ниже своего достоинства?

Напомню: исходный вопрос (не мой, кстати) был именно "зачем".

А так-то это мы все можем сказать: "Знаем...."

(Но отвечать не будем).

Не инженрный разговор получается ИМХО.

Пропало всякое желание продолжать в этом духе...

[LAE71 0]

глобус - не надоело мучить ? непонятно зачем канавки - не судьба значит . никакой функции кроме грубого ориентирования - они не несут .

[ssv22 17]

глобус - не надоело мучить ? непонятно зачем канавки - не судьба значит . никакой функции кроме грубого ориентирования - они не несут .

Вы в этом действительно уверенны? И других вариантов нет? Потомучто их не может быть никогда?

Ну тогда Вы самый счастивый человек во всем мире!

Можете мне неразумному объяснить что такое "грубое ориентирование" ? На глаз что-ли? Типа разлив 0,5 литра водки на троих?

Ну тогда понятно почему у нас в стране вещь включаешь, а она не работатет....

[LAE71 0]

со мной - это ля-ля не надо .

[ssv22 17]

со мной - это ля-ля не надо .

Что значит "ля-ля" ?

"ля-ля" это один из ваших глубоко научно-инженерных терминов? Если так, то поздравляю (но, скорее всего, сожалею)!

Как и "глобус - не надоело мучить" - Просто изумительно!

И почему не надо? У Вас бронь что-ли? Или Ваши перлы НЕ подлежат обсуждению, так сказать, "инстинна в последней инстанции"?

Не тяжела ли ноша то?

А то можно и надорваться... А может так уже и есть?

[ART 518]

LAE71

ssv22

Так, господа, выяснение отношений в привате, пожалуйста!

Добрый модератор ART

[Wizard! 7]

"Потому что знаю."

извините, опечатался - "потому что НЕ знаю". Так бы, конечно, объяснил. А в тех предположениях, которые не верны, по моему мнению, пытался аргументированно разубедить.

[Гость aleank]

кроме грубого ориентирования - они не несут .

и на измерительном столике ;)

Вот смотрю я на круглые предметные столики (в измерительном оборудование), на токарные патроны (в основном четырехкулачковые), на рабочую поверхность поворотных столов.

Вот пример:

и самое главное, что они не всегда круговые. так что говорить просто о ориентации нету смысла, а выставится по ним для измерения-ну не знаю руку очень хорошо набить надо("на троих 0.5 разлить по ровну тож руку набить надо" :))

[ssv22 17]

и на измерительном столике ;)

и самое главное, что они не всегда круговые. так что говорить просто о ориентации нету смысла, а выставится по ним для измерения-ну не знаю руку очень хорошо набить надо("на троих 0.5 разлить по ровну тож руку набить надо" :))

Вот-вот!

А вот кое-кто ну очень сильно убежден, что "никакой функции кроме грубого ориентирования - они не несут". И не убедить, ни доказать что-то другое просто невозможно.

[LAE71 0]

предложение помериться писюнами - это детский сад , штаны на лямках . извращаться в словоблудии , сыпя направо и налево терминами и словосочетаниями , лишь бы что написать - тоже ...

пояснение на пальцах . - глобус - это та штука на фото ввИрху. а не мозК .

применяется для координатно-расточной работы / и стружка , и СОЖ летит ... редко встречаются , что и слюнями на него брызжат из за спины /. на глобусах - классом выше - такие кольцевые канавки отсутствуют / рабочая поверхность стола блестит как "котовы я..Ы " * для очень привередливых - 9 класс чистоты , первый класс точности /. фссе .

и на измерительном столике ;)

а что , такое где то бывает ?!

для примера - фото этого "микроскопа" в студию . пжлста .

и самое главное, что они не всегда круговые. так что говорить просто о ориентации нету смысла, а выставится по ним для измерения-ну не знаю руку очень хорошо набить надо("на троих 0.5 разлить по ровну тож руку набить надо" :))

все . понял . ну так надо глаз от окуляра оторвать и посмотреть вживую на этот столик / а еще лучше - с ним поработать /. - на нем нет никаких рисок . ... или во все это еще и приплели крепежные пазы ?! - надеюсь что нет . Изменено 11 мая 2009 пользователем LAE71

[IBV 112]

глобус - не надоело мучить ? непонятно зачем канавки - не судьба значит . никакой функции кроме грубого ориентирования - они не несут .

Очень уверенное, но очень сомнительное заявление.

Вы никогда не видили на опрных поверхностях столов фрезерных и координатно-расточных станков аналогичные канавки, направленные паралельно Т-образным пазам? Это что по вашему тоже для "грубого ориентирования"? Но для эти целей их было бы глупо делать т.к. там и по Т-образным пазам можно легко "прицелиться".

[LAE71 0]

направленные паралельно Т-образным пазам?

четкое фото для примера .