Перейти к публикации

Кольцевые канавки. Зачем?


Рекомендованные сообщения

А диаметр этих канавок кто то прикидывал?

На токарном патроне они служат для грубой прикидки и центрования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ответ №8 и 21 - верны / первый знает , второй - похоже , догадался /... остальные 19 - "играл , но не угадал ни одной буквы " .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

при шлифовке, все равно поверхность неоднародна с выступами, уменьшая контактныю площадь, тоесть делая эти конавки, получаем как бы более ровную поверхность, то есть обеспечиваем лучшую плоскостность поверхности.

А чем она лучше-то будет? Поверхность будет иметь равномерную шероховатость, если вы часть этой поверхности замените канавками, стол от этого ровнее не станет, все равно такого же порядка микронеровности останутся на других участках. А вот меньшая площадь контакта - это недостаток.

Шлифовальный инструмент нагревает поверхностный слой, он деформируется. Если этот слой разделить даже неглубокими канавками, то напряжения с одного участка не будут передаваться на соседние.

Как-то так всё выглядит.

Неплохая фантазия. Если есть канавки, то при шлифовке это только недостаток, ударная нагрузка на круг, так сказать. Плоскостность от этого только хуже будет.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем она лучше-то будет? Поверхность будет иметь равномерную шероховатость, если вы часть этой поверхности замените канавками, стол от этого ровнее не станет, все равно такого же порядка микронеровности останутся на других участках. А вот меньшая площадь контакта - это недостаток.

...

Х-хе, Ваш термин "ровнее" явно говорит о м что Вы видимо путаетет понятия "шероховатость поверхности" и "отклонение от геометрическоей формы. Зависимость между нимми коечно есть, НО не прямопропориольная!". И это установлнно уже давным-давно.

PS . см.

Уменьшается базовая длина базирования! Соответственно повышается точность. (см. "Теория точности, взаиомозаменяемости и измерения...")

Могу даже автора указать.

А вот насчет нагревания зоны контакта "инструмент-детаь" - это мне кажется вполне обоснованным.

Воьмите лбой редкутор, разберите его и первое что вы увидите это малсо с частиуами металла. Спрашивается для чего масло и откуда честицы меалла?

Ответ: т.к. шестерня и зубч. колесо имеют разную прочностость поверхности, то то что прочнее "выступает в "качестве инструменста". Т.е. почти напрямую имеем процесс мех.обработки и следовательно нагревание. Ну и т.д и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю что именно было на уме у разработчиков токарных патронов, но думаю не стоит исключать из рассмотрения тот факт, что при циклических ударных нагрузках горазда лучше иметь много маленьких опорных площадок чем одну большую. То есть рассечение одной опорной поверхности такими вот кольцевыми и радиальными канавками является классическим способом избежать образования трещин и, как следствие, разрушения образца.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваш термин "ровнее" явно говорит о м что Вы видимо путаетет понятия "шероховатость поверхности" и "отклонение от геометрическоей формы. Зависимость между нимми коечно есть, НО не прямопропориольная!". И это установлнно уже давным-давно.

ОК, может и не совсем грамотно написал, тем не менее уверен, что не с этой целью делается. Уменьшение площади контакта - все равно недостаток.

А вот насчет нагревания зоны контакта "инструмент-детаь" - это мне кажется вполне обоснованным.

Воьмите лбой редкутор, разберите его и первое что вы увидите это малсо с частиуами металла. Спрашивается для чего масло и откуда честицы меалла?

Ответ: т.к. шестерня и зубч. колесо имеют разную прочностость поверхности, то то что прочнее "выступает в "качестве инструменста". Т.е. почти напрямую имеем процесс мех.обработки и следовательно нагревание. Ну и т.д и т.п.

Что в процессе резания выделяется тепло, и одно из условий резания - твердость инструмента выше твердости заготовки, "установлено уже давным-давно" и без редуктора. Ну, нагревается заготовка, деформации поверхностного слоя происходят - в пределах разумного. Не будет из-за этого огромных остаточных напряжений.

Шлифовка будет хуже с канавками, т. к. будут нестабильные условия резания. И это перекроет все, прямо скажем, "теоретические" преимущества введения канавок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ОК, может и не совсем грамотно написал, тем не менее уверен, что не с этой целью делается. Уменьшение площади контакта - все равно недостаток.

Что в процессе резания выделяется тепло, и одно из условий резания - твердость инструмента выше твердости заготовки, "установлено уже давным-давно" и без редуктора. Ну, нагревается заготовка, деформации поверхностного слоя происходят - в пределах разумного. Не будет из-за этого огромных остаточных напряжений.

Шлифовка будет хуже с канавками, т. к. будут нестабильные условия резания. И это перекроет все, прямо скажем, "теоретические" преимущества введения канавок.

Давайте по-больше конкретики:

- "установлено уже давным-давно" -- "давным-давно"- это какой промежуток времения Вы имееете ввиду - час, год, период обращения Солнечной системы вокруг центра найшей галактикити?

- "деформации поверхностного слоя происходят - в пределах разумного" - ну, я думаю о "разумности редукктора или "деформации поверхностного слоя" говорить пока еще рановато", - там кора еще не сфомировалась;

- "Шлифовка будет хуже с канавками, т. к. будут нестабильные условия резания. И это перекроет все, прямо скажем, "теоретические" преимущества введения канавок." - тем не менее их делают! Зачем? Вот в чем вопрос.

Какие-то расплывчатые у Вас формулировки получаются....

Конкретнее, конкретнее: ссылки на лит-ру, др. источникики, собственный опыт и т.д и т.п.

ИМХО, без обид надеюсь, просто мои рассуждения на данную тему (тема есть, а ответа я не знаю - обидно, да...).

Есть конечно есть желание к обсуждению...

А станочники что-то молчат...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

- "установлено уже давным-давно" -- "давным-давно"- это какой промежуток времения Вы имееете ввиду - час, год, период обращения Солнечной системы вокруг центра найшей галактикити?

И это установлнно уже давным-давно.

Воспользовался вашими формулировками :wink:

Вам, видимо, без пояснений разрешается.

Не знаю уж, когда человек разумный научился придавать форму материалу путем его отделения (видимо, курс "История науки и техники" надо почитать), но скажу, что к первым трудам по технологии машиностроения в нашей стране относятся труды академика Севергина (1804 г.) Первые станки появились в ХII веке.

там кора еще не сфомировалась

Зато у людей, проектирующих технологию, сформировалась. И так ведь понятно, что имеется в виду, что эти факторы допустимы для последующей эксплуатации изделий.

Какие-то расплывчатые у Вас формулировки получаются....

А я и не пытался ответить на вопрос "зачем". Потому что знаю. А прокомментировал на мой взгляд неверные ответы на этот вопрос.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Воспользовался вашими формулировками :wink:

Вам, видимо, без пояснений разрешается.

Не знаю уж, когда человек разумный научился придавать форму материалу путем его отделения (видимо, курс "История науки и техники" надо почитать), но скажу, что к первым трудам по технологии машиностроения в нашей стране относятся труды академика Севергина (1804 г.) Первые станки появились в ХII веке.

Зато у людей, проектирующих технологию, сформировалась. И так ведь понятно, что имеется в виду, что эти факторы допустимы для последующей эксплуатации изделий.

А я и не пытался ответить на вопрос "зачем". Потому что знаю. А прокомментировал на мой взгляд неверные ответы на этот вопрос.

Честно сказать, ничего не понял из Вашего ответа() как и из предыдущего).

Что это мне разрешается, интересно знать, хотя Вы наверно "знаете" но отвечать не будете. Это новый Принцип дискуисии?

Видимо кора у меня еще не сформировлась кора головного мозга - мало видимо работал - 20 с лишнм лет....

PS. я между прочим не комментариев Ваших просил, а именно ответа.

Комментаторов на форуме можно сказать с избытком хватает...

Но одна фраза Ваша мне ОЧень понравилась : "Потому что знаю." Это аргумент или ЧТО?

И это все?

А другим не разумным объясить - ниже своего достоинства?

Напомню: исходный вопрос (не мой, кстати) был именно "зачем".

А так-то это мы все можем сказать: "Знаем...."

(Но отвечать не будем).

Не инженрный разговор получается ИМХО.

Пропало всякое желание продолжать в этом духе...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

глобус - не надоело мучить ? непонятно зачем канавки - не судьба значит . никакой функции кроме грубого ориентирования - они не несут .

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

глобус - не надоело мучить ? непонятно зачем канавки - не судьба значит . никакой функции кроме грубого ориентирования - они не несут .

Вы в этом действительно уверенны? И других вариантов нет? Потомучто их не может быть никогда?

Ну тогда Вы самый счастивый человек во всем мире!

Можете мне неразумному объяснить что такое "грубое ориентирование" ? На глаз что-ли? Типа разлив 0,5 литра водки на троих?

Ну тогда понятно почему у нас в стране вещь включаешь, а она не работатет....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

со мной - это ля-ля не надо .

Что значит "ля-ля" ?

"ля-ля" это один из ваших глубоко научно-инженерных терминов? Если так, то поздравляю (но, скорее всего, сожалею)!

Как и "глобус - не надоело мучить" - Просто изумительно!

И почему не надо? У Вас бронь что-ли? Или Ваши перлы НЕ подлежат обсуждению, так сказать, "инстинна в последней инстанции"?

Не тяжела ли ноша то?

А то можно и надорваться... А может так уже и есть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

LAE71

ssv22

Так, господа, выяснение отношений в привате, пожалуйста!

Добрый модератор ART

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Потому что знаю."

извините, опечатался - "потому что НЕ знаю". Так бы, конечно, объяснил. А в тех предположениях, которые не верны, по моему мнению, пытался аргументированно разубедить.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кроме грубого ориентирования - они не несут .

и на измерительном столике ;)

Вот смотрю я на круглые предметные столики (в измерительном оборудование), на токарные патроны (в основном четырехкулачковые), на рабочую поверхность поворотных столов.

Вот пример:

и самое главное, что они не всегда круговые. так что говорить просто о ориентации нету смысла, а выставится по ним для измерения-ну не знаю руку очень хорошо набить надо("на троих 0.5 разлить по ровну тож руку набить надо" :))
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и на измерительном столике ;)

и самое главное, что они не всегда круговые. так что говорить просто о ориентации нету смысла, а выставится по ним для измерения-ну не знаю руку очень хорошо набить надо("на троих 0.5 разлить по ровну тож руку набить надо" :))

Вот-вот!

А вот кое-кто ну очень сильно убежден, что "никакой функции кроме грубого ориентирования - они не несут". И не убедить, ни доказать что-то другое просто невозможно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

предложение помериться писюнами - это детский сад , штаны на лямках . извращаться в словоблудии , сыпя направо и налево терминами и словосочетаниями , лишь бы что написать - тоже ...

пояснение на пальцах . - глобус - это та штука на фото ввИрху. а не мозК . :smile:

применяется для координатно-расточной работы / и стружка , и СОЖ летит ... редко встречаются , что и слюнями на него брызжат из за спины :smile: /. на глобусах - классом выше - такие кольцевые канавки отсутствуют / рабочая поверхность стола блестит как "котовы я..Ы " * для очень привередливых - 9 класс чистоты , первый класс точности /. фссе .

и на измерительном столике ;)

а что , такое где то бывает ?!

для примера - фото этого "микроскопа" в студию . пжлста .

и самое главное, что они не всегда круговые. так что говорить просто о ориентации нету смысла, а выставится по ним для измерения-ну не знаю руку очень хорошо набить надо("на троих 0.5 разлить по ровну тож руку набить надо" :))

все . понял . ну так надо глаз от окуляра оторвать и посмотреть вживую на этот столик / а еще лучше - с ним поработать /. - на нем нет никаких рисок . :blink: ... или во все это еще и приплели крепежные пазы ?! - надеюсь что нет . Изменено пользователем LAE71
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

глобус - не надоело мучить ? непонятно зачем канавки - не судьба значит . никакой функции кроме грубого ориентирования - они не несут .

Очень уверенное, но очень сомнительное заявление.

Вы никогда не видили на опрных поверхностях столов фрезерных и координатно-расточных станков аналогичные канавки, направленные паралельно Т-образным пазам? Это что по вашему тоже для "грубого ориентирования"? Но для эти целей их было бы глупо делать т.к. там и по Т-образным пазам можно легко "прицелиться".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • brigval
      Программа Браком при создании PDF автоматом проставляет текущую дату в поле "Разраб." и "Пров." основной надписи.
    • The_22nik
      Добрый день. Из всего выше перечисленного более менее проверка только с наименованием видов, используя макрос SetLabels_v2.5.0. Но опять же, в допусках базы не привязываются к фактическому их указанию на чертеже. Обозначение базы изменится, а в допуске останется прежним. Шероховатость лучше привязывать к поверхности, а не к размеру. Ну и зачем указывать к каждому размеру с допуском, если есть неуказанная.
    • ik_
      Здравствуйте! Довольно часто после нескольких проверок проекта перед сдачей в нем всем равно остаются глупые ошибки. Я думаю, можно было бы создать макрос, который мог бы проверять часто повторяющиеся ошибки, особенно которые трудно проверять человеку (много элементов для проверки). Он мог бы применяться следующим образом: выбирается папка с файлами, и после этого каждая деталь открывается и проверяется. В конце создается файл с перечислением чертежей и ошибок в них вида: "в детали АБВ10.10.011 скорей всего не стоят габаритные размеры" Тема создана, чтобы пофантазировать, какие ошибки можно было бы так проверять и каким способом это можно сделать. Я пока придумал пару проверок: 1. Самое простое. Проверить Наименование видов разрезов и баз, правильность порядка и нет ли неиспользуемых 2. Проверить все ли базы используются. При редактировании большого чертежа часто приходится поменять базы и соответственно обозначения допусков. Часто в таких случаях можно запутаться в базах, какую то базу оставить, без ссылающихся на нее допусков (ну у меня такое бывало) 3. Есть ли габаритные размеры. Тут возможно применять Bounding Box - узнавать габариты и узнавать есть ли такие размеры на чертеже. 4. Все ли нужные размеры стоят. Тут скорей всего реализовать очень сложно. В голову приходит только сравнивать количество размеров в модели и на чертеже (при этом не учитывать фаски там и все такое) 5. Проверять висячие размеры и элементы (желто-зеленые на чертеже) 6. На всех ли размерах с допуском стоит шероховатость   Делать пока ничего с этим не планирую, думаю стоит ли этим заниматься.
    • TVM
      Проблема в общей сборке. :( Дали ТЗ организаторам паралельной ветки. Очень долго репу чешут. Возможно нет ресурсов. Подозреваю будет все в ручном режиме.   Все "N" в стандартную BOM вывел (заголовок таблицы воспринимает свойсво головной сборки). Как теперь правильно все перемножить. P.S. Ветка в Все Вопросы о CAD.
    • Snake 60
      Тогда посмотрите вот этот макрос: https://snake-60.ru/blog/blog-list/84-onepage-blog/82-vba-makros-kombajn-po-chteniyu-i-paketnomu-zaneseniyu-svojstv-v-detali-i-sborki-solidworks Всегда можно доработать если есть четкое ТЗ.
    • pugach
    • Модернизация станков
    • Jesse
      по идее наоборот: когда тело контачит с жёстким телом, то его частота завышается.. Если свободно болтается, то частота ниже должна быть..)) Ну т.е. как обычно рассуждаем в МКЭ: больше суммарная жёсткость модели - больше частота    вот тут всё же кажется, что если мы посчитаем transient с нелинейностью а потом возьмём FFT с графика амплитуды, то это уже халтура будет)) Ну т.е. когда мы считаем модальник обычный, то это линейный идеализированный случай, когда мы пренебрегли всеми возможными нелинейностями. Иначе говоря, малая нелинейность которая присутствует всегда и везде сделает колебания лишь слегка ангармоничными (очень слабые отклонения от чистой синусоиды при измерении колебаний в точке)..  А в трензиенте с физической или другой существенной нелинейностью уже сам физический смысл частоты пропадёт имхо. Да и форму колебаний мы не можем знать в данном случае. Только лишь эту условную цифру - частоту..
    • TVM
      Спасибо. Ознакомился. Судя по столбцу связи в свойствах, зто более старшая версия чем SW16 и макрос вероятно не будет работать. Так же нет задания кол-ва головной сборки и получения результата.   Задача похожа на планирование производства. Где всем элементам допустим присвоено свойство "N". Как в столбце, допустим через формулу, получить кол-во деталей? Стандартная таблица BOM SW.  
    • Модернизация станков
      Латр 1М на 9 Ампер с сервоприводом РД 09 СССР. 2 шестеренки, концевики, ножки, стойки. Управление 2-мя кнопками Плюс и Минус. 3 проводка: один "0" и два фазных на "+" и "-" Стоят концевые контакты кнопки, разъемы. Все по уму, промышленное. НЕ САМОДЕЛ. 1983 год выпуска. Отличное состояние. Все просмотрено, некоторые винты/ болты заменены на новые. ЛАТР с ..... дистанционным управлением, кибернетический. Реостат. Да, такое тоже было в Союзе в промышленном оборудовании. Крутить рукой - не везде можно и удобно. Удаленное регулирование напряжения. Плавное. Можно по Интернету... Дам гарантию. Для стабилизаторов напряжения не подойдет. Медленно двигается "ручка". ОДИН ОБОРОТ ДЕЛАЕТСЯ ЗА 50 СЕКУНД. От минимума до максимума. Кто хочет побыстрее - надо поменять РД 09 на более скоростной. Сейчас стоит 1,75 об/мин. Самый медленный. Питание для управления ~ 220 В. Концевые контакты - кнопки МП 110 - не дадут выйти за пределы регулировки. Размеры : Диаметр 16 см Высота 29 см По мощности ЛАТРа - написано до 9 Ампер. НО желательно использовать на мощности 1 кВт или 5 Ампер. Чтобы был запас по мощности. Чтобы катушка не перегревалась. Провода заменены на гибкие. Схемы и распиновки разъемов дам. Продается только весь узел в сборе. Пультик с кнопками и видео работы будет. Пультик идет как тестовый. Расскажу все про него и как подключать. Любые доделки и доработки по Вашему требованию. Можно установить вольтметр, кнопки красивые, пульт, корпус, кожух и пр. Отправлю в регионы. Качественную упаковку гарантирую. 10,000 Р Торг уместен. // Лабораторный регулятор автотрансформатор напряжения с сервоприводом и электронным управлением Возможно для курсовых работ в институт, для лабораторного практикума и работ по физике, химии //
×
×
  • Создать...