Перейти к публикации

Схема электрическая принципиальная


Рекомендованные сообщения

Следовательно, занимающийся разработкой АЭ человек просто обязан хорошо разбираться в схемотехнике

+1

Как и везде - человек, делающий что-то должен понимать, что же он делает и для чего это предназначено, и как это будет собираться...

А то можно наклепать чего-то "умного" - а другие пусть вошкаются с этим разгадывая шарады конструктора...

Сиречь схемотехник должен научиться применять ECAD и 3D CAD, хотя бы ему и очень не хотелось этого, либо надо просто сменить электрическую команду.

Не факт - у нас есть разные разработчики...

Кто помоложе - могут и компе, с САПРами повозиться, а вот те кто постарше - им сложно на компе, проще по-старинке - на бумаге, карандашиком...

Как в старой сказке говорится - нам любой спец сгодится (пока не разогнали)....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Кто помоложе - могут и компе, с САПРами повозиться, а вот те кто постарше - им сложно на компе, проще по-старинке - на бумаге, карандашиком...

Как в старой сказке говорится - нам любой спец сгодится (пока не разогнали)....

Ой нет, так нельзя.

Пусть сей человек будет трижды классным электриком, но обучиться современным технологиям проектирования он всё равно обязан.

Иначе вокруг него должны будут плясать камаринскую и постоянно получать незаслуженные пинки несколько ничуть не менее классных сотрудников помоложе. При этом скорее всего кончится всё очень не хорошо - большими потерями в личном составе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ой нет, так нельзя.

Пусть сей человек будет трижды классным электриком, но обучиться современным технологиям проектирования он всё равно обязан.

Иначе вокруг него должны будут плясать камаринскую и постоянно получать незаслуженные пинки несколько ничуть не менее классных сотрудников помоложе. При этом скорее всего кончится всё очень не хорошо - большими потерями в личном составе.

Вы, наверное, не пробовали обучить спеца (лет эдак 60-70) работе на компе (когда он знает лишь как его включать, а работать на нём вообще боится) - есть конечно люди по-смышлённее, но часто эта задача довольно сложная - да и времени на освоение техники (которая им нафиг не нужна - всю жизнь без неё работали, а тут на пенсии - осваивай комп) то же маловато....

Ну а плясать - это уж как получится...

У нас - "молодой" спец, получив задание на бумажке, начинает делать - а если опыта маловато, то сажает спеца по-старше рядом и работают тандемом...

Но как уже сказал - везде по-разному (можно конечно всех стариков на пенсию (залужили ведь, да и не тянут уже) и набрать молодёж - а опыт??? (приходит только с годами - к сожалению))...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...да и времени на освоение техники (которая им нафиг не нужна - всю жизнь без неё работали, а тут на пенсии - осваивай комп) то же маловато....

Ну а плясать - это уж как получится...

Проходили мы эту тему не по наслышке и вывод прост: нечего тут церемониться.

Терять из-за одного старого пня последовательно несколько молодых, толковых и способных к конструкторской работе выпускников той же специальности, того же ВУЗ-а - это и есть диверсия. К тому же, опыт то тоже устаревает, как меняется элементная база, конструкционные материаля и т.п. Не может человек более обучаться? При всём уважении, пусть пишет мемуары - обобщает опыт и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Терять из-за одного старого пня последовательно несколько молодых, толковых и способных к конструкторской работе выпускников той же специальности, того же ВУЗ-а - это и есть диверсия. К тому же, опыт то тоже устаревает, как меняется элементная база, конструкционные материаля и т.п. Не может человек более обучаться? При всём уважении, пусть пишет мемуары - обобщает опыт и т.п

Ну насчет "несколько" - Вы перебрали. Я за три года одного из сотни нашел с трудом - когда же он станет "конструктором" даже приблизительно сказать не могу.

Другое дело - схемотехник должен (хоть на каменной плите) - но выдать полный комплект КД на свой узел так, чтобы ведущий просто вписал в верхнюю СП изделия одну запись и все. Вот этого и у нас господа схемотехники не понимали, к сожалению...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проходили мы эту тему не по наслышке и вывод прост: нечего тут церемониться.

Жестко... Надо действоать еще решительнее. Разогнать всех. Никакой пользы, целый день сидять и по столу все время какой-то дрянью водять, уткнувшись в ящик...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жестко... Надо действоать еще решительнее. Разогнать всех. Никакой пользы, целый день сидять и по столу все время какой-то дрянью водять, уткнувшись в ящик...

Вам с умным видом выдают бумажку с кучей каракулей и совершенно азбучной ошибкой в сути решения. Если вы эту ошибку увидите и озвучите сразу, то тут же станете врагом №1 и очень быстро почувствуете на себе жгучую ненависть человеков с большею властью. Если у вас не хватит остроты взгляда или духу увидеть и озвучить это сразу, то на вас с видом праведного гнева будут навешивать всех собак из-за неработающего изделия, с тою же жгучей ненавистью в финале.

плавали, знаем

Ну насчет "несколько" - Вы перебрали. Я за три года одного из сотни нашел с трудом - когда же он станет "конструктором" даже приблизительно сказать не могу.

К сожалению не перебрал, бо видел такое не однажды, да и не только видел.

С тем что качество подготовки молодых спецов год от года падает не спорю, но тем страшнее засилие "старых кадров", среди котрых реальных конструкторов то ой как не много.

Другое дело - схемотехник должен (хоть на каменной плите) - но выдать полный комплект КД на свой узел так, чтобы ведущий просто вписал в верхнюю СП изделия одну запись и все. Вот этого и у нас господа схемотехники не понимали, к сожалению...

А это и есть полноценная 3D модель в формате внедрённого на предприятии CAD, при чём сделанная по всем правилам и СТП.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жестко... Надо действоать еще решительнее. Разогнать всех. Никакой пользы, целый день сидять и по столу все время какой-то дрянью водять, уткнувшись в ящик...

Согласен! Лучше бы лопатой помахали... умники!

Все, в понедельник пишу заяву - пойду кирпичи класть. Камень на камень кирпич на кирпич - гони бабка магарыч!

Буду пользу приносить людям, которые печку могут себе позволить!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возникла необходимость сделать с десяток принципиальных электрических схем по ГОСТу из схем, предоставленных электронщиками в P-CADе. Раньше этим никогда не занимался.

Что посоветуете: осваивать Автокад и рисовать в нём или делать в Солиде? Там куча примитивов: треугольнички, кружочки, спиральки - откуда их можно взять (или опять же самому рисовать)?

Уважаемый,o.tel.o, зайдите сюда <noindex>http://www.verzak.ru/progs.htm#krr</noindex>

Я думаю, вы найдете ответы на многие свои вопросы.

В том числе о рамках. перечнях и т.д.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все, в понедельник пишу заяву - пойду кирпичи класть. Камень на камень кирпич на кирпич - гони бабка магарыч!

Ну всё, похоже те кому за, таки разучились понимать тех, кому около.

Хотя на самом деле вопрос только в уровне способности человека к проектно-конструкторским работам. Кто способен, тот и CAD освоит, а кто и изначально только хитростью брал - тому в старости обучаться новым технологиям и подавно ни к чему.

зайдите сюда <noindex>http://www.verzak.ru/progs.htm#krr</noindex>

Действительно очень любопытная ссылка, но всёж кое-что и там упущено - PDM.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хотя на самом деле вопрос только в уровне способности человека к проектно-конструкторским работам. Кто способен, тот и CAD освоит, а кто и изначально только хитростью брал - тому в старости обучаться новым технологиям и подавно ни к чему.

Ага, карандашик хитростью заставил все это нарисовать, потом хитростью через нормоконтроль протащил, потом военпред подписал - и все обманом...

Да к такому "обманщику" сейчас и надо приставлять молодых "чертильщиков" - чтобы они с его эскизиков в 3Д модели делали и, если им повезет, в будущем настоящими асами станут...

Впрочем, мне-то что - к кирпичам это не относится...

А вот автору топика "чертильщики" пытаются свою работу спихнуть - ни ГОСТов не знают, ни своего пакета (P-CADa).

Боюсь, их принципиальные схемы проверять нужно очень внимательно... Потому как "если CAD не освоил" - то "неспособен".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага, карандашик хитростью заставил все это нарисовать, потом хитростью через нормоконтроль протащил, потом военпред подписал - и все обманом...

Да к такому "обманщику" сейчас и надо приставлять молодых "чертильщиков" - чтобы они с его эскизиков в 3Д модели делали и, если им повезет, в будущем настоящими асами станут...

Впрочем, мне-то что - к кирпичам это не относится...

А вот автору топика "чертильщики" пытаются свою работу спихнуть - ни ГОСТов не знают, ни своего пакета (P-CADa).

Боюсь, их принципиальные схемы проверять нужно очень внимательно... Потому как "если CAD не освоил" - то "неспособен".

Между прочим, кто умел проектировать на кульмане, тот легко осваивает CAD, при чём и заставлять то такового не надо. А вот "хитрозадые" как тогда старались свою работу на других перевалить (особенно если делом економисты управляют), так и ныне стараются, что собственно в этом топике и наблюдается.

Кстати, со сделанной средствами PCAD электрической принципиальной схемы очень удобно создаётся и перечень электро-радиоэлементов, который в свою очередь может быть использован как фильтр выбора трёхмерных моделей (а можно и автокомпонентов!) из реляционной базы данных, хотя бы того же самого ToolBox. Объёмы под РЭА, нестандартные разъёмы и крепёж прекрасно определяются средствами SolidWorks (или 3D CAD вообще). Спрашивается: чего ещё нужно для определения контуров плат и размещения на них тех самых радиоэлементов с последующим реэкспортом в PCAD для получения топологии?

Такая технология не оставляет електрику ни малейшего шанса скрыть свою несостоятельность за

отказ по монтажу

Опять же, при внедрении такой технологии схемотехнику придётся самому разгребать авгиевы конюшни с им же не туда посланными кулонами, да не так прошитыми микросхемами. А так он сидит себе, чаёк поивает, в картишки с компьютером поирывает, щёки с уным видом надувает, да премии гребёт... вот она "хитрожопость" во всей своей красе.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При очень большом желании можно перерисовать схему в AutoCAD, если не куда больше время убить. Можно перерисовать схему в любом другом софте, но разработанном для этих целей. В Solidworks рисовать схеме какое-то извращение логичности действий (Утюгом не пробовали гвозди забивать, не правда ли не самый лучший инструмент для этого)...

Тема не того раздела, должна быть как минимум тут: http://fsapr2000.ru/index.php?showforum=95

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При очень большом желании можно перерисовать схему в AutoCAD, если не куда больше время убить. Можно перерисовать схему в любом другом софте, но разработанном для этих целей. В Solidworks рисовать схеме какое-то извращение логичности действий

Судя потому, как наш электрик рисова в Акаде, лучше в Акаде не рисовать. Когда я ему показал как можно рисовать в Солиде он пришел в восторг. Так что я думаю, что когда нибудь себе сделаю библиотечку маленькую. Там двигатель подключить, микрик, кнопку "пуск" - делать простенькие принципиальные схемы - светильник, например...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя потому, как наш электрик рисова в Акаде, лучше в Акаде не рисовать. Когда я ему показал как можно рисовать в Солиде он пришел в восторг. Так что я думаю, что когда нибудь себе сделаю библиотечку маленькую. Там двигатель подключить, микрик, кнопку "пуск" - делать простенькие принципиальные схемы - светильник, например...

А в PCAD то он почему схемы рисовать не хочет?

Какая у конкретного человека мотивация?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в PCAD то он почему схемы рисовать не хочет?

Какая у конкретного человека мотивация?

Видимо, он не умеет его готовить... Мотивацию уже не узнаю... "иных уж нет, а те, поди, далече...". Да и сам я уже на лыжах... в смысле навострил, жду подходящего момента...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в PCAD то он почему схемы рисовать не хочет?

Какая у конкретного человека мотивация?

Мотивация такова: "человек, рисующий это, должен знать кучу ГОСТов (специально обученный человек, читай конструктор). А я как электронщик просто рисую схемы и развожу платы..."

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Владиславовна

Возникла необходимость сделать с десяток принципиальных электрических схем по ГОСТу из схем, предоставленных электронщиками в P-CADе. Раньше этим никогда не занимался.

Что посоветуете: осваивать Автокад и рисовать в нём или делать в Солиде? Там куча примитивов: треугольнички, кружочки, спиральки - откуда их можно взять (или опять же самому рисовать)?

[/quot

Пользуюсь Солидом. Но хочу попробовать <noindex>САПР-АЛЬФА</noindex>.Только я не поняла , а под какой версией AutoCAD работает САПР-АЛЬФА? У кого нибудь есть опыт? Кто нибудь может мне объяснить?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мотивация такова: "человек, рисующий это, должен знать кучу ГОСТов (специально обученный человек, читай конструктор). А я как электронщик просто рисую схемы и развожу платы..."

Всё конечно зависит от устоев на предприятии, но извольте, если уж совсем в крайности, например, программист пишет программу, то оформлять по ЕСПД (единая система программной документации), тоже конструктор должен?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мотивация такова: "человек, рисующий это, должен знать кучу ГОСТов (специально обученный человек, читай конструктор). А я как электронщик просто рисую схемы и развожу платы..."

Раз ты этих ГОСТов не знаешь, значит занимаемой должности не соответсвуешь. Хочешь продолжать здесь работать - учи матчасть и нормативную документацию.

Так примерно с ними нужно разговаривать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а чего тут искать то первый это абсолютный на 1000000 имп\об bi типа второй ai инкрементальный xз но нав 4000000 имп\об разъем подключения описан в схеме. инфа передается по цифровому протоколу обмена. кое что есть тут   в старых описаниях таких датчиков у фанука нет  
    • anykeyto
      У нас AC. Так то я понимаю, что G108 это переключить режим шпинделя из оборотов в координату С. Но я почему про нее спросил, потому что в мануале к G07.1, в примере программки указывалось таким образом, что сначала включали G108 (хотя это может для токарки, а для фрезера и не надо совсем), а потом уже остальное.   G07.1 это как раз цилиндрическая интерполяция, то есть преобразование оси С из угла в миллиметры, то есть как бы разворачивает цилиндр в плоскость. Ну как я это понял. Проблема у меня встала в том, как именно программируются такие действия. Пробовал на основе примеров из мануала, стойка выдает ошибки. в чем проблема непонятно из-за китайской стойки и некорректного перевода. Ну и вообще хочется пощупать, как это вообще работает именно на фрезерном ОЦ.   Тут еще засада в том, что на 5-оснике из-за RTCP станок не дает одновременно перемещаться одновременно по осям XY и С например...  Я понимаю, что такое надо в САМ системах делать, но есть потребность в упрощенном варианте и со стойки писать, у нас с технологами проблема... G68.1, 68.2, 68.3  это преобразование характеристической СК, развороты короче координат G53.1, G53.2 - фактически активирование поворота стола с RTCP и без... 
    • ДОБРЯК
      А собственные вектора вы как будете находить для любой размерности? :=)
    • Sivolap36
      Добрый день. Прошу подсказать в каком мануале есть описание энкодеров моторов, где-то видел, сейчас нем могу вспомнить.  Вот например два энкодера по ним ищу инфу  
    • Рома калужский
      это код подключения шпинделя как ось "С" но при этом он не перемещает револьверку, т.е. не работает по программе
    • Горыныч
      Еще совет: строить нужно только половину, если модель симметричная, тогда Солид меньше "косячит". И соглашусь с коллегами, идеальный вариант для гладкого построения - два сечения и две направляющие кривые, т.е. 4 управляющие кривые (кромки). При необходимости можно добавлять не только промежуточное сечение, но и направление. Не нужно пятаться построить всю поверхность одним фичером.  Пусть поверхности будут лоскутами, но соединяются по касанию или кривизне. 
    • ДОБРЯК
      Откуда появится смещение центра масс колеса, если колесо сбалансировано.  Жесткий сбалансированный вал, это условие данной задачи. На 4000 оборотах эти силы будут минимальны. Это разговор ни о чем в данной задаче. :=) Но даже если вы абсолютно точно определите эти частоты, с учетом всех сил. Что дальше с этими частотами делать? На основании чего делать вывод о работоспособности изделия? Это в учебной работе получили число, работу приняли и сдали в архив. Какая практическая ценность всех этих уточнений в данном случае?:=)  
    • Борман
      Если еще не поздно... я и сам погрузился бы. Физика такая, для вала с одним колесом... F - это понятно, центробежное смещение центра масс колеса M - момент от центробежных сил, который не появится, если колесо не повернется при изгибе вала. Обрати внимание, что BW-момент выворачивает ось в сторону действия силы F, т.е. при обратной прецессии они действуют сообща, и в этом опасность.   Отсюда будут разные собственные частоты при прямой и обратной прецессиях.  Теперь осталось понять, что такое прямая и обратная прецессии :), и почему момент при них направлен в разные стороны. По первой части вопроса см. мою картинку в этой теме от 27 августа 2013. По второй части вопроса - нужно включать воображение и усердно рисовать на бумажке. Мне пока сложно.    Физика именно такая. Нужно как то оценить величину этого момента и приложить его в софте, который не умеет ДК. А с тестовыми значениями можно и так порешать, и на выходе должна быть вилка. Т.е. F - задает типа "биссектрису" вилки (престресс-модальник), а момент - угол вилки.  
    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
×
×
  • Создать...