Грамотная комбинация упорного и радиального подшипников

[Infrad 0]

Всем привет!

Впервые столкнулся с проектирование подшипникового узла с необходимостью использования и радиального и упорного подшипников. Может кто посоветовать литературу, где я мог бы пополнить свои знания по этому поводу?

Заранее спасибо!

[trurl 3]

Как там: "четко поставленный вопрос - это уже половина ответа". В чем вопрос-то? Книжек о грамотных комбинациях упорного и радиального подшипников? Нет таких. И врятли в типовых схемах есть. Не очень стандартное какое-то сочетание. КонкрЭтнее надо быть.

[MFS 248]

Нет таких. И врятли в типовых схемах есть. Не очень стандартное какое-то сочетание. КонкрЭтнее надо быть.

А нам на ДетМаше давали как вполне традиционное....Типа 2 радиально-упорных навстречу это решение подешевле, какбэ... "автомобильное", а радиальный + упорный - подороже, какбэ "авиационное". Врали?

[Infrad 0]

КонкрЭтнее надо быть.

куда ж конкретнее ? ))) ну нету, так нету, будем считать и пробовать ) спасибо )

Сочетание нестандартное, т.к. и оборудование проектируется нестандартное.

[trurl 3]

А нам на ДетМаше давали как вполне традиционное....Типа 2 радиально-упорных навстречу это решение подешевле, какбэ... "автомобильное", а радиальный + упорный - подороже, какбэ "авиационное". Врали?

Дык я и не говорил вродь, что это не применяется. Все ж от схемы нагружения зависит. Жаль, чта товарисч сбёг. Последнее время конструкторских тем на форуме не стало.

[Infrad 0]

trurl

да тут я ) тут ) сочиню - покажу эскиз.

а на словах схема такая - вертикальный вал. Внизу на нем висит некое устройство, которое необходимо поворачивать, а, соответственно, верхняя часть вала соединяется с приводом. скорости вращения низкие - максимум 20...25 градусов в секунду.

Изменено 20 февраля 2009 пользователем Infrad

[MFS 248]

а на словах схема такая - вертикальный вал. Внизу на нем висит некое устройство, которое необходимо поворачивать, а, соответственно, верхняя часть вала соединяется с приводом. скорости вращения низкие - максимум 20...25 градусов в секунду.

Хмхм... все это мине подозрительно напоминает ВЧ зенитного орудия....)) Если оно могу попросвещать как это решено на АК_176 - самолучшей отечественной универсалке.

[trurl 3]

MFS, кста, по вопросу "ДетМаша". В классических учебниках для втузов говорится, что радиальные подшипники нельзя нагружать в осевом направлении. Ну вродь как они ж не предназначены, ну максимум что можно - это выбрать зазор и все. А ниче подобного! Сам смотрел протоколы ресурсных испытаний. Не токо можно, но даже нужно. Эт так, к слову вспомнилось.

[Infrad 0]

MFS , это не зенитное орудие, но тематика близка )

и если можешь просвятить - будь добр, поведай? ;)

Изменено 20 февраля 2009 пользователем Infrad

[Galant 4]

А нам на ДетМаше давали как вполне традиционное....Типа 2 радиально-упорных навстречу это решение подешевле, какбэ... "автомобильное", а радиальный + упорный - подороже, какбэ "авиационное". Врали?

В чем то врали....

Во втором случае тебе все равно без 2-х радиальных не обойтись+ третий подшипник..

Правда, бывает, что радиально-упорный разносит диаметр и соответственно вес узла, тогда третий подшипник выгоден..

Поставь 2 конических навстречу и не парься...

Или если аксиальная сила не превышает 25% от выносливости - ставь 2 обычных радиальных, только из сериии потолще типа нулевой и подешевле и не парься... -

[MFS 248]

MFS, кста, по вопросу "ДетМаша". В классических учебниках для втузов говорится, что радиальные подшипники нельзя нагружать в осевом направлении. Ну вродь как они ж не предназначены, ну максимум что можно - это выбрать зазор и все. А ниче подобного! Сам смотрел протоколы ресурсных испытаний. Не токо можно, но даже нужно. Эт так, к слову вспомнилось.

А как же там... ээээ 15% от неиспользованной радиальной нагрузки можно дать на осевую?

MFS , это не зенитное орудие, но тематика близка )

и если можешь просвятить - будь добр, поведай? ;)

Большой-большой погон с фторопластовыми демпфирующими роликами.

Во втором случае тебе все равно без 2-х радиальных не обойтись+ третий подшипник..

Как-то так. Только второй - дальний от места приложения радиальной силы подшипничек получается гораздо меньше, поэтому при равных габаритах несущая способность узла выше. Такое вот достоинство. Конечно цена, да вроде бы и масса - выше.

[Di-mann 1 547]

а на словах схема такая - вертикальный вал. Внизу на нем висит некое устройство, которое необходимо поворачивать

А кинематическую схемку с расстановкой сил и моментов? Слабо?

[trurl 3]

А как же там... ээээ 15% от неиспользованной радиальной нагрузки можно дать на осевую?

Там по-более.

А кинематическую схемку с расстановкой сил и моментов? Слабо?

Ну дык ждм-с:

...да тут я ) тут ) сочиню - покажу эскиз.

[приборист 2]

Всем привет!

Впервые столкнулся с проектирование подшипникового узла с необходимостью использования и радиального и упорного подшипников. Может кто посоветовать литературу, где я мог бы пополнить свои знания по этому поводу?

Заранее спасибо!

Анурьев Т2, Орлов Основы конструирования

[trurl 3]

Анурьев Т2, Орлов Основы конструирования

приборист, дай я угадаю: ты недавно открыл для себя енти замечательные книги и хочешь поделится радостью со всеми? Как и здесь, откопав топик полуторагодичной давности: http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1...st&p=244114

Анурьев Т2 Орлов. Основы конструирования

Где же ты отпишешь в следующий раз?

[Infrad 0]

приборист , спасибо, конечно, за совет, но ты не поверишь, но это замечательное издание есть у меня и, более того, я в него регулярно заглядываю )

[Firefighter 1]

Infrad

Я когда-то давал ссылку. Правда давно уже. С тех пор не проверял. Если ссылка еще жива, то загляните, может что пригодится: http://fsapr2000.ru/index.php?s=&show...st&p=212628

[Lebedy 0]

Анурьев Т2, Орлов Основы конструирования

[fox1001 787]

Galant правильно присоветовал: 2 радиальных + 1 упорный. схема рабочая. я по ней несколько стендов сделал. все стенды сработали ништяк...

[Galant 4]

Galant правильно присоветовал: 2 радиальных + 1 упорный. схема рабочая. я по ней несколько стендов сделал. все стенды сработали ништяк...

Галант пока еще ничего не подсказывал, просто перечислил варианты, ибо конкретиуи не было..

Я так понял, речь идет о подвеске турели пушки.

Там да.. Два радиальных, скорее всего роликовых, и один упорный двусторонний качающийся вверху ИМХО дадут хорошее соотношение выносливость/вес